Основы истории философии. Том первый – Философия античности

Источники и методы обработки истории греческой ФИЛОСОФИИ

Поскольку труды древних философов Греции утрачены полностью или частично, а данные для реконструкции их учений приходится черпать из сложной традиции, любая попытка представить их сталкивается с особыми трудностями. Фактические цели и критические тенденции воспроизведения чужих учений в платоновских диалогах оставляют много спорных вопросов. В целом Аристотель умеет более беспристрастно оценивать философские учения своих предшественников и современников. История философии обязана своим происхождением его духу эмпирического исследования. Монографии и обобщающие доксографические изложения его учеников Теофраста и Эвдема составляют важнейшую основу традиции наряду с платоновскими и аристотелевскими дискуссиями. Основные черты истории передачи сочинений Теофраста об учении физиков прояснил Х. Дильс в своем превосходном исследовании¹. Псевдоплутархические учения философов², возможно, непосредственно псевдоплутархический «στρωματεῖς», возможно, также косвенно некоторые высказывания Секста Эмпирика³, Диогена Лаэрция⁴ и в собрании сочинений Стобея⁵; они доходят до псевдогаланской письменности по философской истории. Античная биографическая литература по философии не менее богата, но и не менее компилятивна, чем доксографическая; она также восходит к аристотелевскому периоду. – Нашими основными более древними источниками, помимо дошедших до нас платоновских и аристотелевских сочинений, являются труды Цицерона, Сенеки, Плутарха, Секста Эмпирика и сборник Диогена Лаэрция. Поздние комментаторы Аристотеля⁶ и некоторые отцы церкви⁷ также важны, потому что они все еще владели некоторыми вещами, которые теперь утрачены. Компиляция наиболее важных положений из трудов вышеупомянутых лиц, сделанная в разное время⁸, является наиболее похвальной подготовительной работой для адаптации греческой философии. В самих этих работах, особенно в Германии, прогресс был настолько быстрым, что труды, которые несколько десятилетий назад справедливо превозносились, сегодня частично забыты⁹, частично отодвинуты на второй план¹⁰, поскольку столь же проницательное и всеобъемлющее изложение Целлера¹¹ намного превосходит их. Она осталась основой для всех более поздних работ по греческой философии в целом¹², а также по отдельным ее направлениям¹³.

________________________

1) Hem. Diels, Doxographi gracci, Berolini 1879 – Еще ценные сборники литтератора: Joannia Jonaii Holsati. De scriptoribus historiae philosophicae Libb. II, Francof. 1659 и J. Alb. Fabricii, Bibliotheca graeca, Hamb. 1705 seq., XIV. 4°.

2) Πλουτάρχου περί τῶν ἁρεσκόντωυ τοῖς φιλοσόφοις φυσικών δογμὰτων (de placitis philosophorum s. de decretis philosophorum physicis), ed. Buddaeus Basil. 1531. 4°; ed. Corainus Florentiae 1750. 4°; изд. Dübner в in Plutarch Moralia, Paris 1841; recogn. Georg. Н. Bernakdakis in Plutarch. Chaeron. Moralia, Lips. 1888—1883, vol. V.

3) Σὶξτου Ἐμπειρικοῦ Πυῤῥῶνειοι ὑποτυπώσεις und πρὸς Μαθηματικούς βιβλία ἔνδεκα. Секст. Emp. adv. mathetnatic. Libri XL ed. Jo. Alb. Fabricius, Lips. 1718, fol.; editio emendatior, Lips. 1842, 2 тома. Sextus Empiricus ex recensione Immanuelia Bekkeri, Berol. 1842.

4) Διογένους Δαερτίου περὶ βιῶυ δογμάτων καὶ ἆποφθεγματων τῶν ἕν φιλοσοφία εὐδοκιμησάντων βιβλία δὲκα впервые появилась на латинском языке 1475 в Риме, Fol.; затем на греческом языке в 1533 г. в Базеле, Фробен, 4°, и в 1570 г. у Генриха Стефануса. Пирсон включил его комментарии, а также комментарии Казобонуса и Менагиуса в свое издание: London 1664, fol. – Прим. перев. Мейбома Amst. 1692, 2 тома, 4°, гораздо лучше у Хюбнера Лейпциг 1828, 2 тома. Текст, 2 тома. Комментарий, переиздание. Также изд. Cabr. Cobet, Paris 1850 dei Didot.

5) Ιωἀννου Στοβαίου Ἄνθολόγιον () ἰκλογῶν φυσικῶν διαλεκτικῶν καὶ ἠθικῶν βιβλία δὐο. (Jo. Stob, eclogarum physicarum et ethicarum libri duo), ed. Heeren 1792 – 1801, 3 vols. – Остатки сохранились до нас частично во Флорилегиуме (ed. Thom. Gaisford, Oxon. 1822; Lips. 1823—24; изд. Aug. Meineke, Lips. 1855 – 57), частично в «Эклогах» (изд. A. H. L. Heeren, Gott. 1792—1801; ed. Thom. Gaisford, Oxon. 1850; ed. Aug. Meineke, Lips. 1860, 64). Anthologium rec. C. Wachsmulh et 0. Hense, vol. I, II (эклоги) rec. Curi Wachsmulh, Berol. 1884; vol. III (Florilegium p. I rec. 0. Hense}, Berol. 1894.

6) Прежде всего Симплиций, перед которым все еще находилось утраченное историческое сочинение Порфирия (φιλόσοφος Ιστορία). Но также Александр Афродисийский, Фемистий, Филопон и другие: s. Commentaria in Aristotelum graeca ed. cons. etauct. acad. litter. reg. Boruss. о котором следует сравнить Ιυο Брунса в Arch. f. Gescb. d. Philos. III, 600ff. и H. Usenet- in den Gott. gel. Anz. 1892 №26. Планируется 35 томов.

7) Юстин Мученик особенно в его Cohortat, ad Graecos, ed. Otto, Jenae 1842 seq., 3 vols. 8°, in J. P. Migne, Patrologiae cursus completus t. IV. Clemens Alerandrinus особенно в Στρωματεΐς, ed. Sylburg, Paris 1641; ed. J. Potter, 2 t. f. Oxon. 1715; ed. W. Dindorf, 4 T. Oxon. 1868; в Migne T. 8, 9. Ориген особенно в сочинении против Цельса, Opp. и A. ed. C. и C. V. Ruaeus 4 T. Paris 1733 f.; her. v. Lommatzsch, Berl. 1831 ff.; в 3/iyneT. 11 -17. Евсевий особенно в 15BB. ευαγγελικής προπαρασχευής (Praeparatio evangelica); u. A. ed. W. Dindorf, Leipzig 1868, 2 vols. 8°. Ипполит особенно в первой книге своего труда, заново открытой Миллером, философумен, ранее приписывавшийся Оригену и найденный Гроновием (Hippolyti refutationis omnium haeresium libb. X. rec. lat. vertt. L. Duncker et F. G- Schneidewin 2 Voll. Gott. 1856—59). Августин, особенно в его «Civitas Dei» и «Отречениях». – Ср. Richardson, The Ante-Nicene Fathers. Bibliogr. Synopsis, Buffalo 1887; Ad. Harnack, Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius I, Leipzig 1893 (die Ueberlieferung und der Bestand der altchristlichen Litteratur bcarb. von Ad. Harnack и Erw. Preuscher).

8) Henr. Stephanus, Poesis philosophica 1573. fr. Gedike: Μ. Tullii Ciceronis historia philosophiae antiquae, aliorum auctorum locis illustr., Berol. 1782, 2-е изд. 1808. H. Ritter et L. Preller: Historia philosophiae graeco-romanae ex fontium locis contexta.

Гамбург. 1838; 7-е изд. испр. Fr. Schultest et Ed. Weltmann, Gotha 1888; более полное: Fr. Aug. Mull ach, Fragmenta philosophorum graeeorum, Parisiis, ed. Didot. 1 vol. 1860; 2 том 1867 г.; 3 том 1881 г. См. также соответствующие статьи в RealEncyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft Паули, Stuttg. 1837 ff*. (Вступ. ст., 2-е изд. 1864 г.); новое изд. Г. Виссотки, Штутгарт 1894 ff*.

9) Wilh. Traug. Krug, Geschichte der Philosophie alter Zeit, vornehmlich unter Griechen und Römern, Leipzig 1815, 2nd ed. 1827.

10) Chr. Aug. Brandts, Handbuch der Geschichte der griechisch*rÖmischen Philosophie. 1-я часть, Берлин 1835 (до софистов). Часть 2, 1-е изд. 1844 г. (Сократ и Платон). 2-е изд. 1853, 57 (старшая Академия и Аристотель). 3-я часть 1-го абз. (Практика, учение Аристотеля и рассуждение о доктринах его преемников) 1860 г. 2-е изд. (Догматики, скептики, синкретисты и неоплатоники) 1866 г. – Десс. Geschichte der Entwickelungen der griechischen Philosophie und ihrer Nachwirkungen im römischen Reiche. Первая большая половина Берлин 1862. вторая половина 1864. Ludtr. Strümpell, Die Geschichte der griechischen Philosophie. Издано в двух частях, Лейпциг 1854—1861. Alb. Schwegler, Geschichte der griechischen Philosophie her. von K. KSstlin, Tübingen 1859 (3-е изд. Freiburg i. Br. и Tübingen 1883).

11) Ed. Zeller, Die Philosophie der Griechen, eine Untersuchung über Charakter, Gang und Hauptmomente ihrer Entwickelung. 1-я часть, Тюбинген 1844 (5-е изд. в 2-х т., Лейпциг 1892). 2-я часть (Сократ, Платон, Аристотель) 1846 (1-е изд.: Сократ и сократики; Платон и Древняя Академия, 4-е изд. Лейпциг 1889; 2-е изд.: Аристотель и древние перипатетики, 3-е изд. Leipzig 1879). 3-я часть (Послеаристотелевская философия) 1852 г. (3-е изд., 1-е изд. 1880 г.; 2-е изд. 1881 г.).

12) Ed. Zeller, Grundriss der Geschichte der griechischen Philosophie, Leipzig 1883 (4-е изд. 1893). 1Γ. Windelband, Geschichte der alten Philosophie, Nördlingen 1888, 2nd ed. 1894 (in Jw. Müller, Handbuch der klassischen Alterthumswissenschaftcn, V. l). Theod. Gomperz, Griechische Denker, Leipzig 1893 ff.

13) Aug. Bemh. Krische, Forschungen auf dem Gebiet der alten Philosophie. I. Die theologischen Lehren der griechischen Denker, Göttingen 1840. – Carl Prantl, Geschichte der Logik im Abendlande, 1st vol., Leipzig 1855. li. Steinthal, Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Römern, Berlin 1863—1864. – Herrn. Siebeck, Geschichte der Psychologie, 1. Theil, 1. Abth. Gotha 1880, 2nd ed. A. Ed. Chaignet, Histoire de la psychologie des Grecs, 2 vols, Paris 1887, 1889 – Jul. Walter, Die Lehre von der praktischen Vernunft in der griechischen Philosophie, Jena 1874. Leop. Schmidt, Die Ethik der alten Griechen, Berlin 1881. Rob. Ziegler, Die Ethik der Griechen und Römer, Bonn 1881. Max Heinze, Der Eudämonismus in der griechischen Philosophie, I, Leipzig 1883. K. Köstlin, Geschichte der Ethik, I. Die Griechische Ethik bis Plato, Tübingen 1887. – Paul Natorp, Forschungen zur Geschichte des Erkenntnisproblems im Alterthum, Berlin 1884. – Jul. Walter, Die Geschichte der Aesthetik im Alterthum, Leipzig 1893 г. – CI. Baeumker, Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie, Münster 1890; -Verschiedenes bei Ed. Norden, Beitrage xur Geschichte der griechischen Philosophie im XIX. Suppl.-Bd. der Jahrbb. f. kl. Ph., 1892; также в Erw. Rohde, Psyche, Freib. u. Lpzg. 1894.

§17.

Из того, что желание разгадать загадку своего и всего сущего означает мыслить по-гречески, не следует, что философствующий ум сразу же мыслит по-гречески или постигает себя в своей грекоязычности, возвышающейся над всем варварством. Скорее, как человек возвышается над всеми животными уровнями только в том случае, если он может распознать их в своем дочеловеческом (незрелом) состоянии, так и греческая философия созревает для того, чтобы решить эту фундаментальную проблему (§15) в греческом духе так, чтобы сначала ответить на содержащийся в ней вопрос в до греческом смысле. Для более поздних философов те, кто принадлежит к этому периоду незрелости, представляются «мечтателями» по той же причине, по которой мы приписываем этим доктринам эмбриональную жизнь, которую обычно называют жизнью мечты. То, что было принципом религиозно-нравственного существования и жизни человечества на его до греческих этапах, здесь формулируется как принцип философии, и даже если бы на греческого философа действительно не повлиял ни один из этапов народного образования, то и тогда можно было бы утверждать и понимать существующий параллелизм.

___________

Ср. Gladisch, Einleitung in das Verstandniu dar Weltgeschichte. Первая часть, Пифагорейцы и древние китайцы; вторая часть, Элеатики и древние индийцы, Позен 1844 г. Ders. Die Religion und die Philosophie in ihrer weltgeschichtlichen Entwicklung und Stellung zu einander, Breslau 1852 г. Ders., Empedokles und die Aegypter, eine historische Untersuchung, Leipzig 1858 (обосновывает и развивает то, что изложено в: Das Mysterium der Aegyptischen Pyramiden und Obelisken, Halle 1846, и в: Empedokles und die alten Aegypter, 1847 в Noacks Jahrb. für specul. Philos. было указано). Dere., Herakleitoa und Zoroaster, eine historische Untersuchung, Leipzig 1859 (дальнейшее развитие того, что автор написал в Bergke und Caeeare Zcitschr. für Alter- thumswissensch. 1846 №121 и 122 и 1848 №28, 29, 30). Der», Anaxagoras und die alten Israeliten in Niednere Zeitschr. für histor. Theo., 1849, т. IV, № XIV, исправленный: Anaxagoras und die Israeliten, Leipzig, 1864; – Ed. Röth, Geschichte unserer abendländischen Philosophie, first vol. Mannheim, 1846; 2nd ed. 1862; second vol. Mannheim, 1858; 2nd ed. 1862; – L. c. Schröder, Pythagoras und die Inder, Leipzig 1884.

Первый период

I. Чистые физиологи – Греческая философия в ее незрелости

§18.

Ср. фр. atm. Bohren, De septem sapientibus, Bonnae 1867; Mullach, Fragm. phil. graec., I., 203—239; – Herr. Diele, Ueber die ältesten Philosophenschulen der Griechen in den Philos. Aufs., ed. dedicated to Zeller, Leipzig 1887; – Paul Tannery, Pour l’histoire de la Science Helldne (De Thalia ä Empedocle), Paris 1887.

В Греции, как и везде, философия возникает там, где героическая борьба за условия существования сменяется их наслаждением, труд ради жизненных потребностей – роскошью художественного творчества и мысли, бессознательное возникновение обычая – формулировкой закона, ставшей необходимой в результате посягательств на него, – словом, там, где беспристрастная жизнь уступает место размышлениям. Переход к настоящей философии осуществляется через размышления, имеющие более чисто национальное содержание, – пословицы и поговорки. То, что создатели их, греческие мудрецы (Salomone), большей частью действовали и как законодатели, так же объяснимо, как и то, что тот из них, кому приписывается изречение, содержащее задачу всей философии, не только причисляется к ним, но и считается действительным началом философии. Уважение к числу семь в сочетании с преобладающей склонностью в пользу того или другого внесло разнообразие в указание на то, кого следует причислять к этим мудрецам.

§19.

Чтобы возникли не только законы и мораль, но и размышления над всем бытием, а значит, и философия, нужно, чтобы свежее бытие умерло еще больше, начался уже упадок. Если в колониях, в тех городах или государствах, которые возникли из разумного расчета и быстро расцвели, условия для этого уже особенно благоприятны, то в греческих колониях следует учитывать и то, что их контакт с негреческими народами сделал возможным возникновение таких философий, каковые (§17) должны были ответить на вопрос о загадке всего сущего в до греческом духе. Ионийские колонии в Малой Азии и на островах стали колыбелью философии по многим причинам; именно оттуда вышли даже те, благодаря кому в других регионах зародилась искра, ставшая пламенем философии, совершенно отличной от философии трех милетцев, впервые преподавших философию.

§20.

Обращенный к великолепию Востока, ионийский ум, находя удовлетворение в поэзии в объективном эпосе, в религии в мистериях, обращенный к культу природы, может создать реалистическую натурфилософию только там, где он философствует. По содержанию их учений мы называем первых греческих философов простыми или чистыми физиологами и, в согласии с Аристотелем, понимаем под ними тех, кто считал, что загадка бытия разрешена, когда была указана первосущность, из которой все возникло и в видоизменениях которой все существует. На вопрос: что есть мир и что есть человек? ответ здесь таков: это материальная субстанция, – ответ, который, конечно же, исходит скорее из души первобытных народов, чем из духа греков. Но его нельзя назвать материалистическим до тех пор, пока еще неизвестно противопоставление материи и духа, вещества и силы. Это беспристрастный гилозоизм.

§21.

Если пытливый ум приравнивает искомую сущность к материальному субстрату, чьими модификациями, как предполагается, являются все вещи, он не может быть неограничен в выборе такого исходного материала. Чем более субстанция определенно сформирована и ускользает от определенных модификаций, тем меньше, чем более она бесформенна и модифицируема, тем больше к ней склонности. Именно поэтому жидкость является первоначальной субстанцией всех вещей. Жидкость, которая первой предстает как таковая, жидкость, которая, кроме того, предстает перед обитателем морского берега как самый мощный из всех элементов, а в метеоритных явлениях – как доступная для наибольшего разнообразия форм, жидкость, которая, наконец, оказывается наиболее достойной почитания для духа, впервые оторвавшегося от мифов, – это вода, особенно морская. Поэтому вполне понятно, что Фалес, первый истинный философ, сделал воду первичным веществом или элементом, из которого все вещи должны быть видоизменены, хотя это учение могло показаться кощунственным и чуждым мудрости грека, считавшего себя больше и лучше, чем конденсат воды.

§22.

A. Фалес

F. Decker, De Thalete Milesio, Hake 1865. Paul Tannery, Thales de Μ. in the Rcvae philos. 1880 – Schleiermacher, Untersuchung über den Philosophen Hippon, 1820, W. Abth. III, vol. 3.

Фалес, сын Экзамеса, родился в Милете около Ol.39 (624 г. до н.э.), как говорят, жил в Ol.58. Его математические и астрономические познания, которые, согласно весьма сомнительным позднейшим свидетельствам, он изложил в потерянных в раннем возрасте записях, а также его политическая проницательность указывают на разумное направление. Поэтому его называют одним из мудрецов. Он философ, поскольку прежде всего ищет постоянную первооснову, лежащую в основе всех вещей, как субстанцию, из которой все они произошли; вода, которую он рассматривает как эту основу, сразу же становится для него пространственной базой, на которой плавает Земля, эта главная вещь Вселенной. Мы не знаем, привело ли его к этому предположению наблюдение, что все семена и вся пища влажные, как предполагал Аристотель, или другие наблюдения или теогонические мифы. Позднее древние утверждали первое, более поздние – второе, и для них это также было причиной того, что небесные тела питаются испаряющейся водой. Утверждение Цицерона, приписываемое эпикурейцу и опровергнутое им самим, что Фалес все еще предполагал мир-душу вне первоматерии, или утверждение других, что он предполагал всеобщий мир-разум в качестве принципа, безусловно, ложно. В соответствии с его беспристрастным гилозоизмом все вещи считались одушевленными, или все было полно демонов и богов, каждое физическое движение было признаком жизни. С этим согласуется и приписываемое ему высказывание о том, что нет разницы между жизнью и смертью. Когда, как в данном случае, материи приписывается определенное качество, очевидно, что все различия следует рассматривать лишь как количественные. Поэтому то, что Аристотель говорит о некоторых физиологах, что они вызвали все к жизни, сгущая и разбавляя первоначальную субстанцию, может быть с полным правом отнесено поздними философами к Фалесу. – Кроме Фалеса, часто упоминается Гиппон, вероятно, саамиец по происхождению¹, чья «влага», вероятно, ничем не отличалась от воды Фалеса. Сам факт того, что человек, живший в эпоху Перикла, все еще мог довольствоваться учениями Фалеса, был достаточным основанием для пренебрежительного суждения о нем Аристотеля.

§23.

Уже правильно указанная Аристотелем причина, что субстанция столь определенной природы, как вода, своим противопоставлением некоторым физическим качествам исключает их, так что они не могут быть получены из нее, обусловливает необходимость иной формулировки этого принципа. Опускается не это, что она является материальной субстанцией, а только специфическое, исключительное качество. Как учение Фалеса напоминает гомеровское учение об Океаносе как отце вещей, так и теория второго милезийского философа о неопределенной первоматерии заставляет нас заподозрить отсылку к гесиодовскому Хаосу.

§24.

B. Анаксимандр

Шлейермахер, Об Анаксимандре Милетском. Академическая лекция от 11 ноября и 24 декабря 1811 г., WW. 3rd ed. 2nd vol. p. 171 ft. Gust. Teichmüller, Stadien zar Geschichte der Begriffe, Berlin 1874. Jos. Neuhaeuser, Anaxim. Milesias, Bonnae 1883. Paul Natorp, Ueber das Prinzip u. die Kosmologie Anaxim.’s. in den Philos. Monatsh., XX, 1884.

1 Анаксимандр, сын Праксиада, милезиец, родившийся около Ol. 42 (ок. 611 г. до н. э.), вряд ли, как утверждают, является учеником Фалеса, хотя, как показывают его знания и изобретения, астрономо-математическое направление у него общее с ним. Его сочинение, написанное поэтической прозой, возможно, называлось «περί φύσεως».

2. В качестве принципа, который он сначала назвал άρχη, возможно, потому, что, как замечает Аристотель, всякая детерминанта является относительной, он рассматривал то, что он называл άπειρον [а́пэйрон], по мнению других также άόριστον [а́о́ристон], и всегда противопоставлял ειδοπεποιημένον [эйдопэпойэмэ́нон]. Это то, что нетленно, несмотря на все изменения, и потому бессмертно. В любом случае его следует понимать как материальное, но мысль о мертвой материи еще не должна допускаться. Тем более что движение ей имманентно, и именно поэтому она раньше (старше) нематериальной (Фалеса). Поскольку, подобно хаосу Гесиода, она является лишь основой всего качественно определенного, потенциально (δυνάμει [дюна́мэй]) содержащего в себе то же самое, Аристотель и Теофраст, ссылаясь на Анаксагора и Эмпедокла, могут описать ее как смесь. Шлейермахер уже сделал маловероятным, что отрывки из Аристотеля, где он говорит о тех, кто превращает среднее существо между воздухом и водой в принцип, и которые многие комментаторы относят к Анаксагору, действительно относятся к нему.

(3) В случае бескачественной первичной субстанции все качественные различия не могут, как у Фалеса, быть прослежены до постепенных, то есть количественных, различий. Поэтому Анаксимандр учит, что качественные противоположности устраняются из неопределенного (Εναντιότητας Εκκρίνεσθαι [энантио́тэтас эккри́нэстхай]). Этот процесс нельзя отделить от пространственного движения. Если представить его как круговое движение, то сразу же возникает не только вечность одного и того же, но и контраст между тем, что находится в покое вблизи центра (тяжелое, холодное), и тем, что находится вдали от него (легкое, теплое). За контрастом холодного и теплого, который возникает первым, лишь позже следует контраст сухого и влажного. Проницательная гипотеза Шлейермахера о том, что последнему предшествует, с одной стороны, неразделенное тепло (огонь-воздух), которое, возможно, имеет в виду Аристотель, когда говорит о промежуточном существе между воздухом и огнем, а с другой – неразделенный холод (земля-вода), которая, возможно, является πρώτη υγρασία [про́тэ юграси́а], как остаток (после выделения земли) Анаксимандр, как говорят, описал море, что становится еще более вероятным благодаря тому, как он представлял себе дальнейшее развитие. Ведь отделив (плоскую) цилиндрическую Землю, как центр, от остальной части Вселенной, он формирует напротив нее сферу из воздуха и льда.

Разрыв постоянной сферы привел к образованию воздушных карманов в форме колес. Колесоподобные формы, которые, вращаясь под действием воздушных потоков, позволяют заключенному в них огню вытекать наружу подобно мехи. Эти огненные отверстия сферы образуют небесные тела, которые, в отличие от вечных άπειρον, называются ставшими богами или небесными богами. Если отверстия звездных сфер перекрываются, происходят затмения. Благодаря воздействию теплой среды на земную кровь в ней образуются пузырьки, из которых выходят органические существа и, в дальнейшем развитии, наконец, человек, живший, следовательно, первоначально в рыбоподобной оболочке. Как все вещи исходят из неопределенного, так они и возвращаются к нему: «воздавая друг другу покаянием и наказанием за несправедливость в соответствии с порядком времени», который со Шлейермахером стал сомнительным лишь для обозначения периодического выравнивания одностороннего продвижения одной из противоположностей. Поскольку Анаксимандр, по словам Теофраста, предполагал множество таких выходов и регрессий, множественность миров, о которых он учил, предположительно является последовательной. Каждый из этих миров, по сравнению с «φθαρτόν [фтхарто́н]», является преходящим богом.

§25.

Преимущество, которое дает учение Анаксимандра о том, что сухое и теплое находятся в не более враждебном отношении к его принципу, чем холодное и влажное, перевешивается тем недостатком, что качественное не может быть действительно выведено из бескачественного. Поэтому он образует противоположную Фалесу односторонность, за пределы которой он, тем не менее, также выходит, поскольку у него первичная влага уже была вторичной. Введя удобное выражение «возникновение» или «устранение», Анаксимандр фактически позволил качественной детерминации, которую он только что исключил из своего принципа, вернуться обратно через задний толчок. Тот, кто сознательно делает то, что он делает бессознательно, а именно добавляет качественную детерминацию к άπειρον, будет, поскольку он понимает Анаксимандра лучше, чем он сам, стоять выше него и в то же время в определенной степени вернется к точке зрения Фалеса. Конечно, это не означает, что он будет приписывать принципу то же качество, что и Фалес, ибо оно было исключительным. Но, установив бесконечный воздух в качестве первичной субстанции всех вещей, младший товарищ Фалеса и Анаксимандра преодолел односторонность обоих, поскольку его принцип – это не сумма, а отрицательное единство их принципов.

§26.