Изменение обязательств

Нельзя рассматривать как новацию и такие изменения объекта обязательства, которые приведут к необходимости субсидиарного применения норм, регулирующих близкие по природе правоотношения. В частности, если первоначально объектом мены было имущество, предоставляемое каждой из сторон и предположительно равное по стоимости, а в дальнейшем согласовано, что одна из сторон предоставит иное имущество, меньшее по стоимости, но с денежной доплатой, по сути стороны будут по-прежнему связаны отношениями мены, а не купли – продажи.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества. Из формулировки нормы следует, что отступное прекращает обязательство не в момент заключения соглашения, а в момент передачи отступного. По поводу того, что происходит с обязательством в промежуток после заключения соглашения и до предоставления отступного, существует несколько точек зрения.

Е. Каган, в частности, считает, что «…при заключении соглашения об отступном обязательство становится альтернативным»¹³¹. Абсолютное несогласие с данной позицией высказывает В.С. Петров¹³². Он вслед за О.С. Иоффе¹³³, подчеркивает, во-первых, что альтернативное обязательство – всегда единое, осложненное по объекту. В случае заключения кредитором соглашения об отступном даже с должником по первоначальному обязательству рождается новое правоотношение в дополнение к существующему первоначальному обязательству. В данной ситуации кредитора и должника связывают два правоотношения: первоначальное обязательственное и вытекающее из соглашения об отступном, причем оба с собственными основанием и объектом. Таким образом, нарушается принцип единства обязательства, что не позволяет трактовать правоотношение из соглашения об отступном в качестве альтернативного.

О.Ю. Шилохвост¹³⁴ отмечает, что нельзя говорить о полной идентичности таких правовых институтов, как альтернативное обязательство и отступное по причине того, что если исполнение первоначального обязательства стало невозможным, то прекращается автоматически и обязанность по передаче отступного. Если бы речь шла о полноценной альтернативе, то отпадение одного из предметов обязательства не могло бы повлечь прекращение обязанности по предоставлению другого¹³⁵.

Если с точкой зрения о том, что соглашение об отступном не порождает альтернативного обязательства можно согласиться, то с аргументацией данной позиции – не всегда. В частности, нет оснований говорить о нарушении принципа единства обязательства заключением соглашения об отступном, поскольку двойного исполнения такое соглашение не предполагает, а сохранение возможности первоначального исполнения требует сохранения прежней правовой связи.

Правильным в этой связи представляется мнение А. Рохлина, который характеризует порожденное соглашением об отступном правоотношение как обязательство факультативное, в соответствии с которым кредитор имеет право требования только в отношении первоначального предмета исполнения, а должник имеет возможность выбора между вариантами исполнения¹³⁶.

Как замечает В.В. Витрянский, в отличие от альтернативного обязательства факультативное обязательство предоставляет односторонние преимущества должнику¹³⁷. В силу статьи 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству. Если должник по факультативному обязательству к установленному сроку не приступил к основному исполнению, кредитор вправе потребовать основного исполнения обязательства (п. 1 ст. 320.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращаясь к формулировке статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что соглашение об отступном является реальной сделкой и создает права только на стороне должника. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 102¹³⁸ также указано, что соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Таким образом, соглашение об отступном является правоизменяющим поскольку в обязательстве, которое после этого становится факультативным, появляется второй объект.

Наличие нескольких объектов на выбор в рамках одного правоотношения предполагает также альтернативное обязательство.

В.И. Синайский отмечал, что альтернативное обязательство может превратиться в обыкновенное (простое) обязательство, в случаях невозможности исполнения всех действий, за исключением одного. Этой обращаемостью альтернативное обязательство резко отличается от факультативного. В последнем имеется также несколько условленных действий, но невозможность исполнения главного действия освобождает от исполнения всех других действий, установленных взамен главного. Так, например, если наследодатель обязал наследника факультативно передать кому-либо лошадь или уплатить двести рублей, то, вследствие случайной гибели лошади, наследник не обязан уплатить двести рублей; иначе было бы при альтернативном обязательстве. При этом В.И. Синайский указывал, что от альтернативного обязательства, как вытекающего из договора, следует отличать еще альтернативное обязательство по закону, в случаях вознаграждения за правонарушение. Так, лицо, истребившее или повредившее какое-либо имущество, обязано к одному из следующих действий: привести имущество в прежнее состояние или заплатить деньги для исправления поврежденного имущества, или даже заплатить всю сумму стоимости истребленного или поврежденного имущества¹³⁹.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации альтернативным признает обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным (ст. 308.1). Это означает, что управомоченное лицо не вправе в одностороннем порядке выбор отозвать.

На то, что последствием осуществления выбора является изменение альтернативного обязательства, отмечалось уже в юридической науке конца 19 – начала 20 веков. К. Бернштейн, в частности полагал, что «обращение альтернативного обязательства в одночленное совершается посредством выбора»¹⁴⁰. В.И. Синайский утверждал, что «как только выбор действия состоялся, наступает неизменяемость обязательства. Оно приобретает точность и должно быть исполнено в этом виде»¹⁴¹.

В советский период эта мысль была поддержана М.М. Агарковым, который считал, что «выбор, произведенный должником, вносит определенное изменение в правоотношение по альтернативному обязательству»¹⁴². И.Б. Новицкий был уверен в том, что «можно рассматривать выбор как акт, превращающий альтернативное обязательство в простое и вполне определенное»¹⁴³. При этом, замечает В.С. Петров, выбор в альтернативном обязательстве является гражданско-правовым актом схожим, но не тождественным сделке»¹⁴⁴.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что выбор является волеизъявлением, правовым последствием которого становится изменение альтернативного обязательства в объекте.

Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор. В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства. Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (статья 320 ГК РФ).

В случае, когда до осуществления выбора управомоченным лицом исполнение одного из альтернативных действий стало объективно невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, кредитор вправе требовать от должника оставшегося возможным исполнения. Если исполнение одного из двух действий стало невозможным по обстоятельствам, за которые отвечает должник, и ему принадлежало право выбора, кредитор вправе требовать оставшегося возможным исполнения. Если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе по своему усмотрению требовать либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения этого действия, либо оставшегося возможным исполнения другого действия¹⁴⁵.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что если в альтернативном обязательстве выбор осуществлен в пользу обязанности вернуть сумму займа, то проценты за пользование денежными средствами начисляются не с момента выбора, а с того момента, как он был бы определен, если бы обязательство изначально являлось заемным (пункт 1 статьи 809 ГК РФ)¹⁴⁶.

В.В. Витрянскому такое разъяснение представляется неочевидным по той причине, что в соответствии с пунктом 2 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство перестает быть альтернативным только с момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил свой выбор. Из этого, по мнению В.В. Витрянского, следует, что с момента возникновения и вплоть до того момента, когда управомоченное лицо сделало свой выбор, обязательство являлось альтернативным (а не заемным, как указано в примере, использованном в Постановлении)¹⁴⁷.

Между тем, начисление процентов за пользование денежными средствами с момента осуществления выбора может создать для должника неоправданные выгоды. Кроме того, обязанность вернуть сумму займа, пусть и наряду с альтернативной обязанностью, существует с момента возникновения обязательства, а не с момента его изменения.

Если альтернативность обязательства обусловлена прямым указанием закона, процесс выбора может иметь некоторые особенности. Так, согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Первоначальным объектом такого обязательства является имущество в натуре. Замена имущества на денежную компенсацию происходит лишь при условии невозможности возвратить саму вещь, однако возможность должника произвести замену обеспечена законом и не требует согласия кредитора.

Глава 4 Изменение содержания обязательств

4.1 Общая характеристика изменений содержания обязательств

Важнейшим элементом обязательственного правоотношения является его содержание. Как указывал И.Б. Новицкий, «содержание всякого гражданского правоотношения включает в себя право и соответствующую ему обязанность, или права и обязанности на стороне каждого участника правоотношения»¹⁴⁸. Примерно такой же позиции придерживался Н.Г. Александров, отмечая при этом, что фактические действия обязанного лица составляют содержание соответствующей обязанности или правомочия¹⁴⁹.

Под изменением содержания обязательственного правоотношения будет пониматься трансформация прав и обязанностей его участников. При этом, в отличие от изменения объекта обязательства, права и обязанности будут рассматриваться не в статике, а в динамике, то есть в процессе исполнения.

Изменение содержания обязательства предполагает, что одни права и обязанности в процессе исполнения отпадают, другие появляются. И так до тех пор, пока правоотношение не прекратится установленным законом способом.

В некоторых случаях движение субъективных прав и обязанностей не имеет внешнего проявления, то есть не облекается в специально предусмотренную для этого форму. Примером является развитие права в направлении от правомочия к правопритязанию. Движение субъективного права может осуществляться также и в обратном направлении, то есть правопритязание, теряя напряженный характер, превращается в правомочие¹⁵⁰.

Говоря о содержании обязательственных правоотношений, важно понимать, как будет достигаться желаемый для управомоченной стороны результат. В этой связи способы обеспечения исполнения обязательств, имея в большинстве своем акцессорный характер, являются частью содержания обязательств. Фактически обязательство, осложненное обеспечением, является условным, то есть обязанность поручителя, залогодателя и т.д. произвести исполнение возникает при просрочке должника или ином нарушении.

В юридической литературе существует точка зрения, что поручительство является своего рода ответственностью, основанной на законе, поэтому даже смерть должника не может влиять на действие данного способа обеспечения обязательства¹⁵¹. Данную позицию в настоящее время поддерживает и законодатель. В частности, пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

В то же время согласно правилу пункта 3 названной статьи поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника; согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Фактически нормы пункта 3 и пункта 4 противоречат друг другу полностью, поскольку в обоих случаях предполагается замена должника, только по разным основаниям. Однако в случае перевода долга законодатель защищает права поручителя, а в случае перехода долга в силу закона обязывает его ручаться за любых лиц, принявших наследство.

Согласно статье 355 Гражданского кодекса Российской Федерации переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

На случай смерти должника правило о сохранении залога не предусмотрено, но и в перечне оснований прекращения залога такого случая нет. В ситуации, когда личность должника и залогодателя совпадает, действуют нормы наследственного права, поскольку и долги, и права на имущество, в том числе являющееся предметом залога, перейдут наследникам, которые займут место должника и залогодателя в отношениях с кредитором. В случае если залогодателем выступает третье лицо, возложение на него бремени отвечать за наследников должника, так же, как в ситуации с поручителем, представляется не основанным на законе.

В.И. Синайский в свое время отмечал, что замена одного должника другим влечет, за отсутствием иного соглашения, прекращение всех обеспечений: в виде поручительства, залога и т.п., так как эти обеспечения имели в виду определенного должника¹⁵².

Такая позиция является справедливой, ведь и поручитель, и залогодатель в момент заключения соответствующего соглашения знали должника и имели определенные мотивы предоставления обеспечения.

Относительно прекращения неустойки мнение законодателя также четко не обозначено, что позволяет достаточно вольно толковать его в правоприменительной деятельности. На рубеже XIX – XX вв. М.Я. Пергамент писал, что в римском праве требование неустойки лишало должника права требовать исполнения обязательства в натуре, и, наоборот, требуя или получая исполнение, кредитор лишался права требовать неустойки. Иначе говоря, между требованием in natura и требованием неустойки устанавливалось по общему правилу альтернативное соотношение. Кредитор должен был выбрать, к какому способу защиты ему прибегнуть¹⁵³. К такому же выводу пришел и Д.Д. Гримм в своем научном труде «Лекции по догме римского права»¹⁵⁴.

В то же время, в современном гражданском обороте неустойка приобрела дополнительно характер штрафа или пеней, взыскиваемых наряду с основным долгом. В такой ситуации не ясно, становится ли обязательство альтернативным в результате появления новой обязанности должника уплатить неустойку или возникает необходимость внесения дополнительного платежа. По-видимому, ответ на этот вопрос могут дать лишь стороны при заключении договора. В противном случае останется открытой проблема, вправе ли кредитор требовать уплаты неустойки в случае погашения суммы основного долга.

С точки зрения акцессорности право на взыскание неустойки должно прекратиться вместе с основным обязательством. Об этом прямо говорится в пункте 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако Пленум Верховного суда полагает возможным расширить толкование указанной нормы и распространить право кредитора на взыскание неустойки на случаи, когда при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит¹⁵⁵.

Между тем, в силу положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства прекращаются, а к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств. Взыскание неустойки за период до момента расторжения договора соответствует закону. После расторжения стороны могут применить только меры ответственности друг к другу.

Как отмечалось выше, содержание любого обязательства выражается в конкретных условиях его исполнения. Права и обязанности сторон предполагают совершение установленных действий строго определенным способом в определенное время и в заранее известном месте.

Изменение одних условий исполнения способно влиять на остальные. Примером может быть переадресовка груза. Согласно ст. 31 Устава Железнодорожного транспорта РФ¹⁵⁶ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. В данном случае налицо такое изменение обязательства, которое не будучи направленным непосредственно на изменение срока исполнения (изменяется лишь первоначальная станция назначения), объективно вызывает соответствующие изменения.

Учитывая, что юридической обязанности должника всегда соответствует субъективное право кредитора, изменение обязанности влечет ответное движение субъективного права. Анализируя приведенный пример, можно сделать вывод, что грузополучатель или иное лицо, уполномоченное на принятие груза, не вправе требовать выдачи груза по истечении первоначально установленного срока. Однако изменение маршрута может повлиять и на обязанности по оплате перевозки. В частности, если путь следования окажется короче, провозная плата может быть снижена; если же, наоборот, новый маршрут окажется длиннее и потребует дополнительных временных и материальных затрат, размер оплаты за перевозку может быть увеличен.

Способ исполнения. Способ исполнения может охватывать как сущностные характеристики обязательства (например, выдача векселя взамен денежного долга, возникшего из договора займа), так и обычные характеристики, связанные, например, с заменой наличной формы расчетов платежным поручением в договоре купли-продажи. При этом отличие изменения способа исполнения от новации состоит в том, что если стороны прямо не указали в качестве последствия такого изменения прекращение существующего и возникновение нового обязательства, налицо изменение обязательственного правоотношения.

Также единовременное исполнение может быть заменено исполнением по частям и наоборот. По общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение по частям, если это не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, закрепление обязанности кредитора принять частичное исполнение должно осуществляться в установленных формах.

Срок исполнения обязательства. Изменения могут выражаться в возникновении права кредитора требовать более ранних сроков исполнения соответствующих обязанностей в силу договора либо прямого указания закона. Причиной законодательного установления может быть неисполнение должником каких-либо обязательных предписаний, например, непредоставление обеспечения, либо защита прав кредитора. Например, в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа (ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации). Либо, на основании статьи 23.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» кредитор кредитной организации – физическое лицо в связи с реорганизацией кредитной организации вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения убытков. В отношении кредитора – юридического лица предусмотрено, что он вправе потребовать досрочного исполнения или прекращения соответствующего обязательства и возмещения убытков, если такое право требования предоставлено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора¹⁵⁷.

При этом было бы логично дополнить статью 837 Гражданского кодекса Российской Федерации правилом о том, что в случае реорганизации кредитной организации вкладчик, будь то гражданин или юридическое лицо, вправе потребовать досрочного возврата вклада с процентами, начисленными исходя из ставки, установленной по срочному вкладу, за период действия договора.

Подобным образом можно решить проблему досрочного исполнения и в отношении иных длящихся обязательств, например, аренды. В последнем случае необходимо предусмотреть, что арендодатель вправе требовать досрочного возврата арендуемого имущества; оплата же должна быть произведена пропорционально времени пользования имуществом. В противном случае у арендодателя возникнет неосновательное обогащение за счет арендатора, лишенного права пользоваться имуществом, но уплатившего за весь предусмотренный договором срок такого использования.

Досрочное исполнение по требованию должника подчиняется общим правилам статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом важно учитывать структуру обязательства. В частности, если обязательство простое, то досрочное исполнение, произведенное с соблюдением требований, прекращает правоотношение. Если же обязательство сложное по структуре, то досрочное исполнение одной из встречных обязанностей влечет изменение содержания обязательства.

Изменение сроков может быть также обусловлено переносом исполнения на более отдаленное время, нежели это изначально определялось договором или законом. В качестве примера можно привести мораторий, который представляет собой отсрочку или приостановление исполнения обязательства.

Следует заметить, что случаи введения моратория в истории российского государства довольно редки. Более отличилось советское правительство, установившее в 1917 году мораторий по векселям¹⁵⁸, а в 1924 году принявшее постановление о порядке установления вексельных мораториев¹⁵⁹. В последнем из названных актов содержалось лишь указание на орган, уполномоченный вводить мораторий по векселям, но ничего не говорилось об основаниях введения такого моратория. В акте о жилищном моратории 1917 года содержались достаточно четкие правила о круге лиц, на которых должен распространяться мораторий, а также о компенсации потерь кредиторам (домовладельцам), в отношении которых приостанавливалось поступление платежей со стороны нанимателей.

В современных условиях использование такого инструмента государственного регулирования экономики, как мораторий, также могло бы быть весьма уместным в ряде случаев. Для этого следует принять нормативно-правовой акт, определяющий порядок и предельные сроки введения моратория, а также основные принципы компенсации потерь кредиторов. Возможной сферой применения моратория является сельское хозяйство. Приостановление платежей по кредитным договорам в случае неурожая, стихийного бедствия, иного чрезвычайного обстоятельства с соответствующей компенсацией потерь банкам за счет казны Российской Федерации или субъекта федерации позволили бы поддержать сельскохозяйственного производителя и обеспечивать государственные интересы в сфере продовольствия.

Также, по аналогии с законодательством о банкротстве¹⁶⁰, в период моратория можно предусмотреть прекращение начисления неустоек, штрафов, пеней. Однако во избежание потерь кредиторов указанные санкции следует заменить процентами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день введения моратория.

Изменение сроков исполнения обязательств также может проявляться в увеличении или уменьшении периодичности исполнения (например, переход от месячных к декадным срокам либо наоборот). При этом изменяться могут как периоды, изначально определенные договором, так и периодичность, установленная законом в отсутствие на этот счет соответствующего условия в договоре.

На содержание обязательства влияют не только сроки исполнения соответствующих обязанностей, но и сроки существования этих обязанностей и корреспондирующих им субъективных прав.

Так, например, согласно п. 1 ст. 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги). В данном случае права потерпевшего и обязанности причинителя по возмещению вреда имеют императивный срок существования, который не может быть изменен соглашением сторон.

Способом изменения срока существования договорного обязательства в сторону увеличения является пролонгация.

Место исполнения обязательства обычно устанавливается в договоре, в законе, ином нормативно-правовом акте или вытекает из существа обязательства. В отсутствие такого установления применяется несколько общих правил.

В частности, местом исполнения денежного обязательства является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – место его нахождения в момент возникновения обязательства. Возможно, однако, что кредитор к моменту исполнения обязательства, т.е. к моменту наступления срока платежа, переменил место нахождения или жительства. Если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства (п. 2 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение содержания обязательства может выражаться в модификации условий о таре и упаковке поставляемой продукции. В частности, если товар по своему характеру требует затаривания и (или) упаковки, то изменить обязанность продавца передать товар соответственно в таре или упаковке можно соглашением сторон. Также соглашением сторон можно изменить обычный для данного вида товаров вид упаковки или затаривания.

Изменяться могут и иные условия исполнения обязательства.

4.2 Способы изменения содержания обязательств

Изменение содержания обязательственного правоотношения может происходить путем достижения соглашения сторон или одностороннего волеизъявления в случаях, когда это предусмотрено законом или договором.

Соглашение сторон является наиболее предпочтительным способом изменения содержания обязательства. Оно бесконфликтно по своей сути, поскольку между сторонами нет спора относительно дальнейшей судьбы правоотношения, и в силу этого требует лишь минимального правового регулирования¹⁶¹.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. Указанным многосторонним договором может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, об этом гласит пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Например, если договор заключен в письменной форме, то изменение его содержания также должно быть оформлено письменным соглашением. Если стороны нотариально удостоверили договор, то изменение его условий также требует нотариального удостоверения. Аналогичное правило распространяется и на требование о государственной регистрации сделки.

Так, соглашение сторон об изменении размера арендной платы подлежит обязательной государственной регистрации, если является неотъемлемой частью зарегистрированного ранее договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. При несоблюдении формы изменения последствия, на возникновение которых направлено волеизъявление сторон, не наступят¹⁶².

В некоторых случаях суды признают соблюдением формы соглашения об изменении арендного обязательства совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). И если арендатор не произвел действий, свидетельствующих о непризнании акцепта, возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявил, считается, что он согласен на внесение изменений в договор аренды¹⁶³.