Что интересного, а попросту нового, на мой взгляд, было обнаружено в процессе написания текстов о том, что такое новизна и как она возникает? Путеводитель по статьям, опубликованным ранее

25. Тайны обретения человекоподобным существом

как разумности, так и феномена социализации

Кроме общеизвестной тайны возникновения языка выявлены и обозначены следующие тайны:

1) Каким образом и за счет чего человек стал разумным существом? Здесь следовало бы сначала определиться с самим понятием разумности. Что это? То ли это только способность к логическому мышлению, то ли разумность включает в себя еще и способность к мышлению иррациональному, то есть мышлению посредством создания новых идей. Скорее всего, человек разумный появился с возникновением у него последней способности, инициировавшей бурное развитие не столь ранее развитой первой способности.

В таком случае возникают два вопроса:

– каким образом у человекоподобного существа появилась эта способность,

– и каким образом эта способность распространилась во всей популяции людей?

Отвечая сразу на оба вопроса, можно предположить три варианта возникновения этой способности:

– либо она – чудесным образом!? – появилась сразу во всей популяции человекоподобных существ, что довольно-таки маловероятно;

– либо те немногие, – или даже одна в виде «Митохондриальной Евы» – овладевшие способностью иррационально мыслить, передавали ее на генетическом уровне следующим поколениям, что способствовало распространению этой способности во всей популяции людей;

– либо – и это наиболее вероятно – этой способностью овладевают только те, кто достаточно успешно уже освоил способность логически мыслить, и на базе этого у него возникает способность иррационального, интуитивно-инсайтного способа мышления; в таком случае отпадает необходимость генетической передачи этой способности в поколениях – каждый является творцом своей собственной способности продуктивно мыслить.

Что касается способности логического мышления, то роль его в овладении иррациональным способом мышления заключается, скорее всего, в том, что оно, – при достаточной его интенсивности – как мы указывали ранее, способно «достучаться» до самих материальных нейронных структур нашего мозга и возбудить их до такой степени интенсивности («флуктуирования»), что они спонтанно самоорганизуются в такие комплексы, проявление которых на уровне сознания – в акте инсайта – мы принимаем как смыслы идей. Точно так же ячейки Бенара возникают при все возрастающей интенсификации подвода тепла, что приводит к спонтанной самоорганизации потоков жидкости в циркулирующие шестиугольные комплексы, резко изменяющие характер процесса (с теплопроводности на конвекцию) и повышающие интенсивность теплообмена.

2) С изложенной выше тайной связана другая тайна – тайна так называемого «переходного» звена между человекоподобным существом и человеком разумным, о чем уже шла речь выше в пункте 10 данного раздела А.

Было ли такое звено на древе возникновения человека разумного или его не было, а было освоение – во времени и пространстве – вдруг возникшей – у отдельных членов – способности мыслить посредством генерирования идей. Поскольку такое звено до сих пор так и не обнаружено, то можно предположить, что именно таким образом происходило освоение человечеством – через половые связи и передачу в поколениях – способности иррационально мыслить, вплоть до овладения этой способностью всей популяцией. (Это при условии того, что мы не принимаем во внимание вариант индивидуального овладения этой способностью каждым индивидом через совершенствование собственной способности логически мыслить с последующим выходом на иррациональный путь мышления посредством генерирования идей).

Данное предположение позволяет найти объяснение тому факту, что в разные времена и в разных популяциях наблюдался всплеск интеллектуальной активности в виде внедрения и распространения разного рода технологических новшеств. Данный феномен мог осуществляться за счет «плавающего» характера распространения указанной способности: она могла как распространяться во времени и пространстве, так и затухать на время вплоть до исчезновения.

3) Третья тайна касается возникновения в социуме самом по себе Необходимости в обновлении тех или иных его структур.

Как возникают эти Необходимости, что является причиной их зарождения, созревания и возникновения и каким именно образом эти Необходимости передаются с уровня Бытия социума самого по себе (Событие-1) на уровень бытия человека (Событие-11), способного разрешать проблемы последнего. (Об этом же смотри выше пункт 11 данного Раздела А).

Прежде всего, отметим, что означает словосочетание «социум сам по себе»? Это тот социум, – на этапе События-1 – в котором человек выступает на роли вещи, наряду и наравне с другими вещами и явлениями, функционирующими в данном социуме и в данное время. Спрашивается, почему он выступает именно в данной роли? Да только потому, что на сознательном уровне он не принимает никакого участия в процесс зарождения и созревания в социуме той или иной Необходимости в притоке новизны того или иного вида. Он даже не имеет никакого представления о том, что свершается в социуме в данном направлении «мышления» самого Соци-ума. Поскольку он и не может ничего знать о том, что еще не зародилось и не созрело в самом социуме. (Как сказал бы Гераклит, он «присутствуя, отсутствует»). Об этом он может что-либо узнать только тогда, когда та или иная Необходимость уже возникнет и заявит о себе каким-либо негативным воздействием на чувства и ум человека: лишенностью в чем-то, недостаточности чего-то, неудобством пользования чем-либо и т. д.

Так вот, каким образом в социуме самом по себе возникает та или иная Необходимость в притоке Новизны в свои структуры? Ведь нам ясно, что,

– во-первых, социум – это живая и открытая система, и она никоим образом не может существовать без обновления, без притока Новизны в свои структуры,

– а во-вторых, нам ясно и то, что на стадии События-1 человек выступает не как существо, способное разрешать здесь и сейчас возникающие в социуме проблемы, – он даже ничего не знает об этих проблемах – а как бездумная вещь.

А потому соци-ум сам по себе просто обязан посредством своего собственного «ума» создать Необходимость в притоке той или иной Новизны и передать (как по эстафете) последнюю – не саму Новизну, а только Необходимость в ней! – в руки того, кто,

– во-первых, способен ее воспринять своим умом и своими органами чувств,

– а во вторых, имеет все шансы разрешить возникшую в социуме проблему посредством создания соответствующей идеи, удовлетворяющей запрос самого социума.

Вот и получается в конечном счете, что у социума просто должен быть свой собственный Ум для создания своей собственной (личной) Необходимости в притоке Новизны того иди иного потребного ему вида. Но каким образом должен функционировать этот довольно-таки своеобразный Ум, Ум соци-ума?

Скорее всего, можно предположить, что он должен действовать наподобие (по аналогии) нашего человеческого ума. А именно, в процессе События-1 он должен комплектовать определенный состав взаимосвязанных между собой сущих, тех исходных сущих, которые были бы способны сформировать из своих недр новое искомое сущее в виде Необходимости в новизне вполне определенного вида. Она же, эта Необходимость – уже на этапе События-11 – будет для воспринявшего ее человека тем подручным средством, с помощью которого он должен будет создавать Продукцию в виде новой идеи.

Именно таким замысловатым образом, как мне представляется, может осуществляться в социуме самом по себе, во-первых, возникновение Необходимости в притоке Новизны, а во-вторых, взаимосвязь этого социума с человеком, способным разрешать его проблемы. Но здесь, конечно же, мы ничего не знаем ни о том, какие исходные сущие в самом социуме вступают во взаимодействие, ни каким образом они связываются между собой и выдвигают из своих недр саму Необходимость в обновлении.

Можно только с уверенностью сказать, что именно в социуме самом по себе «ткется ткань» социальной материи. И мы пока что не вхожи на фабрику производства этой материи, как мы, отчасти, не вхожи и в свою собственную лабораторию нейронного производства – в структурах мозга – Новизны в виде генерируемых нами смыслов идей. Ведь и в нашей нейронной материи в процессе, нами не осознаваемом, «ткется ткань» такого узора, который в момент появления и проявления его на уровне нашего сознания, – а именно, в момент инсайта – мы опознаем как смысл внове явленной идеи.

С другой стороны, можно предположить, что все оказывается гораздо проще: возникновение в социуме самом по себе Необходимости в Новизне того или иного вида происходит под воздействием все той же вездесущей Нужды, которая является для социума Бытием. Тогда получается, что возникновение Необходимости не имеет причины своего возникновения – оно, по терминологии Хайдеггера, «без-дна».

4) Четвертая тайна касается функциональной роли искусства в социализации человеческого сообщества.

Спрашивается, для чего 30–40 тысячелетий назад вдруг стал в наиболее ярком свете проявляться феномен искусства? Для исполнения какой функции оно было предназначено?

Судя по тому, что, начиная с гомеровских времен классические произведения искусства самых разных жанров: проза, поэзия, трагедия, музыка, живопись, сценическое искусство и т. д. – призваны были изображать человека в обстоятельствах, связанных с проявлением его нравственного облика, вполне можно предположить, что искусство было призвано только к тому, чтобы, во-первых, удерживать его в рамках выработанных обществом моральных принципов, а во-вторых, наглядным образом показывать ему, к чему может привести пренебрежение последними.

Так что совсем не исключено, что искусство возникло из недоверия социума самого по себе к моральной сущности человека, способного культивировать не только добро, но и Зло, то Зло, которое способствует деморализации человека и деградации социума в целом до животного состояния, того состояния, из которого человекоподобное существо совсем недавно выделилось из Природы и стало существом разумным.

(Именно поэтому мы сочли идею нравственности не идеей самого человека, а того социума, который непосредственно заинтересован в своем собственном сохранении в качестве нового живого видообразования самой Природы. Точно также мы приняли идею души идеей самого социума, а не идеей человека, поскольку именно социум был заинтересован в культивировании искусства как того феномена, который, во-первых, способствует сохранению нравственности, а во-вторых, содействует многообразию форм жизни самого социума, а тем самым и притоку Новизны в его структуры).

Но здесь естественным образом возникает вопрос, почему, начиная с Новых времен, искусство изменило свою направленность, почему оно стало бессодержательным, абстрактным, «беспредметным»? И почему человек буквально, «выпал» из сферы интересов искусства? Потому ли, что нравственные принципы были обесценены в результате потери сдерживающих нрав человека религиозных ценностей («смерть Бога»), или потому, что человек возомнил о себе, как существе, стоящем выше всякой нравственности, а потому, исповедующем «религию» личностной (либеральной) свободы в виде вседозволенности (Достоевский)?

Рассуждая так или иначе, но искусство изменило своей изначальной, природной предназначенности. (Можно сказать, что, отчасти, маньеризм, а вслед за ним и импрессионизм оказались последними отблесками закатившейся за горизонт классики и одновременно переходным звеном к бессодержательности внове явленного дитя – абстрактного искусства). Но изменив своей сущности, оно не могло исчезнуть совсем с горизонта человеческого и социального видения. То была бы слишком большая травма – терапевтического характера – для человеческого чувства и его сознания.

А потому оно, как мне представляется, изменилось в направлении экспериментального прощупывания будущих путей своего развития. Искусство пока что трансформировалось в искус-тво, как искус тво-рения чего-то необычного, чего-то выпадающего из обыденных представлений нашего ума. Что из этого получится – и получится ли что-либо? – покажет только время. Именно поэтому я бы предложил разделить два понятия и ввести два наименования:

– Искусство (с заглавной буквы) как деятельность человека – как и в прежние времена – в направлении сохранения и культивирования нравственных принципов общежития в социуме: потому как рано нам отказываться от этого – не слишком-то мы окрепли в моральном плане; наоборот, наблюдается устойчивая тенденция к деморализации общества и потере человеком нравственных ориентиров;

– и искус-тво (с одним с и через тире) как экспериментирование в направлении создания – не поворачивается язык сказать «творения» – чего-то необычного, того, что не укладывается в рамки обыденных представлений повседневной жизни.

5) Пятая тайна относится к содержательному значению понятия истины. Что можно считать истиной:

– согласованность ли наших суждений с сутью объектов и явлений окружающей нас действительности;

– или за истину можно принять любую идею, рождение которой происходит в спонтанном акте нашего иррационального мышления, то есть в акте инсайта;

– а может быть все-таки Истиной является только та новизна, которая спонтанно рождается в нашем уме, но рождается она не для исполнения наших меркантильных интересов, а тех интересов, которые вырабатываются социумом самом по себе в виде запрашиваемой им Необходимости в обновлении тех или иных своих структур?

(Об этом же смотри выше пункт 8 данного Раздела А).

6) И шестая тайна касается вопроса, каким образом возникает новизна на всех уровнях самоорганизации материи?

Иначе говоря, есть ли какая-либо единая методология возникновения новизны на всех уровнях: физическом, химическом, органическом, геномном, социальном, Природном (живые видообразования), космическом и т. д.? (Об этом же более подробно смотри далее Раздел Б).

В более конкретном виде вопрос заключается в следующем. Как мы уже установили, самоорганизация нейронной материи нашего мозга способна – в спонтанном акте инсайта – выдать в наше сознание новизну в виде смысла самой идеи. А эта идея представляет собой не что иное, как комплекс определенного количества взаимосвязанных объектов-сущих, из числа которых нами (в нашем уме) формируется новое идеальное искомое сущее, по образцу которого в дальнейшем изготавливается материального вида подручное средство, с помощью которого может быть произведена деятельность по изготовлению Продукции нового вида.

Так вот, если посредством самоорганизации нашей нейронной материи может быть создана новизна вполне определенного вида, то почему бы нам не предположить, что и посредством самоорганизации материи перечисленных выше видов – в определенных граничных условиях и без какого-либо творческого участия человека – не может быть создана новизна в соответствующем регионе реальной действительности? Иначе говоря, не может ли методология возникновения новизны посредством идей быть распространена на создание новизны в сферах других материй: не нейронной, а, положим, физической, природной, социальной, космической и т. д. Коротко говоря, не может ли «идейный» способ возникновения новизны быть всеобщим принципом возникновения чего-либо нового?

А эта методология, как нами установлено, заключается в комплектовании определенного числа взаимосвязанных объектов-сущих и в воздействии на этот комплекс энергией определенного вида, той энергией, которую И. Пригожин назвал управляющим параметром. Именно управляющий параметр является тем субъектом, под воздействием которого материя способна самоорганизоваться и выйти на спонтанный акт бифуркации с образованием какой-либо «диссипативной структуры», той структуры, которая принципиальным образом отличается от исходной структуры по своим свойствам.

Вот точно так же, прилагая управляющий параметр – в виде наших все возрастающих интеллектуальных усилий – к процессу комплектования в нашем уме определенного числа объектов, мы можем (в конце инкубационного этапа) выйти на спонтанный акт явления в наше сознание смысла совершенно новой для нас идеи. Так что вполне допустимо согласиться с тем, что наши интеллектуальные усилия – в калориях работы нашего мозга – являются аналогом тех действующих в Природе энергий (управляющих параметров), под воздействием которых может произойти спонтанная самоорганизация. И таковыми энергиями может быть все что угодно:

– и тепловая энергия (температура при образовании ячеек Бенара, при возникновении сверхпроводимости и сверхтекучести),

– и химическая энергия (концентрация веществ в случае возникновения «химических часов»),

– и гравитация в случае образования крупномасштабных объектов Вселенной

– и т. д

Приведем – как мысленный эксперимент – наглядный пример, положим, самоорганизации физической материи. Допустим, гипотетически, что самопроизвольно создался прибор для демонстрации эффекта возникновения ячеек Бенара, и опять же самопроизвольно был осуществлен подвод тепла к нижней пластине, а через нее и к слою жидкости, соприкасающейся с ней. Каких-либо принципиальных возражений против наших допущений нет и не может быть, поскольку они не противоречат законам природы.

Спрашивается тогда, что мы, сторонние зрители, будем наблюдать при постепенной интенсификации потока тепла-управляющего параметра? А увидим мы то, что при определенном его значении самопроизвольно наступит фаза возникновения ячеек Бенара, – в виде множества шестиугольных потоков жидкости – изменяющих характер теплообмена с теплопроводности на конвекцию.

В таком случае вполне можно предположить, что в определенных граничных условиях материя любого другого вида может быть спонтанно самоорганизована под воздействием какого-либо управляющего параметра, результатом чего станет возникновение какой-либо новой структуры, обладающей свойствами, отличными от свойств исходных элементов.

Примером такой самоорганизации можно было бы привести, положим,

– самоорганизацию природной материи в форме видообразования (в Природе) новых видов живых существ;

– самоорганизация социальной материи под эгидой продуктивно мыслящего человека, – как Подручного Средства у социума – способного генерировать Новизну и снабжать ею социум с целью поддержания его в функциональном состоянии,

– самоорганизацию химической материи в виде спонтанного возникновения так называемых «химических часов»;

– самоорганизацию космической материи в виде спонтанного возникновения звезд, галактик, Солнечной системы, планет и т. д.;

– самоорганизацию из материи неживой (неорганической) живой (органической) материи в виде спонтанного возникновения живой клетки вместе с ее РНК и ДНК.

(См: «Идея и новизна – как они возникают?». Часть 11. «Социум как живое видообразование Природы». Часть 111. Подраздел 3.7. «Четыре тайны продуктивного мышления»).

26. Методология возникновения новизны, рассмотренная сквозь призму фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и философии процесса А. Н. Уайтхеда.

Приведено детальное рассмотрение методологии возникновения новизны посредством создания идей, и дано сопоставление ее с философией процесса Уайтхеда и фундаментальной онтологией Хайдеггера.

(См: 1. «Что такое идея и как она «работает»? Часть 111, раздел 14 «Философия процесса А. Н. Уайтхеда и концепция возникновения новизны посредством идей (сопоставление)».

2. «Возникновение способности создавать идеи как фундаментальное событие бытия». Раздел 7 «Загадка, которую пытался разрешить Хайдеггер: в чем суть истины бытия?»).