Размышления о теоретической физике, об истории науки и космофизике

2.3. Баллистическая теория Ритца

Суть баллистической теории очень проста – электростатическое поле есть результат испускания заряженными объектами, включая частицы неких сверхмалых частиц-реонов. Положительный заряд поглощает реоны, отрицательный – испускает. Сила притяжения всегда чуть больше силы отталкивания, отсюда и происходит гравитация, согласно баллистической теории. Это важная мысль! Гравитация – полностью электромагнитное явление! Несмотря на очень простой математический аппарат, теория позволила чётко объяснить многие явления.

Стоит отметить также, что стабильность частиц «по Ритцу» сродни стабильности капли, пребывающей в насыщенном паре, то есть любая частица получает из Вселенной ровно столько же, сколько излучает сама (частиц-реонов). Если «добавить» крутильную, вихревую составляющую, картина становится ещё более интересной, особенно в свете представлений о кинематике вихрей Шаубергера и Шульдерса.

То есть размеры частиц целиком и полностью определяются характеристиками наблюдаемой Вселенной, аналогично тому, как и законы Ньютона определяются наличием огромной массы материи, которую можно считать условно неподвижной относительно малой (условно) локальной области в пространстве. Это – принцип Маха, о котором мы говорили в 1.2. Стоит отметить также, что во многом такое представление о частицах чем-то схоже с теорией вселенского термодинамического равновесия Ю. М. Бадьина. Впрочем, её мы подробно рассмотрим ниже в разделе 4.5.

Важные следствия из теории Ритца – способность движущихся тел сообщать частицам света свою скорость.

2.4. Идеологическая составляющая

Безусловно, причина принятия и господства Теории относительности кроется не столько в её точном экспериментальном подтверждении, сколько в явлении, которое Роджер Пенроуз охарактеризовал как моду (14). Проще говоря, теории, особенно касающиеся таких далёких и сложных вопросов, как строение Вселенной, могут входить в моду и выходить из неё даже в научной среде. Увы, но этот процесс не способствует научно-техническому прогрессу, скорее, наоборот, препятствует.

Любой исследователь обязан понимать: всё преходяще в научном мире, нет незыблемых теорий, нерушимых истин, тем более что последние открытия в области физики частиц убеждают нас: картина мира настолько сложна, что для её непротиворечивого описания приходится вводить дополнительные измерения пространства. И понять, осмыслить нашим трехмерным разумом структуру Мироздания практически невозможно.

2.5. Экспериментальные подтверждения

Сторонники баллистической теории Ритца утверждают, что частицы с ненулевой массой покоя всё же могут быть разогнаны до сверхсветовых скоростей (13). Однако экспериментального подтверждения этому нет. И всё же, существует ряд достаточно необычных экспериментов, позволяющих несколько шире взглянуть на окружающую нас Вселенную и, возможно, доработать не только теорию относительности, но и квантовую теорию. Одним из таких экспериментов является опыт А. А. Денисова. В чём он заключался? Схема установки Денисова показана на Рис. 2.

Рис. 2. Установка Денисова. 1 – вакуумные колбы; 2 – спирали накала; 3 – разгоняющие электроды.

Суть опыта состоит в создании «искусственной массы», а значит и гравитации путём воздействия на электронные облака внутри колб напряжением высокой частоты. Напряжение составило 1 кВ, частота 27 МГц, потребляемая мощность 0.5 кВт. Результирующее увеличение массы баллонов – 50 г. Это достоверный результат.

Обращаем ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ на то, что опыт проводился с вакуумными баллонами и высокочастотными токами. Это очень важно, анализ показывает, что именно учёные, работавшие в области вакуумной техники рано или поздно столкнулись с неизведанным. Мы увидим это при описании дальнейших опытов. Таковы, например, забегая вперёд, опыты Подклетнова и Моданезе, близкие по принципу действия установке Шульдерса. Об этих установках речь пойдет в 7-ой главе, посвященной вихревым явлениям в микромире. Есть все основания считать, что знаменитый автомобиль Теслы (не та жалкая пародия, которую продаёт Илон Маск, а неповторимый оригинал) работал на схожих принципах.

И очень важно понимать, что именно Денисов А. А. указал на гипотетическую возможность и реальность сколь угодно больших скоростей. Отметим, что на это положение теории опирался А. В. Витко, создатель оригинальной теории полёта, по смыслу близкой к индуистским Ведам. Она является предтечей варп-двигателя, поэтому мы отдельно поговорим о ней в главе 9, посвящённой проектам космических кораблей.

Спорный момент теории Денисова – отсутствие конечной скорости распространения гравитационных волн. Впрочем, прав ли он в том, что возможно организовать сверхдальнюю гравитационную связь без задержек, покажет время, ибо даже современные опыты по обнаружению гравитационных волн, увы, проводятся на пределе точности измерения, которая только может быть доступна современной технике.

Итоговый же вывод по поставленному вопросу о том, верна ли Теория относительности, можно сделать следующий: и да, и нет. С одной стороны, эффекты, на которых зиждутся положения Теории относительности, реальны, наблюдаемы, используются во многих областях техники. С другой стороны, почему бы не предложить иную интерпретацию наблюдаемых явлений, тем более что Теория относительности охватывает далеко не всё? Работы в данном направлении ведутся, так или иначе, поэтому вскоре мы имеем все шансы увидеть не столько крах существующих теорий, сколько переход их в новое качество, что, впрочем, не исключает и полного пересмотра существующих положений.

Глава 3. Суперструны. Какая польза от теории, которую невозможно подтвердить практикой?

Сегодня специалисты, занимающиеся разработками в области теории струн, утверждают, что теоретическая физика давно обогнала экспериментальную. Здесь с учёными можно только согласиться: аппарат теории струн великолепно проработан, но усложняется (и будет усложняться, к сожалению). Уравнения теории струн столь сложны, что вывести их точно на сегодняшний момент ещё никому не удавалось. А рассчитывать параметры элементарных частиц, пользуясь приближёнными расчётами по приближённо же выведенным уравнениям – признак того, что не всё в теории струн так складно, как утверждают сами физики-теоретики. В этом смысле теория струн не выдерживает сравнения со Стандартной моделью, которая не в пример точнее. Кроме того, определить точно, какое из бесконечного числа многообразий Калаби-Яу, описывающих дополнительные шестимерные пространственные измерения, соответствует нашей Физической Вселенной, не представляется возможным.

Однако, проблема не столько в математике, сколько в том, что ни одно положение теории струн так и не было подтверждено экспериментально! И здесь суперструнщики абсолютно правы, утверждая, что теоретики вырвались вперёд экспериментаторов. Однако нельзя не согласится также и с тем, что теория, не имеющая практического применения и даже перспектив оного, остаётся всего лишь фантазией на тему устройства Мироздания. Да, мощности ускорителей не хватает, чтобы работать на столь глубинных уровнях материи. Но почему бы не попробовать обойти данное ограничение, используя вихревое движение материи в противовес линейно разгоняемым мощными полями частицам?

Стоит ещё отметить мнение выдающегося физика, лауреата Нобелевской премии, Роджера Пенроуза, который утверждал, что, во-первых, мы упустили что-то важное в физике, а во-вторых, что теория струн является сама по себе достаточно модной в наше время теорией, своего рода головоломкой, умственным упражнением (о чём красноречиво свидетельствуют рассказы Брайана Грина). Однако не факт, что именно она ляжет в основу физики будущего. Это всегда следует иметь в виду всем, кто занимается теоретической физикой, да и просто всем, кто интересуется самым глубинным устройством нашего Мира.

3.1. Теория струн – пример тотального усложнения с заявкой на абсолютное знание о Вселенной

Именно такое впечатление возникает при чтении научно-популярных трудов на данную тему. Абсолютное знание, полная, законченная картина Мира – вот к чему стремятся суперструнщики в настоящее время. Но стоит ли решение задачи затраченных усилий, если учёные уже столкнулись с необходимостью производить расчёты по приближённым уравнениям, выведенным приближёнными методами? Возможно ли вообще построить «теорию всего»?

Заметим, что, с одной стороны, сложный аппарат теории струн может быть действительно результатом какого-то заблуждения: Габриэле Венециано заметил, что бета-функция Эйлера хорошо описывает поведение частиц, и все его последователи «уцепились» за эту идею, став «плясать» конкретно от этой «печки». Такова точка зрения упомянутого выше Роджера Пенроуза. С другой стороны, сама сложность теории струн может свидетельствовать о принципиальной неспособности человеческого разума заглянуть «туда», на самые глубинные уровни материи. Может быть даже информации. Об этом говорил Дж. Уилер, и об этом же нами подробно рассказано в главе 1, посвящённой ИЭУ.

3.2. Возможно ли такое в принципе? Точка зрения суперструнщика

Точнее вопрос звучит так: возможно ли построить абсолютную теорию, «теорию всего», как говорят некоторые исследователи?

Обратимся к рассуждениям Брайана Грина, физика, работающего в области теории струн достаточно долгое время. Он прямо заявляет, что теоретики достаточно далеко ушли вперёд от экспериментаторов, то есть, если говорить физическим языком, у современных ускорителей просто не хватает энергии, чтобы зафиксировать столь глубинные уровни материи. Но сначала небольшое отступление.

В 2014 году, когда автор данной монографии только-только окончил школу, в здании Исторического факультета СПбГУ состоялась открытая лекция академика М. В. Ковальчука, на которой автору посчастливилось присутствовать. Михаил Валентинович говорил о жизни, о границах между живым и неживым, о возможной роли в формировании жизни кристаллических аномалий (нечётных структур).

То есть, у физиков в последние годы сформировалось мнение, что жизнь – это аномальное, нетипичное, «ломающее» все существующие модели явление. В. И. Вернадский считал жизнь космическим явлением, утверждая, что она связана с процессами формирования Вселенной и является неотъемлемой её частью. Так о какой же «теории всего» можно вести речь, оставаясь в плену парадигмы, что физика имеет дело только с неживой материей? И как можно вообще заниматься попытками построить такую теорию, отдавая себе отчёт в том, что самая сложная форма организация материи – жизнь – остаётся до сих пор до конца не изученной и не понятой?

В этой связи весьма показательна статья Л. Д. Ландау и М. Бронштейна (15) о роли второго закона термодинамики. Называется она «Второй закон термодинамики и Вселенная». Авторы делают вывод, что закон возрастания энтропии работает только лишь потому, что для всей Вселенной в целом он НЕ выполняется. То есть Вселенная развивается по пути усложнения, и жизнь вписывается в эту картину совершенно естественным образом. Жизнь – Вселенское явление! И появилась она вопреки существующим традиционным представлениям. Эта мысль «красной нитью» проходит через книги С. С. Коновалова. А современный учёный мир, инженерно-техническая отрасль продолжают жить старыми представлениями о термодинамике Клаузиуса, о неизбежном возрастании энтропии. Теория же «Великого Объединения» представляет собой чуть усовершенствованный вариант «тепловой смерти Вселенной»…

Не в этом ли причина того, что по мере нашего продвижения вглубь тайн мироздания, мы всё больше и больше запутываемся в бесплодных попытках найти непротиворечивое описание мира? А разобрались ли мы со своими внутренними противоречиями? А не уходим ли мы от себя, от самой жизни, в подобном научном поиске? Эти вопросы должны быть актуальны для любого исследователя, если он стремится, чтобы результаты его труда пошли на пользу человечеству.

Брайан Грин, говоря о достижениях в области теории струн, рассуждает о применении математических методов (это очень сложная математика!), требующих хорошего знания технологии машинных вычислений, отличного знания алгоритмов. И ничего, ничего не говорит о возможном инженерном применении в будущем собственных наработок. Увы, но складывается впечатление, что если в срочном порядке не будут найдены реальные пути к созданию хоть какого-то аналога варп-двигателя, например, то теория струн так и останется математическим курьёзом, будучи совершенно не способной предсказать новые, ранее не обнаруженные явления.

3.3. Нужна ли нам теория суперструн?

Конечно! Ведь именно она даёт нам надежду (но не уверенность, ведь экспериментально это не подтверждено), что глубинные измерения пространства будут нами освоены. Колебания струн лежат в частотной области, совершенно недоступной для современной высокочастотной электромагнитной техники. Однако шанс на успех есть, ибо существует гипотетическая возможность передачи энергии верхним колебательным модам за счёт эффекта Ферми-Паста-Улама, наблюдаемого в системах сложных нелинейных осцилляторов и в биологических системах (16). Это означает гипотетическую возможность воспользоваться дополнительными измерениями для скоростного перемещения, используя известные нам источники электромагнитных колебаний (импульсов).

Принципиальная же несовместимость общей теории относительности и квантовой механики может свидетельствовать о том, что в наших представлениях о Вселенной слишком много неизвестных. Оные «неизвестные», в форме свидетельств о различных «странностях», возникавших при экспериментальной работе в той или иной области инженерного дела, даны нами в настоящем труде, как нам представляется, в объёме, достаточном для составления суждения и дальнейшего продвижения в направлении объединения сих сложных теорий для последующего применения их в деле освоения космоса.

Разумеется, любые физические среды проявляют нелинейные свойства лишь в условиях экстремальных воздействий. А таковые возможны только в условиях, когда элементарные частицы либо сталкиваются на большой скорости, либо образуют вихрь по типу шаровой микромолнии. Именно «вихревому» аспекту жизни Вселенной будут посвящены две последующие главы.

Во многом «вихревой» аспект можно связать с теорией твисторов (14), в которой представление частицы чем-то напоминает тороидальный вихрь. Вот только «твистор», сам по себе, не имеет физического смысла, и являет собой способ математического описания частицы. Предполагается, что описание это не входит в противоречие с общей теорией относительности и квантовой механикой. В то время как диполь Шихирина-Фуллера (см. разд. 7.3) – реальный объект со свойствами, доступными не только математической, но и экспериментальной физике. Однако в силу сходства объектов, экспериментаторы, вероятно, получат шанс найти общий язык с теоретиками. Это будет значительный прорыв, ведь за годы развития теории струн отставание от теоретиков стало почти катастрофическим…

Глава 4. Вихревые явления. Их роль во Вселенной

Данной главой мы открываем сложнейшую тему вихревого движения, которого вся научно-техническая мысль старается избегать (исключительно из практических соображений, не более). Между тем, именно оно характерно для Вселенной, является основой Её жизни. Спиральные галактики, звездные планетарные системы, сами процессы формирования небесных тел. Всё это вихревые явления, к примеру, галактики могут быть результатом мощных турбулентных завихрений материи от первичного выброса энергии (Большого Взрыва). Планеты образовались в результате мощных выбросов, сопровождавших зарождение звезды. Даже вода, вытекающая из раковины, закручивается вследствие вращения Земли вокруг оси.

Говоря о теории вихрей, нельзя не отметить, что доказательство наличия точного решения уравнения Навье-Стокса до сих пор не получено. Как не решена сегодня и задача трёх тел, взаимодействующих между собой посредством гравитационного поля. Это при том, что последняя была поставлена ещё Ньютоном!

Складывается впечатление, что уравнения, если что и выражают, так это нашу беспомощность в познании явлений окружающего нас физического мира.

Вихревые объекты чрезвычайно разнообразны, причём из вышесказанного следует, что чёткой математической картины формирования вихрей на сегодняшний день, увы, не существует. Инженерам в расчётах приходится довольствоваться статистическими, усреднёнными методами, которые позволяют лишь количественно оценить ущерб от перехода потока в турбулентное состояние. Вместе с тем, сообщения о невероятных (с точки зрения «обычной физики») явлениях не стоит оставлять без внимания (см. также раздел 9.2, посвящённый термодипольным кораблям и открытым акустическим резонаторам).

Один из авторов монографии помнит утверждения одного из университетских преподавателей о том, что система, усложняясь (а вихрь по определению является сложной системой), на каком-то этапе начинает обеспечивать себе приток дополнительной энергии, поддерживая своё существование. Кстати, именно вихрь тот преподаватель и привёл в качестве примера. Это очень важно, поскольку именно усложнение систем привело к формированию жизни, а водные микровихри-аквациты, о которых пишет П. Полуян, вполне могли быть предтечей простейших организмов. Заметим, что они присутствуют в воде как бы «по умолчанию», а это означает, что Вернадский был прав, утверждая, что «жизнь есть всегда».

4.1. Объекты Вселенной – вихри в поле инерциальных сил и больших скоростей

Как зародились планеты? Как появились галактики и звезды? Общепринятая точка зрения – материя закручивалась вокруг неких центров гравитации, сформировав тот мир Вселенной, который мы можем непосредственно наблюдать. То есть, для экстремально разреженной (!) среды характерна турбулентность движения её составляющих, причём она, эта турбулентность, абсолютно естественна в любых масштабах Вселенной. Так можно ли считать вакуум разреженной средой только лишь на том основании, что в нём якобы «ничего нет»?

Шаубергер, наблюдая перемещением потоков воды в горах, пришёл к выводу, что движение воды и движение планеты связаны, а особый характер закручивания воды при её падении может придавать ей особые свойства. Например, форель обладает уникальной способностью преодолевать мощные течения горных потоков, забираясь высоко вверх по течению. Вопрос о необычном поведении рыб привёл Шаубергера к пониманию глубочайшей роли воды в формировании вещества Вселенной, что значительно позднее отмечал В. М. Бадьин в своих трудах по термодинамике звёзд (17).

Возможно, что быстровращающиеся вихри способны извлекать энергию из вакуума за счёт того, что структурируют его, «обосабливаясь» от окружающей их Вселенной, с одной стороны и «встраиваясь» в механизмы «быстрого движения материи» (18), с другой стороны.

В конце концов, принцип эквивалентности инерционных и гравитационных сил позволяет утверждать, что при достижении определённой критической скорости вращения инерционный силы превысят гравитационные, и объект начнёт «падать» в космос, как это происходило с «дисками Серла». «Левитационные силы» также отмечались Виктором Шаубергером при быстром вращении водяных вихрей.

Таким образом, именно быстровращающиеся объекты, возможно, смогут преодолевать гравитационные силы. Впрочем, работа двигателя Серла, как и его усовершенствованного варианта – квантового двигателя Леонова, – основана, скорее, на электромагнитных свойствах частиц вакуума (7).

4.2. Вода и её роль в формировании Вселенной

Впервые о ключевой роли льда в формировании космического пространства заговорил в начале XX века австриец Ганс Хёрбигер, но его «Ледниковая космогония» (1913 г.) имела множество нестыковок, поэтому не могла и не может быть принята в качестве серьёзной научной концепции. Впрочем, для своего времени это был значительный шаг вперёд в понимании ключевой роли воды.

Спустя около тридцати с лишним лет австрийский же исследователь Виктор Шаубергер предложил концепцию планетарного движения жидкости, в ходе которого, как он утверждал, потоки воды «извлекают» из пространства дополнительную энергию. Оставим пока в стороне вопрос, что является её источником, сосредоточившись на следующих фактах:

1. Вода активно принимает участие (за счёт своей структуры) в формировании простейших форм жизни.

2. Многие живые организмы в состоянии проживать на большой глубине в недрах планеты, не испытывая потребности в освещении.

3. Биосфера играет ключевую роль в формировании элементов земной коры и недр.

Почти одновременно русский исследователь Вернадский выступил с идеей о жизни, как о космическом явлении, имея в виду вышеперечисленные факты. В то время эта идея не нашла широкого отклика.

Однако в наши дни идеи Вернадского о ноосфере получили своё продолжение в Информационно-Энергетическом Учении (см. главу 1). И не только в нём, в 2022 году вышел в свет труд (19) Г. П. Аксёнова о космической интеграции (сокращённо – косминта). В нём были провозглашены следующие положения и дополнения к теории Вернадского:

1. Уплотнение планет земного типа идёт (или шло) только за счёт деятельности живых организмов в недрах планет, с учётом возможности биологической трансмутации (20) более лёгких элементов в более тяжёлые.

2. Результатом деятельности биосфер является выделение лёгкого газа водорода, который, при достаточной активности биосферы, способен эффективно пополнять внутренние запасы центрального тела косминты. Вообще Аксёнов сделал смелое предположение, что именно планеты, а, точнее, биосферы на них, формируют сами газовые тела, включая звёзды.

3. Косминта – система из твёрдых тел, вращающихся вокруг газового тела. Системы планет-гигантов тоже являются косминтами.

4. Границы биосферы простираются глубоко в недра коры планет. Освещение таким организмам необязательно.

5. Частицы жизни «по умолчанию» присутствуют на малых ледяных космических телах.

6. Деятельность микроорганизмов оказалась способна растопить лёд и начать процесс по формированию, собственно планет. А биологическая трансмутация, о которой говорилось выше, сформировала их элементный состав.

Особо отметим, что только жизнь могла заставить космические ледяные тела оттаять, благодаря чему они начали «склеиваться» между собой. А поскольку именно воде принадлежит ключевая роль в формировании жизни, она же является «главным фигурантом» в «насыщении» Вселенной различными химическими элементами.

К слову, в труде Виктора Шаубергера «Природа, как учитель» (21) содержатся интересное свидетельство о так называемом «процессе роста воды». Это наблюдается в горных источниках, когда вода проходит сквозь мощные толщи горных пород (как правило – силикатных). Слово Виктору Шаубергеру:

«Однажды мой измученный жаждой скакун привел меня к замечательному источнику на высоте около 1200 м. После продолжительного общения на языке жестов сопровождающий мусульманин объяснил, что этот родник постоянно бродил. В жаркую погоду он выходит высоко в горы, а в холодное время года течет в долине, где, помимо других сопутствующих явлений, его расход уменьшается.

В точке выхода на свет этот источник был ровно +4°C (+39.2°F). Примерно в 15 м ниже по течению было уже около +8°C (+46.4°F). Самым замечательным во всем этом было то, что в этой нижней точке я мог измерить почти тройное количество воды, хотя русло шло почти вертикально и никакого возможного притока не существовало. Какое-либо торможение воды было невозможно еще и потому, что вода текла по совершенно гладкой скале. Впервые я столкнулся с практическим примером роста воды, а также с блуждающим источником, подобным тому, который мне описал министр Талер».

Прямое свидетельство того, что вода способна сама себя воспроизводить в определённых условиях. Так почему бы ей не стоять «у истоков» формирования всего вещества Вселенной, как утверждает д. м. н., акад. МАНЭБ С. С. Коновалов?