Социальная психология труда. Теория и практика. Том 1

В основе эффективности коммуникаций лежат закономерности социальной психологии общения и психологии обмена информацией у людей, занятых в производстве. Коммуникации по вертикали осуществляются в соответствии с иерархией структур управления в организации; их эффективность зависит от таких параметров, как стиль управления, взаимное уважение, понимание, доверие между работниками и руководителями разных рангов, находящихся в соподчиненных отношениях в производственных процессах, зависит от психологического климата в организации, от уровня культуры безопасности. Коммуникации по вертикали существуют внутри подразделений между руководителями и их подчиненными.

Горизонтальные коммуникации на конкретных уровнях управления предопределяют успешность и слаженность работы различных подразделений в целостной организации: цехов, служб, отделов, контролирующих безопасность, отделов экономического и материального обеспечения организации и так далее. Горизонтальные коммуникации существуют и внутри подразделений между работниками одного уровня полномочий и ответственности на межличностном уровне.

Коммуникации – компонент всех других факторов, которые могут непосредственно влиять на успешность труда, поддерживать или подрывать безопасность, и, следовательно, важно непрерывно контролировать и анализировать качество процесса коммуникаций» [17, с. 20–21].

Безопасное функционирование АС как ядерных объектов зависит от эффективности процессов коммуникаций.

Различные национальные особенности культуры разных стран по-разному высвечивают значимость того или иного организационного фактора в обеспечении безопасности АС. Это особенности:

а) типа национальной организационной культуры; б) понимания того, что такое организация; и в) организационного обучения, которые имеют различную интерпретацию в разных странах, что обусловлено исторически.

Однако, хотя области определения этих факторов могут отличаться по социально-пихологическим и культуральным параметрам для каждой страны, особо подчеркивается [17], что они всегда оказывают влияние на обеспечение безопасности предприятия.

Во многих документах Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) ставятся вопросы о роли психологии каждого работника и персонала в целом в обеспечении безопасности работы ядерных объектов. По определению, принятому в докладах Международной консультативной группы по ядерной безопасности МАГАТЭ INSAG (см.: [9]), «культура безопасности – это такой комплекс характеристик и отношений в организациях и у отдельных лиц, который показывает, что проблемам безопасности атомной станции действительно уделяется внимание, достойное их первостепенной значимости».

Речь идет здесь о различных аспектах социально-психологического понятия «отношения», «подходов», «позиций по отношению к…» (attitude) и «внимания» (attention) к безопасности, об атмосфере, в которой работает человек, о его мотивации и собственных нравственных ценностях.

В данном определении культуры безопасности заложен системный подход, в соответствии с известным определением системы как совокупности элементов, взаимодействующих и связанных между собой в нечто целостное и единое и предназначенных для достижения целей, являющихся подцелями единой цели. Согласно данному определению, важны характеристики безопасности и технических, технологических факторов производства и безопасности, связанной с отношением людей к вопросам безопасности на всех организационных уровнях. Характеристика из области психологии труда – успешность труда – ставится в прямую зависимость от социально-психологического понимания безопасности людьми, в чьих руках находятся потенциально радиационно опасные производства.

Социальная психология труда – компетентностный подход

Взаимоотношения проблематики организационной психологии с проблемами социальной психологии и психологии труда видны на каждом конкретном примере психологического обеспечения работы с персоналом предприятия. Так, например, формированию культуры безопасности способствует общая организационная политика и структура предприятия. При этом политика организации самым непосредственным образом влияет на состояние социально-психологического климата, благоприятствующего (или препятствующего) развитию психологических установок и мотивов, ведущих к достижению высокой культуры безопасности и успешности, продуктивности труда.

В отечественном нормативном документе по контролю безопасности ОПБ 88/97^[1]предлагается определение культуры безопасности с акцентом на квалификационной и психологической подготовленности всех лиц, «при которой обеспечение безопасности АС является приоритетной целью и внутренней потребностью, приводящей к самосознанию ответственности и к самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность». Такое отношение к безопасности отражает состояние «приверженности»^[2] индивидов концепции культуры безопасности и определяет одну из самых важных компетенций работников АС, имеющую смысл, отличный от укоренившегося в сознании специалистов разного профиля содержания термина «профессиональная компетентность».

В привычном понимании компетенция – это, с одной стороны, круг полномочий, предоставленных должностному лицу в соответствии с требованиями нормативных документов, профессии и должности; с другой – признаки осведомленности работника относительно своей трудовой деятельности, его профессиональные навыки и умения при выполнении служебных обязанностей. Профессионально важные качества и мотивация, выполняющие важнейшие функции в деятельности, а значит, в управлении успешностью работы персонала, оказываются вне поля зрения. Такая ситуация породила множество недоразумений – профессионально важные личностные качества, а тем более трудовая мотивация и мотивация безопасности, не являются узаконенными критериями профессионального отбора и подбора персонала, выдвижения руководителей и т. п. Работа психологов на предприятиях носит чаще всего «партизанский» характер и зависит самым непосредственным образом от воли руководителей, заинтересованных или нет в более продвинутых методах работы по управлению персоналом.

В наших работах мы разделяем компетенции профессиональные и компетенции трудовые. Трудовые компетенции – более широкое понятие, нежели профессиональные компетенции в традиционном прочтении. Этот термин определяет, в соответствии с представлениями о структуре деятельности, профессиональную компетентность (когнитивная и операциональная подструктуры деятельности – подготовленность, знания, умения, навыки работника в трудовой деятельности), а также личностные условия, влияющие на продуктивность и качество трудовой деятельности (мотивационно-установочную регуляцию деятельности и профессионально важные личностные качества, профессионально значимые индивидуальные особенности работника). Возможно, термин «трудовые компетенции» будет принят в социальной психологии труда.

Так что еще одним «катализатором» синтеза социальной психологии труда в атомной энергетике можно считать компетентностный подход в психологии.

Признаки культуры безопасности проявляются в том, что у каждого человека личностно значимые, принятые как свои собственные, цели производственных достижений включают в себя, в качестве обязательного и крайне необходимого условия, намерение по обеспечению безопасности производства. Каждый участник производственного процесса имеет на уровне бессознательного психологическую установку, что и ближайшие повседневные, и долговременные стратегические цели получения прибыли в действительности достигаются только тогда, когда ставятся и достигаются тактические цели безопасности в повседневном труде.

Таким образом, организационная психология, составляя в настоящее время наиболее востребованный концептуальный аппарат в области практической психологии, является катализатором объединения социально-психологических концептов и концептуального аппарата психологии труда. Необходимость объяснения и прогнозирования поведения людей, работающих в организации, в конкретных индустриальных и/или иных условиях, требует интеграции знаний из этих областей психологии, что объясняет потребность в выведении объективно необходимого, автономного направления в психологии – социальной психологии труда.

Литература

1 Абрамова В. Н. Инженерная психология на АЭС. Обнинск: Изд-во ИАТЭ, 1990.

2 Абрамова В. Н., Белехов В. В. и др. Психологические методы в работе с кадрами на АЭС. М.: Энергоатомиздат, 1989.

3 Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

4 Бодров В. А. Психология профессиональной деятельности. Теоретические и прикладные проблемы. М.: Изд-во ИП РАН, 2006.

5 Дикая Л. Г. Актуальные проблемы и перспективные направления исследований в психологии труда в условиях глобализации // Психологический журнал. 2007. Т. 23. № 6. С. 11–17.

6 Занковский А. Н. Организационная психология: Учеб. пособие для вузов по специальности «Организационная психология». М.: Флинта; МПСИ, 2000.

7 Зинченко В. П., Мунипов В. М. Основы эрономики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

8 Иванова Е. М. Системно-деятельностный подход к психологической профессиографии: Дис. … докт. психол. наук. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004.

9 Ключевые вопросы практики повышения культуры безопасности. Доклад Международной консультативной группы по ядерной безопасности, INSAG-15. Вена: МАГАТЭ, 2002.

10 МАГАТЭ-TECDOC-1329, Культура безопасности на объектах использования атомной энергии // Руководство по повышению культуры безопасности. Австрия, Вена: Изд-во МАГАТЭ, 2002.

11 Практикум по инженерной психологии и эргономике / С. К. Сергиенко, В. А. Бодров, Ю. Э. Писаренко и др. / Под ред. Ю. К. Стрелкова. М.: Издат. центр «Академия», 2003.

12 Психология адаптации и социальная среда: подходы, проблемы, перспективы: Тематический сборник / Под ред. Л. Г. Дикой, А. Л. Журавлева. М.: Изд-во ИП РАН, 2007.

13 Труды психологической службы в атомной энергетике и промышленности / Под ред. В. Н. Абрамовой. М. – Обнинск: Изд-во ИГ-СОЦИН, 2002. Т. 1.

14 Труды психологической службы в атомной энергетике и промышленности / Под ред. В. Н. Абрамовой. М. – Обнинск: Изд-во ИГ-СОЦИН, 2007. Т. 2–3.

15 Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002.

16 Abramova V., Baumont G., Frischknecht A., Tolstykh V. Single Human Failures in Nuclear Power Plants: A Human Factor Approach to the Event Analysis. IAEA, Vienna, 25–29 March 1996.

17 Identification and Assessment Of Organisational Factors Related to the safety of NPPs // Expanded Task Force on Human Factors Principal Working Group. № 1. State-of-the-Art Report. Nuclear Safety NEA/CSNI/R (98) 17. Feb 1999. V. 1.

Методологические проблемы социальной активности профессионалов в сфере высоких технологий
Ю. Я. Голиков

Современный этап научно-технического прогресса характеризуется тремя главными особенностями: во-первых, доминирующей ролью в структуре современной техносферы крупномасштабных объектов традиционных областей (энергетики, космонавтики, воздушного, морского и наземного транспорта); во-вторых, интенсивным развитием новых направлений высоких технологий (информационных сетей, искусственного интеллекта, симбиоза человека и компьютера, роботизированных объектов, нанотехнологий); в-третьих, высокой неопределенностью развития новых научно-технических направлений и значительной потенциальной опасностью функционирования крупномасштабных объектов высоких технологий для природы и общества.

Системные свойства и особенности функционирования крупномасштабных объектов традиционных областей высоких технологий (человеко-машинных комплексов и их объединений – социотехнических сетей), новые факторы их объективной и субъективной сложности обусловливают смещение доминанты в профессиональной сфере от оператора к диспетчеру и персоналу управления и принципиальное изменение характера труда и психологических проблем проектирования и эксплуатации техники. До настоящего времени в фокусе внимания наших научных дисциплин находились операторы (летчик, космонавт, капитан морского судна, водитель транспортных средств, машинист локомотива и другие профессии), а также проблемы их деятельности и профессиональной подготовки [1–3, 9–11, 13–15, 19–21].

Сегодня ключевыми профессиональными группами становятся персонал управления и диспетчеры – коллективные субъекты человеко-машинных комплексов и центров управления социотехнических сетей. И если при психологическом анализе деятельности операторов можно было ограничиваться рассмотрением сфер индивидуальной активности и межличностных отношений, то в субъективном пространстве активности персонала управления и диспетчеров в качестве наиболее значимой необходимо выделять сферу социальной активности. Соответственно, центр тяжести психологических проблем проектирования и эксплуатации крупномасштабных технических объектов перемещается с традиционных проблем субъект-объектных отношений (выбор роли человека в управлении, распределение функций между оператором и автоматикой, психологическое проектирование операторской деятельности, создание адекватного возможностям человека интерфейса, обеспечение комфортных условий деятельности) на проблемы субъект-субъектных отношений (установление равнозначных отношений между профессиональными группами, формирование интегративных видов взаимодействия между коллективными субъектами, определение рациональной организации социальных отношений).

В свою очередь, новые направления высоких технологий ставят перед наукой проблемы, связанные с изучением воздействия информационных систем и искусственного интеллекта на сознание человека, места и роли человека в роботизированном пространстве, психических состояний в мире виртуальной реальности, изменения биологической природы человека, его психических свойств, поведения и жизнедеятельности, а также организацией социального и общественного управления развитием высоких технологий, формированием гармонических отношений между коллективными субъектами, обществом и природой.

Решение этих проблем в существенной мере зависит от теоретических представлений и позиций анализа новых типов субъект-объектных отношений в сфере высоких технологий, учитывающих особенности системно-структурной организации, функционирования и управления объектами, факторы их объективной и субъективной сложности, детерминирующие активность субъектов-профессионалов. Рассмотрению возникающих сегодня психологических проблем создания и эксплуатации объектов высоких технологий, а также социальной активности профессионалов на основе социоориентированной методологической позиции анализа субъект-объектных отношений и посвящена данная статья.

Проблема потенциальности крупномасштабных технических объектов

Как показал анализ особенностей функционирования крупномасштабных технических объектов – человеко-машинных комплексов (атомных станций, орбитальных станций и пилотируемых транспортных космических кораблей, самолетов новых поколений, крупнотоннажных морских судов) и социотехнических сетей (энергетических сетей, комплексов управления воздушным движением, морскими флотилиями, железнодорожным транспортом), – их системные свойства и факторы объективной и субъективной сложности обусловливают принципиально иную структурную организацию области существования управления – в отличие от технических объектов невысокой сложности, в частности систем «человек – машина» [4, 6].

Трудности организации управления человеко-машинными комплексами (ЧМК) обусловлены такими объективными факторами, как многообразие межсистемных взаимодействий, нелинейные и нестабильные виды взаимовлияния систем друг на друга, неизвестные на этапах проектирования особенности физико-химической природы процессов функционирования систем, нестационарные экстремальные условия внешней среды, а также субъективными факторами, в частности несанкционированными действиями персонала управления в субъективно сложных ситуациях.

В свою очередь, трудности организации управления социотехническими сетями (СТС) обусловлены такими объективными факторами, как многомерность, многосвязность общей структуры сети и многообразие видов структур ее отдельных компонентов, неизвестные особенности функционирования сети как целостности, многообразие и нестабильность межкластерных взаимодействий. Но доминируют субъективные факторы отношений между коллективными субъектами: многообразие их социальных норм и ценностей, корпоративных, культурных и идеологических представлений, неоднозначный и противоречивый характер социальных, экономических и политических взаимодействий.

Вследствие воздействия этих факторов при управлении данными крупномасштабными техническими объектами возможно возникновение нелинейных и неустойчивых процессов функционирования систем и актуализация их потенциальных свойств в виде непредсказуемых ситуаций. Соответственно, область существования управления для ЧМК и СТС становится открытым множеством ситуаций, состоящим из трех подмножеств: двух замкнутых подмножеств расчетных ситуаций (формализуемых и неформализуемых, т. е. штатных и нештатных) и открытого подмножества нерасчетных, непредсказуемых на этапе проектирования ситуаций. Вследствие открытости подмножества нерасчетных ситуаций оно является доминирующим, так как должно (по определению) превышать замкнутые подмножества расчетных ситуаций. Эти структурные особенности области существования управления рассматриваемых макро- и мегаобъектов обусловливает необходимость решения проблемы потенциальности – раскрытия, актуализации профессионалами их потенциальных свойств как на этапе проектирования и создания, так и в процессе эксплуатации.

До настоящего времени актуализация потенциальных свойств объекта реализуется разработчиками на этапах его проектирования и создания, на которых формируется область расчетных ситуаций управления. Основные задачи этапа эксплуатации заключаются в обеспечении функционирования объекта (автоматикой, оператором или персоналом управления) в расчетных ситуациях. В то же время этот этап можно характеризовать и как «пассивное ожидание» проявления потенциальных свойств объекта, так как здесь эпизодически возникают непредвиденные разработчиками, нерасчетные ситуации управления, которые затем учитываются ими при модернизации и усовершенствовании техники.

Данную идеологию «пассивного ожидания» проявления потенциальных свойств объекта можно характеризовать как пассивную стратегию решения проблемы потенциальности. Сформированная для менее сложной техники, эта идеология и сегодня используется для всех классов техники, т. е. «автоматически» перенесена на человеко-машинные комплексы и социотехнические сети – без должного рассмотрения специфики их системных свойств. Для крупномасштабных технических объектов подобная идеология не может и не должна считаться адекватной реальности: неограниченности объема подмножества потенциальных ситуаций, высокой значимости эффективности функционирования, потенциальной опасности данных объектов и возможности негативных социальных последствий непредсказуемых ситуаций управления.

Для человеко-машинных комплексов и социотехнических сетей адекватной может быть только «активная» стратегия решения проблемы потенциальности, которая должна заключаться не только в решении задач по актуализации потенциальных свойств ЧМК и СТС на этапах проектирования и эксплуатации путем их моделирования с помощью тренажных средств и интеллектуальных систем поддержки принятия решений, но и в работе по предупреждению, прогнозированию нерасчетных ситуаций управления непосредственно, в реальном масштабе времени на этапе эксплуатации, т. е. в работе «на опережение» актуализации ситуаций, непредсказуемых на этапе проектирования. Эти задачи – как наиболее сложные по своему содержанию и самые значимые для эффективности и безопасности функционирования данных объектов – следует рассматривать как главные для профессионалов. Именно они должны детерминировать деятельность профессионалов и отношения между ними [5].

В частности, в соответствии с данной интерпретацией активной стратегии решения проблемы потенциальности должен принципиально изменяться характер профессиональной деятельности персонала управления ЧМК: на него, кроме функций исполнительского характера по оперативному управлению в нормативных условиях (в расчетных ситуациях), необходимо возлагать и функции поисково-аналитического, прогностического характера по тактико-стратегическому управлению объектом.

Функции тактико-стратегического управления должны предполагать выполнение задач по анализу тенденций изменения состояния систем и внешних условий, прогнозированию развития состояния систем, эффективности, надежности и безопасности функционирования объекта, оценке возможности возникновения нерасчетных ситуаций, моделированию развития нерасчетных ситуаций в случае их возникновения в процессе эксплуатации, разработке вариантов режимов управления (автоматических, полуавтоматических или ручных) по выходу из нерасчетных ситуаций, реализации исполнительных действий по оперативному управлению в этих ситуациях, долгосрочному планированию функционирования объекта и выбору дальнейших направлений его существования в совместной деятельности с профессионалами других ЧМК и диспетчерами центров управления объединений данных объектов.

Именно эти функции, предъявляющие самые высокие требования к профессиональному уровню субъекта, должны являться основными для персонала управления в ЧМК. Функции исполнительского характера по оперативному управлению (в частности, задачи по контролю и оперативному анализу состояния систем и непосредственному управлению системами) необходимо рассматривать как второстепенные. Для обеспечения основных функций персонала по тактико-стратегическому управлению рутинные, исполнительские действия по выполнению второстепенных оперативных функций должны быть автоматизированы (с учетом возможностей вычислительной техники).

Соответственно, решение проблемы потенциальности социотехнической сети с учетом особенностей ее системно-структурной организации возможно только при взаимосогласовании активности коллективных субъектов отдельных кластеров, установлении интегративных видов взаимодействия (кооперации, содействия, сотрудничества), т. е. только при изменении, трансформации несовместимых отношений между ними. Для этого требуется включать в состав профессиональных функций диспетчеров центров управления СТС (кроме функций по тактико-стратегическому управлению данным мегаобъектом) еще и функции интегративного характера по социальному управлению, предназначенные для преодоления противоречивых, антагонистических форм взаимодействия между коллективными субъектами сети. В состав функций социального управления должны быть включены такие задачи по организации управления СТС в целом, как анализ социальных последствий функционирования СТС; разработка общих для всех коллективных субъектов методов и средств решения проблем выхода из нерасчетных, непредсказуемых ситуаций; определение общих социальных норм и ценностей, корпоративных и культурных представлений, детерминирующих идеологию проектирования и эксплуатации СТС; определение рациональных форм взаимодействия между коллективными субъектами отдельных кластеров сети; прогнозирование социального развития; долгосрочное социальное планирование и выбор дальнейших направлений развития СТС. Эти функции могут быть реализованы в процессе совместной деятельности с другими коллективными субъектами сети, а также с органами государственного и общественного управления. Функции социального управления по обеспечению интегративных, совместимых видов взаимодействия между коллективными субъектами должны считаться главными, основными для диспетчеров центров управления СТС.

Проблемы изменения отношений между профессионалами по управлению крупномасштабными техническими объектами

В соответствии с изложенными выше представлениями о системно-структурной организации и особенностях функционирования крупномасштабных технических объектов закономерностью процесса усложнения техники необходимо считать, с одной стороны, появление потенциальной неопределенности в многомерной структуре объективной сложности как ее доминирующего аспекта и, с другой стороны, возрастание воздействия на организацию управления данными объектами субъективной сложности, в частности, таких ее аспектов, как неполнота моделей управления, относительность знаний об объективной реальности, иррациональность несовместимых отношений между коллективными субъектами, противоречивость социальных отношений в обществе.

Отражением этой закономерности стало изучение проблемы «человеческого фактора», которая была поставлена в последние десятилетия с целью разработки методов и средств повышения эффективности и безопасности функционирования технических объектов, предотвращения аварий и катастроф по вине человека. При этом в инженерно-психологических и эргономических исследованиях данной проблемы (как отечественных, так и зарубежных) внимание обращается в основном на анализ причин ошибочных и несанкционированных действий оператора или персонала управления.

В такой постановке проблему «человеческого фактора» необходимо считать достаточно ограниченной интерпретацией многоаспектного, многомерного проявления факторов объективной и субъективной сложности для крупномасштабных технических объектов. Проблемы организации проектирования и эксплуатации данных объектов, в том числе и проблема потенциальности, при их целостном рассмотрении предъявляют требования не только к персоналу управления ЧМК и диспетчерам центров управления СТС, но и ко всем другим профессиональным группам (разработчикам, инженерным психологам), а также и отношениям между ними.

А отношения между профессионалами мало изменились в процессе усложнения техники, хотя именно характер этих отношений, детерминируемый той ролью, которая возлагается на специалистов в управлении, в значительной степени обусловливает решения основных задач проектирования и эксплуатации технических объектов, в частности распределение функций между профессионалами, обеспечение эффективности, надежности и безопасности функционирования объекта, организацию деятельности и взаимодействия.

Сегодня, как и для менее сложной техники, большинство разработчиков крупномасштабных технических объектов – в соответствии с традиционной идеологией решения проблем взаимодействия человека с автоматикой, не учитывающей принципиальное усложнение данных макро- и мегаобъектов, – берет на себя главную роль в их решении не только в процессе проектирования и создания объекта, но и на этапе эксплуатации (опосредованно, через автоматику), пытаясь самостоятельно преодолеть все трудности организации управления объектом. Специалистам по управлению (персоналу управления ЧМК и диспетчерам СТС) на этапе эксплуатации разработчики оставляют подчиненную роль, возлагая на них второстепенные функции исполнительского типа по выполнению своих решений (зафиксированных в нормативной документации и эксплуатационных инструкциях).

Такая позиция преодоления объективной и субъективной сложности техники и формирования отношений между профессионалами уже не является адекватной реальности – особенностям структуры области существования управления и характерным для ЧМК и СТС факторам сложности, описанным выше. В условиях открытости подмножества потенциальных, нерасчетных ситуаций управления (и, следовательно, неограниченности его объема), а также проявления наиболее значимых для разработчиков аспектов объективной и субъективной сложности (потенциальной неопределенности, сложности управления, неполноты моделей функционирования объектов, используемых ими) задача организации управления для ЧМК и СТС становится слабо структуризированной, недетерминированной. Это означает, что ее решение в полном объеме принципиально недостижимо – в отличие от систем «человек – машина».

Но тогда необходимо рассматривать в качестве слабо структуризированной и задачу психологического проектирования деятельности специалистов по управлению, которая входит в состав профессиональных функций инженерного психолога (в профессиональную группу данных специалистов могут быть включены психологи труда, эргономисты, социальные психологи). Более того, недетерминированность этой задачи усиливается иррациональностью несовместимых отношений между коллективными субъектами – аспектом субъективной сложности крупномасштабных технических объектов, который является доминирующим для инженерного психолога (помимо потенциальной неопределенности – общего для всех профессионалов аспекта объективной сложности). Следует заметить, что на практике рассматриваемая задача фактически является нереальной даже для подмножеств расчетных ситуаций управления, если учитывать их значительные объемы и проявление многообразия состояний функционирования систем и межсистемных взаимодействий (еще одного общего для всех профессионалов аспекта объективной сложности крупномасштабных технических объектов – актуальной неопределенности). Соответственно, для инженерного психолога становится слабо структуризированной, недетерминированной и задача обеспечения профессиональной подготовки персонала управления и диспетчеров к исполнительской деятельности – вследствие неограниченности объема учебного материала в процессе обучения. А если и эту задачу уже нельзя решить полностью (в отличие от систем «человек – машина»), то тогда необходимо утверждать, что возможности исполнительской деятельности человека даже для области расчетных ситуаций управления данными макро- и мегаобъектами уже исчерпаны!

Именно в этих условиях разработчики на этапе эксплуатации ставят перед персоналом управления и диспетчерами задачи исполнительской деятельности для подмножеств расчетных ситуаций управления. Что же тогда получается на практике?

Во-первых, фактически разработчики ставят нереальные задачи, так как не учитывают принципиальные ограничения как инженерного психолога (по решению проблем психологического проектирования деятельности и обеспечения профессиональной подготовки специалистов по управлению вследствие их недетерминированности), так и персонала управления и диспетчеров (по их возможностям выполнения деятельности исполнительского характера).

Во-вторых, и разработчики, и инженерные психологи оставляют специалистов по управлению наедине со сложностью техники при актуализации нерасчетных ситуаций управления, причем неподготовленными к выполнению деятельности поисково-аналитического, исследовательского характера и без необходимых технических средств (в частности, в условиях отсутствия интеллектуальных систем поддержки принятия решений, ориентированных на моделирование потенциальных ситуаций)! А ведь именно специалисты по управлению при эксплуатации крупномасштабных технических объектов первыми сталкиваются с нерасчетными, непредусмотренными разработчиками ситуациями, в которых актуализируются потенциальные свойства объектов и, следовательно, вынуждены самостоятельно преодолевать потенциальную неопределенность (общий для всех профессионалов аспект объективной сложности), а также относительность знаний, ограниченную адекватность картины объективной реальности и противоречивость социальных отношений в обществе (самые значительные аспекты субъективной сложности техники).