Социальная психология труда. Теория и практика. Том 1

На основании высказанных соображений необходимо сделать вывод, что сегодня для крупномасштабных технических объектов традиционный характер отношений между профессионалами, участвующими в процессе их проектирования и эксплуатации, а также их общепринятые роли и функции (в частности, доминирующая роль разработчика и подчиненная роль специалиста по управлению, обладающего только навыками исполнительской деятельности) уже нельзя считать адекватными реальности; системные свойства макро- и мегаобъектов требуют их принципиальных изменений – так же как и трансформации общепринятой идеологии проектирования и эксплуатации сложной техники, отражающейся в пассивной стратегии решения проблемы потенциальности. Следовательно, необходима постановка проблемы формирования таких новых видов отношений между профессионалами, которые соответствовали бы системным свойствам крупномасштабных технических объектов и требованиям активной стратегии преодоления потенциальности.

Прежде всего, должны стать принципиально иными отношения между разработчиками и специалистами по управлению. На этапе эксплуатации макро- и мегаобъектов главные функции этих специалистов (по предупреждению нерасчетных, потенциальных ситуаций, а также выходу из них в случае их возникновения), направленные на решение проблемы потенциальности, являются подобными функциям разработчиков по актуализации потенциальных свойств объекта на этапе проектирования. Таким образом, не должно быть заметной разницы между ними в той в роли, которую они играют в управлении. Тогда, в соответствии с теоретическими представлениями логики о разновидностях совместимых отношений, следует полагать, что эти профессионалы должны находиться в равнозначных отношениях, а не в доминирующих и подчиненных, характерных для существующей практики.

Аналогично должны быть изменены и отношения внутри профессиональной группы специалистов по управлению (между персоналом управления ЧМК и диспетчерами СТС). Характер этих отношений для отдельных кластеров или для «локальных» СТС (регионального или национального масштаба) детерминируется общепринятой сегодня централизованной (директивной) формой организации оперативного управления в сети, реализация которой возможна для расчетных ситуаций. В соответствии с основными задачами централизованного управления, диспетчеры СТС занимают доминирующую позицию по отношению к персоналу управления ЧМК, и, следовательно, персонал управления играет подчиненную роль, так как в состав его профессиональных функций, кроме самостоятельных оперативных задач исполнительской деятельности, входят еще и задачи по выполнению директивных указаний диспетчеров. Если же исходить из требований проблемы потенциальности крупномасштабных технических объектов, то и в данном случае отношения между этими профессионалами также должны стать равнозначными; при этом необходима постановка задач по разработке новых (децентрализованных) форм организации управления – и уже не оперативного, а тактико-стратегического и социального.

Что касается отношений между коллективными субъектами в социотехнической сети, то для данных мегаобъектов, как показано в предыдущем параграфе, необходимо учитывать уже всю сферу отношений между профессиональными группами – и совместимых, и несовместимых – в отличие от других классов техники (систем «человек – машина» и человеко-машинных комплексов), для которых еще допустимо рассмотрение только совместимых отношений между профессионалами. Поэтому в данном случае в соответствием с требованиями проблемы потенциальности и должны быть поставлены новые задачи по определению возможных форм социального управления, направленных на преодоление деструктивных форм несовместимых отношений между коллективными субъектами (в основном обусловленных особенностями их социальной активности) и организацию интегративных видов взаимодействия.

Требования к социальной активности профессионалов крупномасштабных технических объектов

Системные свойства и проблема потенциальности крупномасштабных технических объектов также предъявляют новые требования и к профессиональной активности специалистов.

Исходя из общепсихологических представлений об активности субъекта, его поведении и деятельности, субъективных отношениях личности, социальной детерминации личности в обществе, в пространстве активности субъекта, в процессе проектирования и эксплуатации технического объекта следует выделять три главные области или сферы: сферу индивидуальной активности и отношений к техническому объекту; сферу межличностных взаимодействий и групповых отношений; сферу социальной активности и отношений с социальной средой и обществом.

Для крупномасштабных технических объектов вследствие высокой значимости их функционирования и потенциальной опасности возникают сложные проблемы взаимосвязи профессионалов с социальной средой и обществом, формирования социально детерминированных теоретико-методологических позиций, представлений, систем ценностей, нравственных и моральных принципов. Поэтому в пространстве активности профессионалов данных макро- и мегаобъектов доминирующей является сфера социальной активности. И следовательно, наиболее существенными становятся требования именно к сфере их социальной активности.

В процессе практического решения проблем организации управления объектами (выбора стратегии автоматизации, определения структуры области существования управления, оценки роли и степени участия в управлении других профессионалов) разработчик должен обладать знаниями и адекватными представлениями о тенденциях развития и усложнения техники, понимать объективные факторы сложности создаваемых им объектов и свои принципиальные ограничения по их преодолению вследствие неполноты моделей функционирования и управления, используемых им на этапе проектирования. От него требуется осознанное принятие изменения идеологии проектирования и эксплуатации крупномасштабных технических объектов, выбор активной стратегии решения проблемы потенциальности и понимание возможности этого только в совместной деятельности с персоналом управления и диспетчерами. Соответственно, для решения проблемы потенциальности разработчик должен ставить перед ними и новые задачи по выполнению функций тактико-стратегического и социального управления, осознавая при этом необходимость постановки и перед собой дополнительных задач – создания новых технических средств реализации совместной деятельности с ними, в частности интеллектуальных систем поддержки принятия решений.

Предлагаемые разработчиками специалистам по управлению новые задачи по осуществлению профессиональных функций тактико-стратегического и социального управления и выходу из нерасчетных ситуаций, непредусмотренных при проектировании, в которых актуализируются потенциальные свойства объектов, а также по организации взаимодействия между коллективными субъектами кардинально меняют характер их труда. И поэтому в реальных условиях эксплуатации крупномасштабных технических объектов к специалистам по управлению должны предъявляться достаточно сложные требования. Нестандартные условия функционирования и управления рассматриваемых макро- и мегаобъектов в нерасчетных ситуациях потребуют от них новых решений, нового знания, коррекции и пересмотра образа мира и представлений о технике, природе и обществе, анализа несоответствия между имеющимися познавательными средствами и актуализированными в данных ситуациях новыми свойствами объективной реальности. Разнородность, противоречивость социальных взаимодействий коллективных субъектов, их отношений между собой и с обществом обусловливают для них также необходимость организации совместной деятельности с другими профессионалами, построения рациональных форм отношений с социальной средой. Таким требованиям может удовлетворить только профессионал нового типа – специалист самого высокого уровня, обладающий как глубокими техническими и инженерными, так и инженерно-психологическими и социально-психологическими знаниями.

Соответственно, потребуется и принципиальное изменение системы профессиональной подготовки специалистов по управлению крупномасштабными техническими объектами. В отличие от традиционных систем обучения операторов для менее сложной техники, основными целями систем профессиональной подготовки персонала управления ЧМК и диспетчеров СТС должны стать формирование профессионала – испытателя, исследователя, обладающего способностями, навыками и умениями действовать в нестандартных, нерасчетных ситуациях, решать задачи инженерного и социального характера (а не исполнителя, активность которого ограничена рамками нормативной документации и эксплуатационных инструкций для стандартных, расчетных ситуаций управления, как это требуется в случае систем «человек – машина»).

Принципиальные изменения деятельности разработчиков и специалистов по управлению и отношений между ними, в свою очередь, затрагивают и инженерного психолога. В случае крупномасштабных технических объектов в состав основных функций инженерного психолога должны входить задачи психологического проектирования деятельности испытательского, исследовательского характера для специалистов по управлению, организации их профессиональной подготовки, оптимизации интеллектуальной системы поддержки принятия решений, а также разработки методов обеспечения интегративных, совместимых форм взаимодействия между профессионалами для ЧМК и коллективными субъектами для СТС.

И если для менее сложной техники профессиональные функции инженерного психолога по психологическому проектированию операторской деятельности и эргономическому сопровождению рабочих мест и интерфейса требовали от него только знаний о человеке, то для ЧМК и СТС инженерному психологу потребуются еще и знания об особенностях процессов функционирования объекта, технических характеристиках систем управления, решениях разработчиков. Это означает, что для осуществления своих профессиональных функций инженерный психолог не может быть специалистом только по «человеческому фактору», а должен являться специалистом по комплексному анализу объекта.

Более того, в процессе решения этих задач инженерный психолог обязан еще учитывать и все множество социальных аспектов отношений профессионалов и общества, в частности их социальные позиции и системы ценностей, корпоративные представления, характер социальных взаимодействий, статус и значимость в социальной среде, особенности отношения общества к профессионалам. И поэтому именно он должен стать организатором совместной деятельности профессионалов, государственных и общественных институтов по решению проблемы потенциальности крупномасштабных технических объектов и, следовательно, посредником, связующим звеном между всеми профессионалами (разработчиками, персоналом управления ЧМК, диспетчерами центров управления СТС) и социальной средой, обществом.

Кроме того, в процессе совместной деятельности по решению проблемы потенциальности и выполнению задач тактико-стратегического и социального управления объектами, в частности по анализу последствий их функционирования, прогнозированию и планированию направлений их развития, формированию общих социальных норм и ценностей и своего рационального, интегративного взаимодействия, все профессионалы должны обладать знаниями и пониманием всех особенностей (и актуальных, и потенциальных) взаимоотношений крупномасштабных технических объектов с социальной средой, природой и обществом, а также отношений между разными профессиональными группами и коллективными субъектами. Основной базой их теоретических позиций и практических методов решения поставленных задач должны быть осознанное принятие своей меры социальной ответственности перед природой и обществом, приоритет нравственных и моральных принципов над профессиональными мотивами и целями.

Учитывая высокую значимость функционирования данных макро-и мегаобъектов для общества и природы, а также ответственность за обеспечение их эффективности и безопасности, профессионалы должны также занимать активную социальную позицию в решении проблем трансформации общественного сознания относительно сущности техники, форм ее взаимодействия с обществом и природой, формирования социальной культуры проектирования, создания и эксплуатации крупномасштабных технических объектов. И о социальной зрелости профессионалов можно будет говорить только тогда, когда их практическая деятельность будет отвечать этим требованиям, а сфера социальной активности станет доминирующей в пространстве профессиональной активности.

Проблемы социальной активности профессионалов в новых областях высоких технологий

В сфере высоких технологий можно выделить следующие новые научно-технические направления (области или классы): информационные технологии, искусственный интеллект, робототехника, нанотехнологии, симбиоз человека и компьютера, биотехнологии. В области информационных технологий наиболее значительную роль играет Интернет, влияние которого на все стороны жизни общества становится все более глобальным; в технических комплексах, а также в индустрии развлечений и образовании широко используются различные виды искусственного интеллекта, среди которых следует отметить экспертные системы и интеллектуальные системы поддержки принятия решений, симбиотические системы виртуальной реальности, интегрирующие образы реального мира и искусственной информационной среды, виртуального мира. Неотъемлемым компонентом и промышленного производства, и повседневной жизни человека уже сегодня является робототехника; разрабатываются и более тесные виды взаимодействия человека с компьютером – для усиления физических и интеллектуальных возможностей человека, расширения информационной среды и пространства восприятия – за счет использования чипов-нейропротезов, электронных прототипов разных органов человека, непосредственного интерфейса «мозг – компьютер».

Большой потенциал несут в себе также и нанотехнологии, позволяющие оперировать отдельными молекулами и атомами вещества, и биотехнологии, предоставляющие молекулярные, генетические и другие возможности для радикального изменения биологической природы человека и жизни на Земле, создания разных форм «постчеловека», «сверхчеловека» на основе искусственного интеллекта или «улучшения» биологии. Все эти новые области высоких технологий активно используются в военной технике – в частности, в автоматизированных системах управления боевыми действиями, при разработке боевых роботов, беспилотных летательных средств, при создании новых видов высокоточного оружия [7, 8, 12, 16–18, 22].

Субъектную сторону рассматриваемых областей высоких технологий представляют совокупности профессиональных групп, принимающих участие в их создании и использовании, в том числе научные коллективы и сообщества, являющиеся самостоятельными коллективными субъектами отдельных областей.

Так же, как и для крупномасштабных технических объектов, и для новых областей наиболее значимым аспектом объективной сложности необходимо считать потенциальную неопределенность, которую в той или иной степени обусловливают такие объективные факторы, как неизвестные особенности физико-химической природы элементной базы компьютерной техники, строящейся на новых принципах функционирования (в нейронных сетях, молекулярной электронике); ограничения моделирования объективной реальности в системах искусственного интеллекта, экспертных системах, интеллектуальных системах поддержки принятия решений; многообразие видов взаимодействия человека с робототехникой; неизвестные формы поведения роботов, строящегося на принципах самоорганизации и саморазвития, а также особенности среды обитания и жизнедеятельности человека в роботизированном мире; неизвестные формы воздействия на сознание и психику человека средств его симбиоза с компьютером (чипов-нейропротезов, биоинтерфейса, интерфейса «мозг – компьютер»), а также изменения биологической природы человека, его психических свойств, поведения и жизнедеятельности с помощью био- и нанотехнологий.

Но и для технических средств новых областей высоких технологий доминирующими факторами сложности являются именно аспекты их субъективной сложности: относительность знаний, ограниченная адекватность научных представлений о физико-химической природе, принципах функционирования и поведения новых объектов, их воздействии на сознание и психику человека, на общество и природу; неоднозначность целей и направлений научного познания, недостаточность общественного контроля и управления научными разработками в сфере высоких технологий; дисгармоничность отношений между коллективными субъектами, обществом и природой.

Новые области высоких технологий несут в себе качественное преобразование всех сторон общественной жизни – трансформируя промышленное производство за счет широкой автоматизации и внедрения интеллектуальных систем управления, формируя глобальную информационно-коммуникативную среду, создавая новые возможности для самовыражения, общения и развития человека, усиления его различных свойств и способностей, повышения здоровья и комфортности быта и жизнедеятельности. Такие условия создания и использования высоких технологий, когда их цели и задачи направлены на улучшение, совершенствование жизни человека, общества и природы и, следовательно, детерминированы рациональными, гармоничными отношениями между коллективными субъектами, обществом и природой, следует считать нормативными.

Однако в условиях неконтролируемого, неуправляемого развития новых технологий, выбора произвольных, в том числе и негуманных, целей и задач научных разработок, отношения между коллективными субъектами, обществом и природой оказываются за пределами рациональности, совместимости, гармонии и могут проявляться в деструктивных формах, в частности в создании и использовании неэтичных видов информационно-коммуникативной среды, виртуальной реальности, искусственного интеллекта, деформирующих сознание и психику человека; новых средств военных технологий, поражающее воздействие которых (экономическое, психическое, биологическое и экологическое) может иметь глобальный масштаб и необратимый характер для существования общества и природы; искусственных эволюций саморазвивающихся роботизированных объектов, симбиотических существ, электронных аналогов человека и новых видов жизни, которые могут вступить в противоборство, конфликт с нашей цивилизацией.

В этих ненормативных условиях актуальность проблемы потенциальности технических средств новых областей высоких технологий становится предельно острой, так как возникновение непредсказуемых ситуаций функционирования объектов может быть опасным для существования общества и природы и даже для самой жизни на планете. Решение данной проблемы возможно только при организации контроля и управления новыми направлениями научных разработок, при трансформации несовместимых, деструктивных форм отношений между коллективными субъектами, обществом и природой, при гармонизации этих отношений. Для этого потребуется включение в состав профессиональных функций коллективных субъектов (естественно, кроме функций по созданию и использованию технических объектов и средств, а также социальному управлению, возлагаемых на профессионалов – как и в классе СТС – для преодоления несовместимых отношений между отдельными коллективными субъектами) еще и функций по общественному управлению развитием высоких технологий.

В состав функций общественного управления должны быть включены такие задачи по организации рациональных, гуманистических форм общественного развития, как анализ экономических, общественно-политических, экологических последствий использования и развития высоких технологий; организация общественного контроля за использованием и развитием высоких технологий и управления ими; разработка общественных средств и методов преодоления деструктивных форм отношений между коллективными субъектами и обществом и природой; разработка общих для всех коллективных субъектов целей, задач и методов научного познания, этических и нравственных норм создания и использования высоких технологий; прогнозирование и долгосрочное планирование общественного развития и выбор дальнейших направлений разработки высоких технологий для сохранения и эволюции жизни на Земле. Эти функции общественного управления, предъявляющие высокие требования прежде всего к социальной активности всех коллективных субъектов, принимающих участие в создании новых областей высоких технологий, необходимо рассматривать как главные для них; они могут быть реализованы в процессе совместной деятельности с другими коллективными субъектами, а также с общественными и государственными организациями.

Предлагаемые в данной работе теоретические позиции анализа субъект-объектных и субъект-субъектных отношений в сфере высоких технологий представляют собой один из возможных вариантов социоориентированной идеологии их создания и использования. Исходя из высокой значимости факторов неопределенности и потенциальной опасности высоких технологий, эти позиции включают требования организации контроля и управления научными разработками, их направленности на рациональные, гуманные цели и задачи, доминирование нравственных и моральных принципов над профессиональными мотивами коллективных субъектов.

Такие требования могут быть реализованы в условиях трансформации общественного сознания относительно сущности техники, форм ее взаимодействия с обществом и природой, а также кардинального изменения всей сферы субъект-объектных отношений: и отношения профессионалов – коллективных субъектов к технике, обществу и природе, и отношения общества к технике и профессионалам. Данные преобразования зависят от всего многообразия факторов социально-общественных отношений и возможны только на пути гуманистического общественного развития. Именно на этом пути можно будет говорить об осознанной необходимости общественного контроля и управления высокими технологиями, а также установления гармонических отношений между коллективными субъектами, обществом и природой ради сохранения жизни на Земле, что следует рассматривать как меру социальной зрелости самого общества.

Литература

1 Ахутин В. М. Поэтапное моделирование и синтез адаптивных биотехнических и эргатических систем // Инженерная психология: теория, методология, практическое применение. М.: Наука, 1977. С. 149–180.

2 Бодров В. А., Орлов В. Я. Психология и надежность: человек в системах управления техникой. М.: Изд-во ИП РАН, 1998.

3 Галактионов А. И. Основы инженерно-психологического проектирования АСУ ТП. М.: Энергия, 1978.

4 Голиков Ю. Я. Методологические подходы к решению психологических проблем проектирования современной техники // Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 1. С. 70–82.

5 Голиков Ю. Я. Методологический анализ субъект-объектных отношений в сфере высоких технологий // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 3. С. 63–72.

6 Голиков Ю. Я. Методология психологических проблем проектирования техники. М.: Пер Сэ, 2003.

7 Гуриев В. Послезавтра: 2006–2100 // Компьютерра. 2006. 5 сент. № 32 (652). С. 34–43.

8 Дубровский Д. И. Искусственный интеллект и проблема сознания // Философия искусственного интеллекта: Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции. Москва, МИЭМ. 17–19 января 2005 г. М.: ИФ РАН, 2005. С. 26–31.

9 Завалова Н. Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Принцип активного оператора и распределение функций между человеком и автоматом // Вопросы психологии. 1971. № 3. С. 3–15.

10 Зараковский Г. М., Павлов В. В. Закономерности функционирования эргатических систем. М.: Радио и связь, 1987.

11 Кантовиц Б., Соркин Б. Распределение функций // Человеческий фактор. М.: Мир, 1991. Т. 4. С. 85–113.

12 Костин А. Н., Голиков Ю. Я. Психологические проблемы высоких технологий: Материалы итоговой научной конференции Института психологии РАН (1–2 февраля 2006 г.). М.: Изд-во ИП РАН, 2006. С. 97–108.

13 Крылов А.А. Человек в автоматизированных системах управления. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1972.

14 Львов В. М., Шлаен П. Я. Эргономика. Вводный курс: Учеб. пособие для вузов. Тверь: ООО Изд-во «Триада», 2004.

15 Мунипов В. М., Зинченко В. П. Эргономика: человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды: Учебник. М.: Логос, 2001.

16 Нариньяни А. С. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего // Вопросы философии. 2008. № 4. С. 3–17.

17 Станкевич Л. А. Проблемы развития гуманоидной робототехники // Философия искусственного интеллекта: Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции. Москва, МИЭМ. 17–19 января 2005 г. М.: ИФ РАН, 2005. С. 126–128.

18 Уорвик К. Наступление машин. М.: Наука/Интерпериодика, 1999.

19 Billings Ch. E. Aviation Automation: The Search for a Human-Centered Approach. Mahwah, N. J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1997.

20 Bubb-Lewis C., Scerbo M. W. Getting to know you: human-computer communication in adaptive automation // Human-Automation Interaction: Research and Practice / Ed. by M. Mouloua, J. M. Koonce. Mahwah, N. J.: Erlbaum, 1997. P. 92–99.

21 Miller Ch. A., Parasuraman R. Designing for Flexible Interaction between Humans and Automation: Delegation Interfaces for Supervisory Control // Human Factors. V. 49. № 1. February 2007. P. 57–75.

22 Russel S., Norvig P. Artificial Intelligence: A Modern Approach. N. Y.: Prentice Hall, 2003.