Зеркало Absoluta. Единство Познания и Духовности

Что было до Начала, и почему O стало ထ∞?

Вначале была система «совершенного порядка», – Система 1. Почему «совершенного порядка»? Поясню.

В Системе совершенного порядка нет времени и ничего материального, движимого, колеблющегося, искаженного – она едина, она источник. Система 2 – та, где появилось время и движение, она производная от первоначальной Системы 1. Система 1 —гладь озера, Система 2 – гладь озера, по которой пошли волны.

По сути, Система 1 и есть «загадочное пространство», или то, что многие называют пресловутым «четвертым измерением». Откуда рождается все и вся, берется «энергия» для движения «нашей прыгалки», да и сама прыгалка.

Фраза «четвертое измерение» настолько популярна, что давным-давно кочует из обыденной речи в кинематограф, из ассоциативных примеров в исследования физиков/математиков. Кто из нас хотя бы раз в своей речи не употреблял ее? В самых разных контекстах любят ее и эзотерики, и серьезные теологи, и суперсерьёзные астрофизики с писателями.

И все мы, все они – правы. Ведь речь идет не о чем-то фантастическом из области воображения, помноженного на домыслы, а вполне допустимом, следуя логике рассуждений – пространстве.

И что же в итоге? То, что «отразила» Система 1, нами будет восприниматься (Система 2) по образу, но по образу, пройденному сквозь «субъективный фильтр», сквозь наше личное представление, исказившее тот «идеальный», первоначальный, «истинный образ» своим индивидуальным пониманием, восприятием.

Но как же тогда подобие? Если по образу и подобию…

А вот подобие – это контент, информационное содержание.

Содержание-подобие неизменно, вернее так, вернусь к вышесказанному, оно, словно как сердцевина луковицы, и сама луковица, – одновременно, оно скрыто под слоем множественных чешуек, хотя и сами чешуйки – его часть. Так как мы существа, погруженные во множество социальных связей, конструктор, механизмов, то, когда количественное влияние признанных социально-оценочных установок вдруг переходит в качественное, наше «чистое» подобие как бы надламывается под давлением, «разделением на индивидуумов», испытывая дискомфорт, пытается найти некую нишу (компромисс, подчинение, дистанцирование), – то есть, самое подобие претерпевает изменения, искажения, приобретает форму. То, что называем «влиянием дуальности». И не только потому, что искажение произошло на уровне передачи, мы еще и сами усиливаем его деформацию.

Подобно тому, как по «рисунку» определяют состояние художника, так и все творения отображают «разные грани и возможности творца».

Но как это все связано? Четвертое измерение (Система 1), «образ и подобие», и сам принцип разворачивания из Системы 1 в Систему 2?

На связке Система 1 – Система 2 мысль-информация присутствует соотношением носителя, и его «зеркального отображения». Подробнее на этом остановлюсь чуть ниже.

Возникает вопрос, если информация обо всем, находящаяся в состоянии «сама в себе», безвременна, то она должна содержать и информацию о собственной кончине? Или?

Копию?

Да! Но там, где «кончина» появляется.

Вот тут-то один из самых важных моментов: зачем такой совершенной Системе, как Система 1 создавать свою копию? Глобально вопрос из серии вечно-риторических: зачем Бог создал человека, вселенную. Для любого сотворения должна быть мотивация, обозначенная необходимостью, желанием.

Значит, у Системы 1 для создания Системы 2 тоже должна быть мотивация?

Какая?

Если Система вездесуща, она должна иметь возможность умереть, а не быть нескончаемой в своем безвременье в нематериальном пространстве, должна иметь возможность перестать все время существовать в одном воплощении.

Что это значит? То, что Система 1 должна не только содержать информацию о своей собственной кончине, но и о своем отсутствие после этого. У нее, Системы, имеется возможность саму себя воскрешать. Где «смерть и воскрешение» как некое стирание информации в одном месте, и полная перекачка ее в другое, условно «новое» место.

Но это означает, что и информация о собственном рождении в ней присутствует, ведь опыт «с чего я началась» должен был быть прожит, пройден самой Системой 1. И осознан из нашей с вами Системы 2 с присутствующем временем. Как с выпечкой торта, пока не приготовил, не обладаешь опытом о процессе и результате, но как только завершено действие, опыт уже присутствует в кондитере. Любое творение, сотворенное творцом, присутствует в нем во всем своем великолепии.

«Умереть» Системе 1 без «дублера» означало бы потеряться «в никуда», а «никуда» и есть сама Система 1. К тому же, разрушение формы, понимаемой, как смерть, – это переход в другие виды энергии, но если в Системе 1 все едино, то пока не создано Системы 2 – трансформации нет, а значит смерти нет, а вся информация обо всем присутствует. С появлением Системы 2, представляющая собой полную копию Системы 1, она может позволить себе апгрейд, временную паузу или же постоянную… Но это отдельный вопрос, зависящий от того, куда мы направим луч внимания.

И вот Система 1, в какой-то момент решает создать саму себя с зеркальными свойствами, допустим и по той причине, чтобы сделать копию себя, получив возможность обрести опыт – «умирать» = «трансформироваться» = «рождаться» = «обретать форму во времени и пространстве», «не быть единой».

Но единственная ли это мотивация для создания?

На самом деле, вопрос скорее «в пространство», и ни я, никто другой отсюда в «душу» Системы 1 не проникнет настолько, чтобы она начала с нами «предельно откровенничать». Хотя… все может быть.

Поэтому остановится на предположении, что иная причина также имеет место быть, ведь источник причины – сама Система 1. И если уж мы с вами, как производные «по образу и подобию» для совершения каждого действия (не важно сознательного или бессознательного) отдаем себе отчет, то у Источника он тоже бытует, ибо вряд ли в нас может родиться то, чего не было изначально в Системе 1.

Как подобное возможно?

Не будем плодить сущности за ненадобностью и по правилу бритвы Оккама, представим самое простое, дающее похожие свойства: «подобность содержания и образа через зеркало».

На зеркальности и зеркалах в мифологии, искусстве, учениях, в физике, на зеркальности в сознании и психологии, на «за зеркальности» и свете остановлюсь во 2 главе, сейчас же дам пунктирные наметки.

* * *

Итак, зеркало – это то, что работает с известным нам «первоисточником» – светом, создавая подобную, но мнимую иллюзию, где информация словно перетекает туда-обратно (входит в зеркало-отражается), визуализация же перетока представлена перевернутой восьмеркой .

 – справа Система 1 подобна Системе 2 слева, но переход происходит через точку с зеркальными свойствами: «отобразить одно подобно другому». Но мы-то с вами находимся в Системе 2, где, с одной стороны, все подобно Системе 1, а как сказал Гермес Трисмегист (синкретическое божество, сочетающее в себе черты древнеегипетского бога мудрости и письма Тота и древнегреческого бога Гермеса. В христианской традиции – автор теософского учения (герметизм), излагаемого в известных под его именем книгах и отдельных отрывках (герметический корпус). В исламской традиции иногда отождествлялся с Идрисом, считавшимся пророком сабиев): «то, что внизу, то и вверху», то часть, находящегося на стыке между Системами, («зеркало») отображается в нашем восприятии. Что это означает? То, что признаки похожести присутствуют в полном раскрытии, – но! Часть из них с «рябью», искажениями от нашего субъективного восприятия. Свойства зеркальности? «Алиса в стране чудес»? Где Система 2, как в зазеркалье! Все находящееся «на поверхности зеркала» повторяется и внутри него, в каждой временной отдельно взятой точке, образуя, тем самым, бесконечные циклы. Получится, что внутри правого кольца перевернутой восьмерки находится бесконечное число вложенных друг в друга (как матрешек) других горизонтальных восьмерок. Цикл в цикле и циклом погоняет, цикл замыкает и цикл порождает. Вечность замкнулась в бесконечность. Как если бы O исказился и стал ထ.

Итак, информация в Системах одна и та же, разница лишь в отражение в форму и отражение в «бесформенность», как потеря формы или то, что называем смертью. Но если нам (Системе 2) «нужна» жизнь, то по законам равновесия, цикличности, гармонии, дуальности, «нужна» и смерть. Так, может быть, смысл жизни, как раз и состоит в изменении формы и последующей ее потере, как возвращении к источнику, где информация изначально вне формы, следующий же шаг снова – погружение в форму, как это сделал и сам Источник?

Когда набрасывала черновой вариант книг и писала фрагмент о смерти (подробнее в 8 главе), стало понятно, смерть – необъятна, познать ее «отсюда» невозможно, каждый выбирает по себе, как к ней относиться… Верны лишь две вещи. У этого явления нет начала и конца там, где есть трансформация. Умирает гусеница – уже живет бабочка. И отношение к смерти всегда индивидуально, поскольку даже массовые «переходы» – уход каждого по-отдельности.

Жизнь и смерть – не антагонизмы, а половины целого, движущиеся в одном направлении к Источнику, они схожи с монетой, поворачивающейся то одной, то другой своей стороной, где наблюдатель обозревает всегда одну сторону, другую теряя из вида.

Поэтому не стала собирать все трактовки в последовательность, остановившись в одной из последних глав подробнее о смерти, ведь то, что может быть страшно по-человечески – естественно по природе. Как говорили стоики: «Рождение и смерть – одно и то же, а вообще умирать – естественно».

Ниже тезисно приведу некоторые высказывания философов, биологов, психологов и танатологов, как срезам «momento mori», словами известных людей из различных сфер.

• Артур Шопенгауэр (нем. философ, сторонник идей аскетизма), говорил, что смерть – это оборотная сторона воли к жизни. После нее остается такое понятия, как воля человека, которая снова и снова перерождается в новое телесное воплощение. Слова Шопенгауэра тесно переплетаются с буддийскими реинкарнациями.

• Известный психотерапевт Ирвин Ялом сказал, что страх смерти надо признавать, избегать его не получится ни у кого … его нужно проживать в течении жизни, как бы стать с ним лицом к лицу и посмотреть в глаза своему страху и преодолеть его, не путем эскапизма, как бегства от реальности, а путем прихода к неким своим личным объяснениям, подбором своих личных «знаковых фраз отношения к смерти», выравнивания в себе эмоциональных «танато-полярностей», не важно, через что: психологию, религию, духовные практики, материализм и так далее.

• Алиса Бейли (эзотерик, теософ, одна из лидеров движения НьюЭйдж) писала: страх смерти – это страх разрыва с физическим телом, с которой мы, по ошибке, отождествляем всего себя, целиком. Но те из нас, кто при жизни осознает себя и как душу, те спокойно понимают, что смерти, как исключения себя из вселенской системы – нет, она переход на другой план бытия в процессе эволюции нашей души.

• Мнение Мартина Хайдеггера (нем. философ, сторонник, помимо прочего, феноменологии и герменевтике): смерть является тем, что придает нашей жизни… смысл, ведь наши вопросы «что значит быть – буду ли я после того, как умру физически», а это неотъемлемая часть смысла жизни и даже некий ориентир «как жить так, чтобы смерть была достойной».

• Доктор психологии Гарри Шварц утверждал, что смерти нет. Есть трансформация, переход состояний. Как гусеница не умирает, превращаясь в бабочку, так и разлагаемое тело высвобождает энергию, перетекая в иное состояние.

• Нобелевский лауреат Роберт Хорвиц, открывший механизм самоубийства клеток, уверен: «Смерть включена в программу жизни. Если бы не было смерти, не было бы и жизни».

• Учит нас и «Бхагавад-Гита»: «Смерть – лишь переход из одной жизни в другую, пере облачение из старой одежды в новую».

• Г. Гегель (нем. философ, один из творцов философии немецкого идеализма) в лекциях 1803–1804 гг. заявлял: «При помощи смерти субъект утверждает себя в качестве свободного».

• В словах философа Серена Кьеркегора (дат. религиозный философ, психолог и писатель, основоположник экзистенциализма) то же самое: смерть не финал, а переход к другой жизни, страх же смерти экзистенциален, ведь он является внутренним поединком человека со своим «я».

• Философ Жак Дерриды (фр. философ и теоретик литературы, создатель концепции деконструкции) в работе «Дар смерти» пишет: «Смерть – это единственная экзистенциальная ситуация, в которой с наибольшей степенью проявляется субъективность. Смерть обостряет чувство самоидентификации и незаменимости. Смерть становится даром обретения себя и своей истиной сути».

* * *

Если вернуться снова к информации и задаться вопросом: «А возможно ли, и, главное, как почувствовать информацию за границами формы?» Поделюсь собственным опытом, он может разойтись с опытом других людей, или, наоборот, всколыхнуть единомышленников. У меня складывается ощущение, именно чувственное ощущения, что когда любое из чувств выходит «за границу формы», то его становится «намного больше».

С ранних лет анализ собственных переживаний дал понять, что не все люди воспринимают мир одинаково, но в детстве ими нельзя было поделиться «со всеми», окружающим, они казались «странностями», ровно, как и мне самой, поэтому сознание пыталось их вытеснить. К счастью, наступил момент, когда любопытство и интерес к познанию, углубили процесс восприятия, что помогло расширить количество различных «состояний».

Расскажу об одном из таких моментов, индикатором которого, было как раз «многократное увеличение уже имеющегося внутри состояния». Пережитый опыт, что: связка «сила любви и Источник – есть любовь» это то, чем наполнена мета Вселенная, чистая энергия Абсолюта, помноженная на чувственное желание соединяться все сильнее и сильнее с разрозненными «кусочками», ведь как только происходит «сцепка», они начинают собираться в картину, именно сцепление усиливает ощущения. Переживание, меняющее изнутри, и становится катализатором. Испытав подобное – прежним не станешь, словно полотно, в которое вплетено все и вся, пустых мест нет, от слова «совсем»! Важно и то, что сцепка усиливает любое уже имеющихся внутри состояний, но природа настолько разумна, что оберегает творение даже, когда создание испытывает «разрушающие чувства», связанные с ростом «эго». Когда наше эго растет, то все внимание уходит на соблюдение его границ, тем самым «расшириться до все и вся невозможно». Природа словно пытается не только уберечь само творение, но и пытается «защитить» остальных, с которыми оно «разделено». Поэтому лучше всего попытаться «объединиться» путем переживания любви в растворении эго-состояния.

Ощущение Вселенской Любви

Это было на 2 курсе института.

В моей семье никто церковь не посещал, разве что прабабушка, она и настояла крестить меня в 9 лет. Однако очень долгое время, я ничего не хотела даже слышать о том, что «кто-то или что-то, могло сотворить Вселенную». Только гораздо позже, после 33 лет, когда в жизни произошли значительные перемены, ко мне попала информация о том, что в нашем роду, по папиной линии, было семь непрерывных поколений священнослужителей, череда которых закончилась с приходом советской власти.

Однажды, на первом курсе института, после лекции по философии думала о Вселенском Разуме – о Творце, пыталась представить, как что-то, может охватить сразу все? Как можно полюбить сразу всех, везде и навсегда?

Придя домой, упала спиной на кровать и вдруг ощутила прилив невероятной любви, в тысячу, в миллион раз сильнее, чем когда-либо. И не только внутри, она была осязаемой, плотной, была «здесь, рядом, около меня, во мне, всюду». Сила ее раздвинула стены комнаты, смыла границы и поместила в совершенно непривычное пространство. Не видя его, ощущала будто воздух, свет, к которому неистово хотелось нестись. Свет, как благодать и благость.

Появилось чувство абсолютной защищенности и покоя. Но если чувство любви исходило изнутри наружу, то защищенность и покой приходили извне, как бы в противовес.

Ощущение всеобъемлющее, как если бы на огромной дамбе, соразмерной дамбам всего мира, открыли сразу все шлюзы и хлынули тонны воды мощным напором.

До сих пор помню в деталях каждую секунду, тех переживаний. Конечно, все эмоции передать сложно, но если это «состояние», сравнить с поеданием торта, то человеческая любовь на данном фоне – всего лишь еле уловимый намек на его запах, нюхаешь, думая, что попробовал весь торт, тем не менее, ты к нему даже не прикоснулся.

Оно не было связано с движением, а пребывало всюду, похожее отдаленно на парение в невесомости, расслабление в воде, но гораздо тоньше и масштабнее.

Начались поиски объяснения происходящего, больше по книгам. Из которых узнала интересные вещи, помогающие точнее сфокусировать запросы. И все же найденные ответы не полностью устраивали.

Это теперь понимаю, информация сама находит человека, когда он готов. Люди, тексты, события, вещи. Когда растворяются фильтры. Но тогда «подтягивала» свои видения под «мнения», раскапывала направления в учениях…

Считала, что от моих социально ожидаемых действий зависит будущее, а как оказалось, будущее зависит от намерения прийти к своему источнику.

* * *

«Творец – есть Любовь», «Творец – есть Информация»: понятия эти не только слова, это единый неделимый контекст, где Творец (под Творцом подразумеваю не имя конкретного бога, а мироздание, космос, мета вселенную), есть связь всех «нитей в полотне», и мы с вами, как часть его. Мы, как проводники, – как ощущения всех этих соединений, глубина чувств невероятная, безграничная, она вбирает в себя все вкусы, все запахи, и ни один из элементов не диссонирует друг с другом, наоборот – дополняет, раскрывает, подчеркивает, оттеняет. Словно кулинарное произведение с различными текстурами: на вопрос «нравится ли?», отвечаешь – «оно великолепно», «я люблю, не только его вкус в момент еды, но обожаю предвкушение этого вкуса еще до того, как попробую, и пребываю в нем еще долгое время после». Даже сохранившееся воспоминание о послевкусие приводит в трепет. Это, как если бы, услышав единственную ноту произведения, вы смогли проникнуть в магическую игру всего оркестра. Интерес, рождаемый в подобные минуты, сравним с тем, когда смотришь на одну и ту же вещь, но, в каждое следующее мгновение, видишь ее разной, она притягивает не только внимание, – она захватывает всю нашу сущность, и тогда мы влюбляемся в нее, как в Абсолют или откровение, выражаемые в разных взглядах на эту ее – бесконечность. А теперь давайте помножим такой взгляд на «любую форму» во вселенной, и помножим, на бесчисленные варианты ее проявлений, и вообразим, какое притяжение возникнет внутри нас ко всему этому? Возникнет ощущение, что все сливается воедино. Думаю, это то чувство, которое в религии называют Благодатью.

Пребывая в этом состоянии, начинаешь ощущаешь абсурдность многих вещей свойственных дуальности, признавая: хорошо и плохо, верно и неверно, как оценочных категорией – не существует в месте, где все едино. Почему? Потому, что конструктивного (от слова «устоявшийся конструкт») вселенского разума нет, то есть – нет единой, отделенной от субъекта формы дуальности, которую ежедневно, привычно можно было бы использовать всем, в качестве измерения всего: от государственного порядка до духовности. Дуальность – много форменная, многообразная.

Мы живем в Системе 2 или по-другому, «Системе форм», «Системе представлений» с дуальными свойствами (парные противоположности), как в данности, живем в «Системе полярностей» (сумма которых, поддерживает баланс, а значит – нейтральна): хорошо – плохо, горячо – холодно, черное – белое, темное – светлое, космос (порядок) – хаос (беспорядок).

Но дело в том, что принцип дуальности существует исключительно в уме человека, конструкция является изобретением (вымыслом) сознания и образуют, так называемую, дуальную матрицу восприятия. Базируется же она лишь на оценке: человеком себя, окружающего мира, других людей, где за основу берется некий фильтр, учрежденный, как раз на этих дуальных ментальных шаблонах, и рецепции, которые созданы людьми, «запротоколированы» ими же, возведены в ранг «истины», внедрены, как в личные характеристики, так и в архетипы коллективного бессознательного. Однако в таком виде дуальность, все равно не перестает быть отраженной игрой света, иллюзией, искажением, интерпретацией, восприятием на «уровне разрозненности единого разума». И чем «далее» от источника, тем вариативные «разрозненность».

При этом, есть сила, поддерживающая баланс в ее «идеальном» варианте, не искаженная нашим сознанием и не обремененная оценками, существующая исключительно в рамках закона равновесия, но только название ее совершенно иное. Дипольность, заложенная изначально, не как «мораль-правильность», а как диполи (мужское – женское, электрическая – магнитные полюса электромагнитного поля). По этому же принципу построены атомы и молекулы. В дипольности полярности, имея разные свойства, поддерживают и подпитывают друг друга, образуя единую самодостаточную систему. В дуальной же паре одна полярность «отрицает» другую, борясь с ней.

Почему это так важно, – принимать вселенскую дипольность-противоположности внутри вещей, как некое равновесие (левое и правое, верх и низ, внутреннее и внешнее)?

Две причины.

• Первое (дипольность) – фундаментальна, не является «продуктом наших изобретений», она сама проявленная Вселенная, сама суть, не меняющая отношение «низа-верха» друг к другу только потому, что одно не «понравится» другому или не будет соответствовать искусственному эталону. Дипольные полярности равны по значению, но разные по направлению. Конечно все, включая и дуальность, можно трактовать, как проявления «вселенной», однако, если мы рассмотрим дипольность и дуальность по близости к источнику, до дипольность к нему немного ближе. Поскольку дуальность – словно производная от дипольности.

• Второе (дуальность) – можно наблюдать, как пресловутый «человеческий фактор» – нетерпимый, категоричный, легко меняющий полюса в зависимости от изменения условий, задач, чувств, страха или…выгоды. Назовем адаптация к среде.

Вспомним многочисленные эксперименты, когда условные «заключенный» и «тюремщик», менялись местами. Но и заключенный, заставляя тюремщика охранять себя денно и нощно, несет на себе функции тюремщика. Хорошо и подробно об этом рассказано в книге В. Жикаренцева «Строение и законы дуальной Вселенной».

Подмена понятий. Задумывались ли вы о том, что знаменитая марксистская фраза о единстве и борьбе противоположностей – фраза «обманчивая», так как ставит в один ряд, через запятую и то, что относится к природной дипольности и общественную дуальность. В полном варианте она звучит так: «Единство и борьба противоположностей – всеобщий закон природной и общественно-исторической действительности, и ее познания человеческим мышлением». Что видим? Подмену дипольного (природного) строения мира дуальным принципом, путем наложения на полюса диполя, – дуального значения! И подобное замещение происходит часто.

Еще один из самых ярких примеров такой подмены: диполь «мужское» – «женское», на который накладывается дуальный принцип, и мы с вами получаем борьбу одной полярности с другой (выяснение кто главнее, мужчина или женщина), неприятие, противостояние.

* * *

Глобально: мы созданы все из Единого Целого, единой Системы – именно того самого Источника, того самого «начала начал», «первого из первых», «того, что было до всего» …, как уже упоминала выше, – Системы 1.

Описать ее непросто, любая словесная характеристика при определении «что есть Источник – Система 1 – от которой все и начинается» – «вечности в бесконечности» будет недостаточной.

Для приблизительного представления, есть важное действие: остановить свои суждения и попытаться «мысленно» свернуть в голове маятник дуальности. Абстрагироваться от любых проявлений понятия «общественно-моральная земная дуальность», остановить колебания «маятника», задающего амплитуду «различий», и представить ее – Систему 1, без малейшего колебания, движения, как константу без вибраций, а, следовательно, и без времени.

Одна из главных характеристик развития и ума, и чувств, выражаемая желанием подняться над устоявшимися понятиями, осознать законы космической гармонии – это вырваться за ограничение рамок «зависимого от обстоятельств и установок наблюдателя», перестать зацикливаться на придуманных человеком для человека вердиктах, являющих собой лишь надстраиваемую иллюзию. Увидеть себя, мир внутри себя, и себя, как частицу огромного творения. Попытаться не следовать слепо за навязанной амплитудой социального маятника, загоняющего в дуальные категоричные понятия, а свернуть его, остановить маховик, вынуждающий выбирать «или-или», сталкивая лбами внешнее и внутреннее, идти против своей натуры, разграничивая на «та сторона – эта сторона», а иногда даже на «кто не с нами – тот против нас». Найти некий баланс: не став врагом социальной системы, не вызывая ее гнев, принять, тем не менее, лавируя, ее условия, но соотнести их со своими принципами (раз уж находимся здесь и сейчас). Да, непросто, очень, очень непросто. Любой маятник изначально деструктивный, его задача – отнять энергию и установить над нами, как свободными изначально личностями, власть. И в итоге, происходит то, что рискуем раствориться в «целях маятника», ведь судьба индивида ему безразлична. Но если уж и растворяться, то не в том, что разобщает, а в объединяющем.

Когда мысли людей приобретают единую направленность, возникает энергоинформационная структура (об эгрегорах упомяну в 9 главе), она, по мере роста, как любая иерархичная информационная структура, начинает подчинять людей своим правилам.

Но возникает законный вопрос: чтобы вырваться из маятниковой оценочной дуальности, расщепляющей личное в коллективном, нужно непременно стать «диссидентом», «контрой», «перпендикуляром к параллелям»?

И да, и нет.

Можно оставаться формально частью структуры, но стремиться к нейтральности, которая не синоним конфликта с окружающим миром. Внешний мир – всего лишь среда обитания, среда созданная, унифицированная под гласные/негласные массовые запросы. Истинный же мир, где сглаживаются стереотипы, сворачиваются маятники и формируется неповторимая индивидуальность, – это мир в нас, мир внутренний.

Защита от навязанной оценочной дуальности – защита, в том числе, от информационного давления, принятие себя, как частью Вселенной, и начало движения к Источнику. Если человек ощутит внутреннюю свободу и самоценность, как часть наивысшего творения, используя неотъемлемое право на выбор, тогда он вряд ли станет цепляться за какой бы то ни было маятник. Он просто выпадет из-под его власти… Что вовсе не значит свернуть действия, но совершать их, он начнет с внутренней «нейтральностью», покоем и пониманием происходящего. Нет нужды становиться революционером или критиком, ненавистником, разрушителем, следует стремиться создавать внутри себя мир, как «дом в доме блага», дом для души.