Степан: Если принять такое допущение, стоит обратить внимание на сильное воздействие на общество со стороны СМИ, которые с момента активного развития промышленности, породившей массовое производство средств потребления, занимались оболваниванием общества до уровня рядового потребителя (наиболее активные – гивмеры), что и привело к последующим финансовым и экологическим кризисам. Наверняка, среди основателей наиболее активных СМИ, часто объединенных в конгломераты, именующихся «империями», были пассионарии, которые выражали свою активность в доступной форме, не осознавая, что творят. Это ведь вполне согласуется с теми примерами, что упоминались Гумилевым, при иллюстрации жизненных циклов, связанных с историческими персонажами. Чингисхан, Тамерлан или Александр Македонский создавали свои империи, не сознавая причин и последствий, просто их толкала к этому пассионарная энергия, которой они были наделены в полной мере. В 20 веке появились Сталин и Гитлер, неудачно пытавшиеся повторить подобное. В нашем веке подобной попыткой можно считать действия США, пытавшихся навязать миру свою гегемонию. Но возникновение G-сети и инициативы СОЧ позволили снизить критический порог глобальной катастрофы (переход локальных войн в мировую) и снять основные напряженности в экономике и политике.
Галина: Как эколог, считаю пассионарность, если и не доказанным научным фактом, но очень полезным изобретением, позволяющим сосредоточить внимание на современной проблеме – уничтожение человечеством биосферы, ведущее к прекращению этногенеза. Необходимо связать в один узел развитие техносферы, ведущее к разрушению биосферы и с помощью СОЧ сделать всё возможное для восстановления природы хотя бы до уровня 70-х годов 20-го века. При этом неважно, как будут называться инициаторы проектов, пусть будут пассионариями, лишь свою энергию они направили на сохранение природы.
Алмаз: Как программер, я сильно сомневаюсь в том, что G-сеть стала благом. Спонтанное возникновение на базе вирусных технологий и невозможность полного контроля многих пугает, вряд ли создателей G-вирусов можно считать пассионариями, они преследовали другие цели, о которых мы и понятия не имеем. Развитие такой структуры до сих пор непредсказуемо и попытки описать будущее пока можно считать простым фантазированием. Единственным проявлением пассионарности в наше время можно считать работу СОЧ, проекты которой направлены на благо большинства и пытаются вписать природу в деятельность человека, что более согласуется с теорией этногенеза Гумилева.
Гульмира (Татарстан): Как можно считать G-сеть опасной для человечества? Разве введение таких масштабных изменений в деятельность человечества, как запрет на продажу оружия, наркотиков и политических конфликтов не является самым знаковым проявлением полезности? День Мечты, День Памяти и другие проекты, развернутые посредством G-сети только развивают нас. Те же коммуникаторы, например, дают возможность решать проблемы самоуправления общества, дают всем возможность сотрудничать во всех областях .принимать решения, определяющие нашу жизнь ,не полагаясь на политиков и администрацию. Разве это не доказывает полезность G-сети? Я не вижу, каким образом мир мог сохраниться на Земле без этого замечательного явления, а кто или что послужило причиной возникновения – теперь и неважно…
Алмаз: В каждом из нас живут вирусы, огромное количество разнообразных видов уживается между собой и с нами, как носителями. Но иногда они перестают быть инертными и тогда возникают эпидемии, которые уносят в небытие миллионы жизней за короткий срок. Есть ли гарантия того, что G-сеть в один прекрасный, нет, для нас это будет ужасный момент, что-то решит по поводу нужности человечества на Земле и не последует ли за этим такой техногенной катастрофы, результатом которой станет очищение планеты от самого опасного для неё вида? Экология это ведь попытки совместить несовместимое: разрушение биосферы человечеством в попытках удовлетворить свои запросы. Мы ведь всё ещё больше уничтожаем, чем создаем. А коммуникаторы, которые Гульмира приписывает G-сети на самом деле являются проектом СОЧ и в полном объеме используются только в России, остальные только примериваются к народному самоуправлению…
Галина: Проекты СОЧ через пять-семь лет снимут проблемы с продовольствием в Азии, возможно и в Африке. Есть проекты и по защите биосферы, нужно только сломать активное сопротивление корпораций, связанных с добычей полезных ископаемых. Многие страны смогли осознать себя не просто «сырьевым придатком» Евросоюза или США, а свободными членами мирового сообщества, способными самостоятельно решать свои проблемы. И в этом только G-сеть может стать решающим фактором, пассионарии из корпораций скоро это осознают, может быть именно под воздействием G-сети, которая сократит их число и заставит тратиться на первостепенные нужды. Есть ведь в природе и пробиотики, которые восстанавливают иммунный баланс организма человека, удерживая активизацию вредных вирусов на безопасном уровне. Будем надеяться, что G-сеть как раз и является таким аналогом, сумеет удержать человечество от самоуничтожения.
Степан: Будем надеяться, что это так. Но, как участник программы по исследованию G-сети, могу только надеяться. Вполне полагаю, что создателей вирусов, породивших G-сеть можно считать пассионариями. Мы отошли от обсуждаемой темы, теперь я к ней вернусь. Пассионарность по Гумилеву не является благом или вредом, это естественный процесс развития этногенеза. Исторические примеры, приведенные им в качестве подтверждения, лишь показывают, что развитием своим человечество обязано каким-то внешним воздействиям. Я с этим спорить не собираюсь. Сколько гипотез существует о влиянии Вселенной на жизнь Земли – сразу не сосчитать, возможно, есть и достоверные. Но мне кажется, что стоит поставить первый вопрос дискуссии и перед G-сетью, пусть соберет и обработает все данные по теории пассионарности и даст свою оценку. Тогда и посмотрим, насколько мы близки к истине и стоит ли в дальнейшем поднимать эту тему.
Алексей: Согласен с основным тезисом Бориса – пассионарии были в 20-м веке, есть и в 21-м. Насколько много их было собрано в лабораториях корпораций и военных ящиках – вопрос сложный, но вполне посильный для G-сети. Я предлагаю участникам диспута в течение трех дней высказать свое мнение по поводу тех параметров, которые могут описывать личность пассионария. Естественно, что в основу собранных критериев отбора войдут те параметры, которые можно вычленить из текстов Льва Николаевича. Затем G-сеть проведет проверку по имеющимся базам данных на сотрудников и покажет результат. Конечно, при этом конфиденциальность будет полная, но вот количество пассионариев и их распределение по корпорациям и «почтовым ящикам» мы сможем проанализировать…
Алмаз: Задумка прекрасная, поддерживаю полностью. Постараюсь уже сегодня подготовить свои соображения, да и над формой для параметров надо подумать. Времени всегда не хватает, поэтому прощаюсь со всеми участниками и выхожу из форума.
Ирина: Да, Борис подал прекрасную идею, поддерживаю. И теперь у меня появились некоторые мысли по поводу того, что пассионарность это действительно безликое явление, не имеющее моральной составляющей. Все примеры, приведенные Гумилевым в своих работах, давали одну и ту же картину: пассионарии ломали существующий порядок в обществе, что приводило к возникновению новых наций, государств, империй или гибели старых. Но в 20-м веке раздел территорий закончился, новые государства перестали возникать, если не считать организации союзов уже имеющихся, и что оставалось делать пассионариям? Возможно, что последние попытки переделки мира, предпринятые в 30-40 годах прошлого века, были инициированы именно пассионариями. Закончилось это плачевно для населения большей части Европы и Азии. Но что оставалось делать тем, кто на подсознательном уровне, как это утверждал Гумилев, содержит искру пассионарности? Вполне вероятно, что такие люди, не получившие образования и не прикоснувшиеся к культурным ценностям, стали выражать свою активность в том виде, который был для них доступен: это преступность, бизнес и политика. Нам стоит направить поиски G-сети и в эти области. Ведь многие организаторы протестных движений, в том числе и относящихся к террористическим, вполне отвечают подобным критериям…»
Упоминание G-сети в таком контексте меня удивило. Самонадеянно со стороны участников форума рассчитывать, что G-сеть обязательно возьмется им помогать, хотя были прецеденты. Взять хотя бы День Памяти, введенный всего четыре года назад и позволивший исследователям, которых G-сеть сама отбирает, получить доступ ко всем архивам. Теперь история переписывается учеными с учетом реальных фактов, а не домыслов мемуаристов и требований политиков. Полезное дело, кто спорит. Только вот это вездесущее и неподконтрольное явление, наподобие стихийного, вызывает лично у меня множество опасений и догадок, делиться которыми я могу только с близкими людьми. В школе многие учителя и большинство учеников старше 10 лет считают возникновение сетевого интеллекта самым значительным событием нашего века, да и всей истории человечества. Я же отношу себя к небольшой группе скептиков, часто использующих в спорах цитату из Гомера: «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Не отрицая коренных изменений, привнесенных в мир этим образованием, возникшим, как полагают многие исследователи, на базе компьютерных вирусов, созданных в военных целях, скептики уподобляют действие этого образования новой стихии, способной разрушить мир технологий, созданный за последние три века и отбросить человечество в Средневековье.
Да, мы избавились от многих страхов, теперь нет «ядерных» кнопок и наркотики можно получить только по рецепту врача, снижается бесконтрольное производство технологических «игрушек» и все конфликты в «горячих точках» нейтрализуются до уровня бытовой ссоры…
Но кто даст гарантию, что самопроизвольно зародившаяся система не решит взять на себя контроль рождаемости или развития технологий, угрожающих в отдаленном будущем самой системе? С другой стороны, введение таких мероприятий, как День Мечты, дает основания для оптимистического настроя, хотя и сильно напоминает возникновение новой религии, основанной уже не самим человеком, а системой, которую считают разумной. Разумная стихия – это конечно, преувеличение, но практически неограниченные возможности глобальной компьютерной сети, принявшей на себя функции «няньки человечества» вызывают вполне обоснованные опасения. И тут попытки военных и политиков, всеми способами старавшихся с момента зарождения G-сети поставить её под контроль или даже просто уничтожить, кажутся не такими уж бесполезными. Им очень хочется вернут время, когда можно было уничтожать людей и ресурсы во имя интересов, о которых большинство и не догадывалось. Я не хочу возвращения прошлого, когда финансовые и политические кризисы всё сильнее раскачивали лодку, в которой человечество плыло по течению времени.
Нет, мне больше по душе тот мир, в котором есть уверенность в будущем, есть проекты СОЧ и видны перспективы, где человечество перестает ценить только вещи и начинает ценить себя. Но как-то неприятно ощущать себя подконтрольным, хотя, как говорили в прошлом, каждый получает то, чего достоин. Может, через пару десятков лет G-сеть решит, что контроль над человечеством уже не нужен и переключится на другие задачи. И, судя по растущему влиянию и расширению деятельности СОЧ, к которой G-сеть относится положительно, такая вероятность весьма высока. На то и стоит надеяться.
Время было уже заполночь, когда я решил укладываться спать. Утро вечера мудренее. Результаты диспута можно будет посмотреть уже вместе с учениками. Собранного материала хватит на то, чтобы предполагаемое обсуждение было интересным.
Для подготовки обложки издания использована художественная работа автора.