4.19. Уровневая парадигма
Интересно, какова будет судьба этих уровневых представлений? Те, у кого научный склад ума, воспримут модель без предвзятости и начнут разбираться, что она действительно позволяет объяснять, а что нет. Большинство будет состоять из тех, кому это совершенно не интересно (причина тривиальна: низкий уровень), и тех, кому уровневая модель невыгодна. Слишком явной она делает их малость или разрушительность. Будут и такие, которым она сразу понравится, потому что поразительным образом оказывается связанной с их жизненным опытом и различной степени смутности догадками, которые они не всегда решаются высказать вслух.
Суммарным результатом будет то, что со временем уровневое мышление неизбежно превратится в парадигму. Парадигма – это по сути научная мода, диктующая учёному, на что обращать внимание, что ставить во главу угла, в каком направлении двигаться и в каких терминах формулировать понятое. Многие тысячелетия человек искал рецепт счастья, но так и не нашёл. Каждый, кто способен окинуть взглядом всю свою жизнь и осознать её, понимает, как редки были минуты счастья и вообще светлые минуты жизни. Человек ощущает себя заброшенным в этот враждебный мир, слишком многое недоступно его пониманию. При этом «мудрость», накопленная человечеством, столь противоречива и в такой степени перемешана с заблуждениями и обманом, что ни одному умнику в ней не разобраться. Кажется, человек обречён жить в этой путанице вечно. А между тем выход есть, он заключается в уровневом подходе ко всем явлениям жизни.
Уровневость буквально кричит о себе, но до сих пор оставалась на задворках познания мира. И хотя разделение людей на различные категории по сложности их деятельности существовало с первых шагов философии, оно не связывалось в явном виде с иерархически упорядоченными уровнями деятельности. По Платону душа состоит из растительного (соответствующего ур. (–1, 1), вожделеющего (–2, 2) и разумного (–3, 3) начал. Гераклит и Парменид разграничивают ощущение, чувственное восприятие в своих более примитивных формах (свойственные деятелям ур. (–2, 2) и развитое мышление, критический анализ (–3, 3). В идеальном государстве Платона каждому из сословий присущи свои добродетели: послушание для третьего сословия (1), мужество для воинов (2), мудрость для философов (3 ÷ 6). Государство должно быть устроено таким образом, чтобы оно побуждало своих граждан совершенствоваться в добродетели, что способствовало бы установлению общественной справедливости и гармонии. Способа это сделать человечество не нашло до сих пор, но теперь стал понятен алгоритм процесса совершенствования – повышение уровня.
Все предложенные философами методы, как сделать нашу жизнь значимой и достойной сводятся по сути к повышению уровня деятельности. Конфуцианство и даосизм говорят об обретении внутренней свободы, которая достигается, как мы знаем, на высших уровнях. Христианство полагает, что предназначение человеческой жизни в спасении мира от греха (то есть разрушения). Нечто подобное рассматриваемой уровневой лестнице было построено в христианстве, буддизме, отдельные догадки о ней встречаются у философов, например, у Канта: «Природа организует материю не только по роду, но и по ступеням». Огромную разницу между людьми осознавал М. Монтень, полагавший, что разница между двумя людьми может быть больше, чем в среднем между человеком и животным. Следуя религиозной традиции С. Л. Франк рассматривает жизнь, как служение высшему и абсолютному благу. Для того, чтобы жизнь имела смысл, необходимы два условия – существование Бога и наша причастность к нему. Иначе говоря Высота и внутренняя работа, приближающая к ней.
И. Ньютон пишет в «Началах»: «Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей». В этом подобна ей подлинная наука, которая стремится «объяснить как можно большее число фактов как можно меньшим числом исходных положений». Всё изложенное выше основано на четырёх исходных понятиях: разрушение, созидание, уровень, Высота, отражающих самое важное, фундаментальное в человеческой деятельности. Поэтому они лягут в основу уровневой парадигмы бытия. После осознания сути того, что отражено в уровневой модели, не замечать уровневость станет невозможно. Это всё равно, что не замечать различия в цвете. Да не просто в цвете: это выходящая за пределы разумения неспособность различать белое и чёрное. Имеется в виду различение созидания и разрушения. Придёт время, когда научный мир будет удивляться, каким образом, зная эти слова, люди не понимали, что ими обозначается самое существенное в бытии. И когда учёные очнутся от сна безуровневости, начнётся повальное увлечение составлением шкал уровней для всего.
Уровневая парадигма, и в этом её особая ценность, обеспечит возможность перехода во взглядах и на практике от диковинной смеси вседозволенности, безответственности и необоснованного восхищения человеком к созидательному управлению его деятельностью. Когда мы научимся видеть уровневость как одно из проявлений сущего, это заметным образом поменяет общественные отношения, отношение к самим себе, изменит наше мировосприятие в целом.
Осознание факта существования уровней для нас бесценно. Есть уровни, значит есть возможность перемещения на более высокий уровень. Есть немало людей, которые осознают это как вызов. Сам факт многоуровневости ставит перед ними задачу повышения собственного уровня. Лестница уровней существует для того, чтобы мы по ней поднимались. Ни для чего другого она не могла быть создана. Она и сотворена усилиями тех, кто в своей деятельности поднимается выше и выше. И каждый вносит вклад в общее дело, строя новые ступени в своей индивидуальной лестнице. Тому, кто погрузился в эту работу не требуется никакого доказательства существования уровней. Знание о существовании Бога у верующего основывается на результатах преображения, которые совершаются в нём самом, знание о существовании уровневой лестницы для человека совершенствующегося основывается на его реальном опыте повышении уровня.
Всё, с чем мы имеем дело, делится на уровни. Уровень служит мерой полезной сложности. Новая ступень такой сложности – это новый уровень. Всё, что существует, в наиболее полном и общем виде определяется его уровнем. Введение уровня, это закономерный шаг, открывающий новый этап постижения человека. Представления о нём, как о самом совершенном создании природы, уходят в прошлое, сменяясь более реалистичными взглядами, объективно-научными попытками проникнуть в суть этого явления. Наше спасение в переходе к уровневому мышлению. Но, возможно, человечество серьёзно задумается об уровневой сути своей деятельности только оказавшись на краю катастрофы: в этой ситуации только мобилизация уровневого ресурса позволит ему ещё какое-то время существовать.
Как ни претят кому-то уровневые представления, отрицать их так же нелепо, как разницу в росте у людей. Признаём мы это или не признаём, нравится нам это или не нравится, но мы вынуждены, каждый раз, когда нам необходимо получить значимый результат, делить тех, кого имеем для решения поставленной задачи, на уровни. Уже столетия в школе существует практика оценки уровня знаний в баллах. У кого-то эти оценки низкие, ему это может быть неприятно, но преподаватели ведут себя безжалостно: учись хорошо, и оценки будут высокими. Было время, когда оценки в школе были отменены, но от этого пришлось отказаться. Оказалось, что без оценок эффективную систему образования в принципе невозможно создать. В высшее учебное заведение принимают не всех подряд, а тех, кто получит наивысший балл при сдаче вступительных экзаменов. Так же поступает и крупная фирма при подборе сотрудников. И тут обижайся не обижайся, если у тебя не достаёт уровня по критериям фирмы, тебя на работу не примут.
Сегодня каждая серьёзная компания испытывает дефицит трудовых ресурсов, и чем выше уровень в профессиональной и управленческой иерархии, тем острее этот дефицит. Директор одной из крупнейших компаний мира Exxon Mobil Р. Тиллерсон говорит, что он мог бы финансировать большее количество проектов, но у него нет достаточного количества людей, способных ими управлять. То есть расширение компании ограничивается нехваткой сотрудников высокого уровня. В первую очередь профессионального, но и общего. То, что высокий общий уровень является существенным довеском к профессиональным качествам работников в высших звеньях компании, сегодня уже стало достаточно очевидным. Значение высокого уровня деятельности ещё более выросло с образованием глобального рынка труда. Теперь многие получили возможность продавать свой труд в любой точке Земли. И при существующей конкуренции на высокооплачиваемые вакансии приобретает важность каждое из достоинств претендента. Чем шире спектр достоинств, тем больше вероятность, что какое-то из них сыграет. Запасайтесь уровнем, господа!
Ректор академии балета имени А. Вагановой Н. Цискаридзе объясняет, что ученики у станка расставляются преподавателем в соответствии с их успехами в порядке строгой иерархии: лучшие стоят в центре, самые слабые по краям. По сути уровневая шкала, образованная живыми персонами. И если ты при окончании училища стоишь с краю, то на роль солиста и не рассчитывай. Ученики это хорошо понимают. Разница с другими учебными заведениями в том, что в балете выработаны строгие критерии, которые определяют не только расстановку у станка, но и всю дальнейшую карьеру артиста. Это существенное отличие от общеобразовательных учреждений, где троечник в средней школе, впоследствии вступив в правильную партию, может подняться до самого высокого поста.
На расстановку у станка влияют как природные пластические данные, так и работоспособность. И не в последнюю очередь интеллект. Ребёнок сильно изменяется в результате полового созревания, и тогда окончательно выясняются его возможности, как артиста балета. Не имеющие перспектив уходят в артисты других родов, и как утверждает Цискаридзе, самые слабые идут в драматические актёры. Там не так нужны специфические природные данные и самодисциплина, как в балете. Но ещё меньше они нужны в политической деятельности. Вот потому у нас такая деятельность.
Воинские звания представляют собой шкалу уровней в профессиональной деятельности. Когда Временное правительство в 1917 году практически отменило звания, армия начала разлагаться. Более того, любая система, в которой у всех подсистем нет ясного осознания своего уровня и действующей в соответствии с ним соподчинённости, обречена на деградацию. Это особенно справедливо в экстремальных ситуациях: горячих войнах, фазах обострения в холодной войне. А значит и для России в текущий момент. Но понимания этого там, где оно должно быть, как то не чувствуется.
Приведенные примеры показывают, что сама жизнь подталкивает нас к уровневой парадигме. Переход к ней неизбежен, так как все попытки искусственного устранения или игнорирования различий пагубны для системы. А главными различиями являются уровневые. Устойчивость обеспечивается достаточным количеством признанных деятелями и закреплённых в их сознании различий. При их стирании обедняются функциональные возможности системы. В наихудшем положении в этом отношении в течении всей истории находились уровневые различия, по причине отсутствия их осознания в необходимой степени. Этому человечество обязано многими катастрофами. Самая впечатляющая – перевороты 1917 года в России. Перевороты совершали, а управлять вследствие своего низкого уровня оказывались не в состоянии. Большевикам недостаток ума какое-то время удавалось компенсировать лживостью и жестокостью. Но всё равно образованное ими государство поставило рекорд, просуществовав до своего самоуничтожения минимальный исторический срок.
По сути, значение имеет только уровень. Все остальные признаки – второстепенны. Есть люди, ощущающие свою духовную связь с максимально возможным уровнем – Богом. Существуют люди, наделённые предчувствием высших уровней. По словам Гёте: «Совершенство – свойство Бога, желать совершенного свойственно человеку». И опять здесь не указано, начиная с какого уровня человеку «свойственно желать совершенного». Ну не всем же! Боже, как можно жить с такой путаницей в голове. Как люди вообще жили без уровневых представлений?
И это при том, что владение пером сделало возможным описание деятельности человека и вниз по ещё не существующей шкале уровней до самой низкой низости, и вверх до степени высоты, не воспринимаемой обычным человеком. Первое с невероятной для своего времени смелостью проникновения в тайники души человека, сделал Достоевский. Но в русской литературе существует другой феномен, на взгляд автора, не менее поразительный, чем романы Достоевского. Это не понято потому, что человек отвык ходить с высоко поднятой головой. Марина Цветаева, в своём стремлении понять свою «инаковость» нашла такие словесные формулы, равные которым вряд ли можно найти в мировой литературе. Конечно, чтобы почувствовать это поразительное ощущение крыльев за спиной по-Цветаевски, надо читать раннюю Цветаеву. «За моей спиной крылатой, вырастающий ключарь», говорит она о своём «небесном часовом» – чувстве долга. Удивительно её естественное, почти обыденное ощущение сопричастности Высоте:
Словно тёплая слеза —
Капля капнула в глаза.
Там, в небесной вышине,
Кто то плачет обо мне.
«Если душа родилась крылатой, что ей хоромы и что ей хаты!». И что ей этот мир с его патологической алчностью и бесконечными политическими интригами. Казалось бы, прочти Достоевского и Цветаеву (хорошо бы ещё лучшие места из святоотеческой литературы) и напиши шкалу уровней! Но не тут то было. Ни труды отцов церкви, ни Достоевский, ни Цветаева не смогли открыть глаза «просвещённой» части человечества на его уровневое устройство.
Осознание разноуровневости и связанных с этим проблем высоких легло в основу комедии А. Грибоедова «Горе от ума». Для русского гения это была глубоко личная проблема. Для того, чтобы, найдя для себя её решение, справиться с фрустрацией, и была написана эта комедия. Кто то из советских писателей сетовал на тяжёлую диалектическую участь литератора: чтобы книга пользовалась спросом, она должна понравиться как можно большему числу читателей. А большинство – это деятели низких уровней. Он их презирает и хочет писать для читателей более высокого уровня. Это противоречие неразрешимое. Чтобы заполучить тиражи, деньги, известность надо понравиться максимально широкой аудитории и ещё, желательно, власти. А для этого надо опуститься до уровня «Приключений Гарри Поттера». Но не каждый готов на это. И что можно поделать в этой ситуации? А ничего: пиши для умных, а деньги зарабатывай каким-то другим способом.
«Горе от высокого уровня» – это название комедии Грибоедова было бы точнее. Раньше ум считался едва ли не самым большим достоинством, а сейчас столько умников развелось, которые какие только гадости не делают, что мы уже думаем: «Ну нет, погодите, это смотря какой ум!» А настоящий ум (то есть высокий уровень) – это такое «горе», которому радоваться надо. Так думаем мы, уже вооружённые уровневыми представлениями. Да, проблем у ума и порядочности много, но это же проблемы Высоты! К сожалению, отношение к Высоте изменилось таким образом, что сегодня впору писать «Ещё большее горе от ума».
Без уровневых представлений в принципе не разобраться в том, что представляют собой общественные теории, и откуда они взялись. Мучимый завистью и ненавистью, Маркс сочинил новую религию классовой борьбы, которая якобы является движущей силой истории. Побудителем «классовой борьбы», которую с таким упорством разжигал Маркс, является, конечно, бесправие и униженность угнетённых, но и в не меньшей степени неприязнь низких, доходящая у низменных до ненависти к высоким. Для низменных «классовая борьба» всего лишь прикрытие их разрушительных намерений. Невольно вспоминаются слова Маркса: «Презрение к самому себе, это змея, которая никогда не даёт покоя, вечно гложет сердце, отравляет нам всякую радость жизни и переполняет сердце ядом человеконенавистничества и отчаяния». Интересно, о ком это он?
Стихийно к пониманию уровневой организации общества пришла какая то сравнительно небольшая часть учёных. Вот один пример из статьи «Немного музыкальной социологии» Л. Сабанеева. «По отношению к искусству в СССР принята демократическая установка – ставка на вкус широких масс. Это естественно, потому что правящие круги там стоят на иерархически самой низкой ступени вкуса. Этот примитивный, дурной вкус – их вкус. И они его защищают и пропагандируют… Так называемая «серьёзная музыка» доступна ограниченному кругу лиц, как и высшая математика. Она антидемократична, так же как и высшая математика, иерархична по существу и безвредна для масс, ибо до них не доходит до того момента, когда они встанут на достаточную иерархическую высоту. А до тех пор она не только оставляет их равнодушными, но даже вызывает неприятные эмоции» (курсив мой, автор). Ценность этого высказывания, пущенного вскользь в совсем небольшой статье, в том, что она итожит жизненный опыт широко образованного представителя подлинной элиты: математика, композитора и музыкального критика высочайшего уровня, к чьим суждениям поневоле испытываешь высокую степень доверия.
Хотя, с другой стороны, кто его испытывает, и кто вообще знает что то о Л. Сабанееве? О своих высоких мы мало что знаем, нам все уши прожужжали, все мозги пропилили лениными, сталиными, ельциными, и нам уже кажется, что никого другого в нашей истории, кроме этих одиозных фигур не было. А так как далеко не всегда вместе с их именем упоминается знак их деятельности, они остаются в сознании широких масс, как соль нашей истории. А она другая. Самое существенное созидательное не ими сделано. Если бы были предприняты реальные попытки разобраться в вопросе кем Россия стоит, это неизбежно привело бы нас к уровневому мышлению. Иначе на этот вопрос не ответить.
У автора есть серьёзные основания полагать, что он совершил уровневую революцию. Она привела к трём фундаментальным изменениям в понимании и оценке человека. Произошло это в результате введения: 1. знака, 2. уровня деятельности, 3. метода оценки деятельности человека. Последний заключается в определении К1 (или уровня деятельности), но что принципиально важно – по результатам деятельности. Все науки, связанные с человеком тщательно избегали оценки его деятельности, ссылаясь на то, что это лежит за рамками их дисциплин: оценивать – это уже вычислять, а наше дело описывать. В отличие от тех, кто изучал, те, кому надо было делать дело, ориентировались на результаты. От Наполеона подчинённым приходилось слышать: «Добивайтесь успеха, я сужу о людях по результатам их дел». А по чему, собственно, ещё можно судить? И неважно, что наука не умела измерять результаты, крупные деятели умели это делать, пользуясь своей интуитивно построенной шкалой. Теперь появилась возможность замены этих индивидуальных шкал на единую уровневую шкалу.
Уровневость неизбежна, уровневое разнообразие необходимо, чтобы образовывать жизнеспособные системы. Деятели нижних уровней так же нужны в ней, как и высоких. У каждого своя функция. Нашей задачей становится описать эту разность, понять её природу и механизмы её влияния на наши поступки и, в конечном счёте, на судьбу систем, в которые мы включены. К этому нас подталкивает неизменное крушение всех общественных теорий, которые были когда-либо и кем-либо созданы. Наиболее показательны «век разума», окончившийся кровавой революцией и патологически агрессивной империей; строительство в России «самого передового строя без эксплуатации человека человеком»; построенное на Западе ещё одно «самое передовое», но уже демократическое общество, культивирующее государственный терроризм, и впитывающее, подобно губке, все известные пороки.
Что же самое существенное в человеке эти теории не поняли? Как это порой бывает, ответы на самые сложные вопросы оказываются неожиданно простыми. Всё дело всегда в разнице уровней. Но до понимания того, что без оценки уровня при достигнутой сегодня невероятной сложности и запутанности деятельности невозможно создание жизнеспособных человеческих систем, общество ещё не поднялось.
Путь к пониманию того, что из себя представляет какой-то конкретный деятель, лежит через определение его уровня. То, что человек представляет собой, зависит от его положения на главной шкале человеческой жизни. Как следствие избирательного общения с людьми определённого уровня, формируется ваше представление о системе в целом. В любой стране есть деятели почти всех уровней. С какими вы общаетесь, так вы эту страну и воспринимаете. В 90‑е годы россияне хлынули на курорты и в европейские столицы. Но это был не средний, хорошо образованный и во многих отношениях более просвещённый, чем его европейский аналог, класс, а «новые русские». По ним стали судить о России. И оценки были не слишком лестные. Объяснить иностранцам, что это не русские, а «новые русские» невозможно. Вас просто не поймут: человеку трудно осознать, что новое может так кардинально отличаться от старого, да ещё в худшую сторону. И тут неизбежно возникает ещё один вопрос, а «старые»-то русские куда делись?
Жить как можно выше – наилучшая стратегия. Уровень надо повышать и повышать. Везде, всегда и во всём. В этом наше единственное спасение. И это рано или поздно будет понято теми, кто по своей природе являются созидателями. Другого пути к спасению нет. Только путь самоорганизации, центрами кристаллизации которой являются деятели высоких уровней. «Если нет Бога, то нет и человека», – говорил Ф. Достоевский. Бог для него был воплощением Высоты. Мы бы сказали: «Нет Высоты – нет человека». Из высоких создаётся подлинная элита, выделяются естественные лидеры, ими строятся великие системы, ими держится система «человечество». Исчезнет понятие Высоты – не станет человека как вида.