§ 2.2. Осевое кодирование
А. Модель парадигмы
2.2.1. На личностном уровне
1. Каузальные условия – такие события, случаи, как общение с верующими друзьями, воспитание в религиозной семье, личная дружба со священником, кризисы, переломы, разочарования и т. д. являются факторами, влияющими на появление и развитие феномена индивидуальной «возрожденности».
2. Феномен – личностная религиозность, система четких духовно-нравственных ценностных ориентаций человека.
3. Контекст – в условиях, когда динамика религиозности устойчива, ярко-выражена, интенсивна, неформализована, имеет ценностно-смысловую направленность и социальный «эффект», тогда наблюдается отсутствие коммуникативного и ценностного разрыва между личностью и представителями церковной организации. Широкий социальный контекст формируется не только процессом религиозной динамики российского общества, но другими социальными изменениями.
4. Промежуточные условия – постоянные богослужения в церквях, непрерывное взаимодействие верующих людей с личностью. Почти полное отсутствие катехизаторов и миссионеров на каждом приходе.
5. Действие – осуществление катехизаторской и проповеднической деятельности. Привлечение внимания личности к религиозной сфере (привлечение к посещению неформальных бесед, лекций, конференций по данной тематике)
6. Следствия – формирование в конкретной личности целостной системы духовно-нравственных ценностных ориентаций и ее влияние на все сферы жизни человека.
2.2.2. На уровне российского государства
1. Каузальные условия – такие события, как празднование 1000-летия Крещения Руси, перенесение мощей преп. Серафима Саровского, распад Советского союза, принятие закона о свободе совести и религиозных объединений, разработка социальной концепции Церкви. К факторам рисков роста религиозности относятся неверная интерпретация религиозности: рост интолерантности, рост конфронтации на религиозной почве и другие. "Иногда вера затмевает разум, и страдает человек, и страдает его окружение – это называется фанатизм, в котором… который иногда перерастает в экстремизм, и мы видим последствия экстремизма в двадцать первом веке очень ярко."
2. Феномен – религиозности как фактор формирования системы духовно-нравственных ценностных ориентаций на государственном уровне.
3. Контекст – высокий уровень доверия населения по отношению к Церкви. В соответствии с данными исследования Ромира, одного из лидеров исследовательского рынка России, «единственным достаточно значимым и сохраняющим стабильный уровень доверия за последние годы остается такой общественный институт, как Церковь (13 %).»[143] Широкий социальный контекст формируется социально-экономическими, политическими и культурными процессами в российском обществе.
4. Промежуточные условия – непрерывная духовная деятельность Церкви, постоянные богослужения в церквях, активизация социальной и благотворительной деятельности религиозных организаций, непрерывное взаимодействие религиозных людей со светским обществом на уровне страны. Введение указом Патриарха должности приходского миссионера и катехизатора.
5. Действие – деятельность отделов религиозных организаций.
6. Следствия – формирование системы духовно-нравственных ценностных ориентаций молодых ученых.
Схема: Каузальные условия динамики религиозности → динамика религиозности → отсутствие коммуникативного разрыва → непрерывность богослужений и социальной деятельности религиозных организаций → Стратегии действия/взаимодействия: отсутствие коммуникативного разрыва → Следствия: формирование целостной системы духовно-нравственных ценностных ориентаций и нравственно здорового общества.
По мнению экспертов, существует два основных вида факторов рисков: рост религиозной нетерпимости в обществе и угроза формирования политически ангажированной религиозности. В связи с этим была разработана стратегия выявления и преодоления рисков динамики религиозности.
Необходимость управления рисками динамики религиозности не вызывает сомнений. Управление предполагает оценку и контроль над динамикой религиозности со стороны трех основных субъектов:
1. Церкви.
2. Гражданского общества в виде конкретных общественных организаций.
3. Государства.
Алгоритм работы данных субъектов по снижению рисков основан на классическом методическом алгоритме Г. С. Альтшуллера и выглядит следующим образом:
1. Формулирование основных рисков динамики религиозности.
a. Совместное определение субъектами оптимального состояния общества, которое достигается путем создания системы управления рисками (защитное управление).
b. Выявление альтернативных подходов для достижения поставленной цели.
c. Выбор способов достижения поставленной цели.
d. Определение критериев фактического и желательного целевого состояния российского общества
3. Выявление контекстов рисков. Контекст изменяется в соответствии с интервалом измерений или возможной комбинации уровня риска и течения динамики религиозности. Контекст меняется в зависимости от мотивации субъектов и поддержания баланса между церковью, гражданским обществом и государством.
4. Выработка стратегий контролирования рисков.
a. Аналитическая стадия. На этом этапе нужно ответить на 4 вопроса:
i. Что можно достичь путем повышения качества управления рисками?
ii. Какие действуют препятствия, и в чем они проявляются?
iii. Что является непосредственной причиной возникновения препятствий?
iv. Каким способом и при каких условиях можно было бы смягчить риски?
b. Оперативная стадия:
i. Определите, нужно ли менять внешние формы удовлетворения духовных потребностей, чтобы привлечь различные социальные группы в религиозных организации.
ii. Может ли принятие соответствующего закона способствовать минимизации рисков религиозного возрождения?
iii. Как подобные проблемы решаются в других церквях и странах. Например, как снижает риски католическая церковь?
c. Синтетическая стадия.
i. Какие изменения надо будет осуществить во внутренней структуре Церкви?
ii. Как объединить усилия Церкви и гражданского общества по уменьшению рисков?
5. Конкретные мероприятия по сдерживанию рисков религиозного возрождения.
Данный алгоритм решает задачу упорядочивания категорий и позволяет выработать общую платформу для взаимодействия Церкви, гражданского общества и государства по профилактике и предотвращении возможных всплесков интолерантности и использования верующих в политических и других целях.
§ 2.3. Избирательное кодирование
2.3.1. Выделение центральной категории
Центральной категорией является религиозность в проекции фактора формирования ценностных ориентаций.
Описательная история базового концепта религиозности
Мы рассматриваем взаимодействие двух частей духовной культуры: науки и религии на примере молодых ученых. В чем состоит духовный поиск молодого ученого? Как сочетается наука и религиозность в их сознании, мировоззрении, поведении, в их отношении к разным социальным проблемам? В чем специфика их внутреннего мира? Какие факторы благоприятствуют формированию религиозности в связи с духовно-нравственными ценностными ориентациями, а какие, наоборот, приводят молодого ученого к безрелигиозности? Ответы на данные вопросы призван дать анализ результатов интервьюирования.
1. Духовный поиск. Духовность и религиозность
Сразу отметим, что темы, которые поднимались в интервью, относятся к довольно интимной сфере человека. "Например, сейчас, идя на интервью, я очень думала о том, что нехорошо конечно так все это обсуждать, но… Во имя науки… (смеется)" Часть из информантов полагает, что знание их веры может быть использовано против них самих. "Знание моей веры, оно, конечно, может давать злопыхателям некие знания моих больных точек, болезненных, но пока этим мало кто пользовался. Да и провозглашать о том, что ты верующий человек, по-моему, тоже не сочетается с самими принципами веры, это же все-таки глубоко внутреннее действо…" Однако это исключено притом, что был соблюден принцип анонимности при проведении интервью. Все информанты согласились на проведение интервью.
Сразу отметим, что категория духовности нетождественна религиозности, по мнению молодых ученых. "Если человек считает себя духовным, если человек занимается наукой, то для меня в этом есть некая духовность… Я не отождествляю понятия духовности и религиозности."
Что же входит в духовность человека? Все сферы жизни могут входить в духовность. "Для меня все аспекты жизни являются частью духовности. Наука и культура, мое видение мира, то, что я читаю – все это для меня складывается, ну является аспектами духовности." Однако, не понятно, чем идеальное и культурное отличается от духовного.
Наука или параллельна духовности или ее заменяет или является ее частью. Наука – это "что-то существующее параллельно с духовным, и с духовными ценностями". "Я считаю, что духовное более общее, наверное, вот так вот. Я не считаю, что наука – это что-то другое, я считаю, что это более какая-то частность – духовность"
Духовность тесно связывается с интеллигентностью. "Духовность ну она как таковая для меня часто соотносится вместе с интеллигентностью. Интеллигентный человек он, в первую очередь, духовный человек, поэтому – напрямую соотносится. Все молодые ученые, на мой взгляд, они это, в первую очередь, внешняя интеллигенция."
Духовный поиск для информантов – это, в первую очередь, поиск смысла жизни.
Часть информантов очень интересуется поиском ответа на вопрос о смысле своей жизни. "И этим вопросом я еще докучаю всем людям, которые со мной встречаются, особенно свою сестру. Я еще провожу над ней такой эксперимент, задаю этот вопрос ей с периодичностью некой и смотрю, как меняются ее ответы…Но сама конечно тоже задаюсь этим вопросом, иначе как? Иначе никак…"
Тема смысла жизни для многих молодых ученых связана с религией, поскольку ни одна другая форма мировоззрения не позволяет вывести человека за грань его земной жизни. Это характерно даже для нерелигиозных молодых ученых. "Ну, я задумывалась, но, пришла к выводу, что, наверное, это сакральное знание придет ко мне, когда я стану постарше, потому что пока ты молодой еще сложно понять, что такое жизнь и зачем она нужна."
Для кого-то вопрос о смысле жизни возникает в случае депрессии: "Ну, скорей всего это все-таки связано, зачастую с некоторой депрессией, с тем, что не понимаешь своё место в жизни, чем дальше продолжаешь заниматься."
Некоторые информанты не нашли смысл жизни и даже не задумывались над этим: "Ну, я как-то не задумывалась, ну ради чего я живу?! Родилась и живу."
Смысл жизни для части информантов-представителей естественных наук – это субъективное, идеальное понятие, которое не имеет значения и не существует. "Для меня «смысл жизни» – это такой очень…личное и весьма субъективное понятие. Я не считаю, что есть какой-то идеальный…идеальное понятие, что вот он смысл жизни и все ради этого живут. Для меня нет такого…Ну я живу ради науки, для того, чтобы делать свое дело, для того, чтобы делать свое дело хорошо." Для них смысл жизни состоит в реализации того, что они хотят и о чем мечтают. "Можно сказать, что я живу ради того, о чем мечтаю. Чтобы встретить старость в счастье, радости, чтобы жизнь удалась, чтобы я всего добился, чего хотел. Чтоб вокруг было всё хорошо. Ну, не знаю, можно ли назвать это то, ради чего я живу." Они сами вряд ли могут назвать это смыслом жизни, так как для них "конечная цель любой жизни – это смерть." Иначе трактуют смысл жизни гуманитарии. Для представителей гуманитарных наук смысл жизни более конкретизирован и имеет большую значимость для их жизни.
Наука может являться средством осуществления смысла жизни: "(Я живу – О. В.) Пожалуй, ну, ради людей, которые в обществе и рядом со мной. Ну, я считаю, что я делаю исследования и выполняю работы скорее для кого-то, чтоб был эффект, результат. Чтобы кому-то это принесло пользу и, ну чтоб это было практически применимо и чтоб сделало как-то безопаснее жизнь этого человека, спокойнее."
Понимание смысла жизни можно классифицировать по следующими эмпирически выявленным мировоззренческим концепциям:
1. Психологическая концепция
2. Биологический детерминизм
3. Религиозный взгляд
В духовный поиск входит поиск в психологии ответа на вопрос, что такое «Я». "Вот когда говорят: «Я, я». Вот природа вот этого «Я» для меня не ясна. То есть я, конечно, ну…я увлекался всякими там психологией, философией, всякими там направлениями психологии – западными, восточными. Но я знаю разные концепции о том, что такое «Я», там кто вообще, разные концепции типа жизни. Кто для чего говорит. Но вот именно …тут я не чувствую, что это мое. Вот поэтому как бы я знаю, так вот просто как в книжках, да, вот просто как бы чье-то мнение, там или чего-то. А вот собственно мое, вот, мой ответ – кто я, для чего я живу? Вот такого я пока не нашел."[144] Как видно из приведенного отрывка интервью изучение психологических концепций не привело к нахождению смысла жизни.
Наблюдается биологический детерминизм у аспирантов по естественным наукам. Проблема смысла жизни ставится в зависимость от «упаднического» настроения, вызванного биологическими факторами. "Наверное, гормональный фон смещается не в ту сторону…все-таки человек это же биологическое существо, и он очень сильно зависит, его настроение от того, как он питается, как он выспался или еще от чего."
По мнению части информантов, задуматься о смысле жизни можно, только удовлетворив первичные потребности. "Некоторые просто в таких условиях живут, что либо они сами, если это с метафизической точки зрения смотреть, их души не готовы к этому, либо, если с социальной точки зрения смотреть, у них не реализованы потребности первого типа, да как там безопасность и жилище. Они просто не дошли до того уровня, когда можно задумываться о глобальных вещах, о смысле жизни. "
У светских молодых ученых, как правило, смысл жизни неконкретизирован, размыт, состоит из многих компонентов. Его трудно вербализировать, трудно выразить в предложении с конкретным содержанием. На его основе трудно определить для себя конкретные жизненные цели. Приведем несколько представлений молодых ученых:
• "Она (религиозная вера – О.В.) в него вплетена. Я бы сказала, что мой смысл жизни – такое комплексное явление, поэтому очень много всего внутри, но она в нём есть. "
• "Ну, я решил так, что смысла жизни нет, в общем-то, пока мы его сами себе не придумаем, поэтому я подумал и решил жить ради великой цели. В принципе это не на столько уж и важно, поэтому подумал, что не стоит по этому поводу страдать. Цель у меня есть, но я ее не ставлю как нечто такое абсолютное, ради чего-то жертвовать." Какая "великая цель" имеется в виду – непонятно и неясно, каким образом в соответствии с таким смыслом жизни строить свою жизнь.
Смысл жизни для нерелигиозных молодых ученых может заключаться в постоянном изменении, постоянном поиске себя. "Смысл жизни в том, чтобы постоянно меняется, постоянно раскрываться, постоянно становится собой". Для воцерковленных людей смысл жизни, наоборот, связан с устойчивостью и постоянством в достижении поставленной религиозной цели.
С религиозной позиции смысл жизни находится за пределами самой жизни. Этому запредельному, трансцендентному бытию больше внимание уделяют религиозные мировоззрения. Воцерковленные верующие связывают смысл жизни непосредственно с религией: «Для меня главный смысл это религия, всё-таки это значительно…». «Ну, у нас тема связана с религией, как раз вот недавно читала литературу, не буду называть, какую, и она связана тоже с Православием, и вот там как раз говорилось о том, что цель жизни – это прожить добрую правильную жизнь, ну, в русле Православия. Все, наверное, так отвечают на этот вопрос, но вообще…» Однако позиция последнего информанта, которому принадлежит это изречение, соответствует скорее не православному мировоззрению, а либерально-индивидуалистическому западному мировоззрению с его идеей самореализации и акцентом на собственное совершенствование. "Цель жизни – найти свое место в жизни, понять, где ты наиболее будешь полезен, где ты наиболее сможешь реализовать себя, вот это самое сложное, конечно, постоянно какие-то метания происходят, что думаешь, здесь ли ты или не здесь, надо что-то менять или не надо. Наверное, цель жизни – вот найти свое место."
На основе интервью была выявлена корреляции альтруизма и смысла жизни у молодых ученых.
Таблица № 3. Альтруизм и смысл жизни молодых ученых разного уровня веры.
На поиск смысла жизни молодых ученых повлияло старшее поколение их родственников: "Мы живем для того, чтобы оставить о себе хороший след, хорошую память. Мне этого ответа, в принципе, на тот период хватило, и я им и сейчас подпитываюсь, но все-таки нахожу для себя определенные плюсы и минусы в смысле жизни и ищу его еще, продолжаю искать, я в поиске."
Информанты, у которых есть дети, живут ради них. Смысл жизни для них – сделать жизнь своих близких счастливой. "Я живу ради своих детей, а через них это ради… (задумалась)… я думаю, что если каждый из нас будет делать своих близких счастливыми наша жизнь будет в целом более счастливей у всех."
Часть информантов непосредственно выражают свою религиозность при формулировании своего смысла жизни. "Я постоянно думал о смысле жизни, особенно в подростковом возрасте, и а потом я понял что смысл жизни это Бог, это единственная эээ величина, которая может обобщить ээ все возможности ээ мм интеллектуальные… Бог стал для меня ответом на многие сущностные вопросы – почему именно так а не иначе?.. Стараюсь по мере своих сил исполнить Его любовь, приблизиться к обожанию, и исполнить ту задачу, которой я предан. "
Реализация смысла жизни для информантов в определенной мере связана с профессиональной деятельностью. "Я считаю, что каждый человек призван к нравственному совершенствованию и к нравственному улучшению в той ситуации в которой он живет. Я эээ ууу работаю психологом, я помогаю детям, помогаю родителям, помогаю школам решить их проблемы. "
У части информантов мы видим отождествление «Я» с душой. "То есть как бы истинно «Я» – это душа, да. Это некая какая-то метафизическая сущность для меня. И она. эм… приходит в этот мир в облике. ну как вот…животных, там сейчас людей, да и как в школе учится чему-то". Жизнь рассматривается как способ духовного совершенствования. "жизнь – это школа. Школа совершенствования души."
Молодые ученые иногда придерживаются пантеистического взгляда на мир. "Да…и вот…это Божество, как ну как бы единая душа, познает само себя, улучшает само себя. Вот она совершенствуется. Ну и действительно, если каждый отдельный индивидуум будет совершенствоваться, то это в целом, в копилку общемирового процесса тоже добавит."
Для воцерковленной части информантов, при том, что наука значима для их жизни, смысл жизни находится в области религии. "Для меня главный смысл это религия, всё-таки это значительно…Вообще очень много, можно сказать это целая структура, что-то вроде пирамиды, есть много разных параметров, по которым человек определяет важность тех или иных вещей. Но важно знать, что что-то превалирует. "
Кто-то из молодых ученых живет "ради родных, ради близких. Ради того, чтобы сделать что-то хорошее в своей жизни"
Духовный поиск – это поиск духовных ценностей, которые важны для жизни молодого ученого. "Хочется жить для чего-то важного, а вот это важное или не важное в процессе духовного поиска и открывается. То есть, я только в процессе поиска понимаю, что для меня важно, а что нет. И в связи с этим, научная деятельность, не научная деятельность, любая другая общественная деятельность, деловая – ты всегда соотносишь с этим – а важно ли это для меня?"
Отметим, что у невоцерковленных молодых ученых, в отличие от воцерковленных поиск смысла жизни динамичен. "Ну, у меня это, на самом деле, в какой-то мере постоянно меняется, но я поняла, что жизнь во многом имеет ценность, во-первых, ради жизни самой, как таковой, как самоценность, с одной стороны. А с другой стороны, ну, для меня… я так… для себя я определяю так: давать жить себе и давать жить другим…Я не ограничиваю чужую свободу, и мою свободу не ограничивают. Ну, вот в каких-то таких рамках, разумных рамках, рациональных рамках. Вот так вот."
Конечно, для ученых одна наука может быть, а может и не быть важной. То есть возникает вопрос о ценности науки для молодого ученого? "Если я занимаюсь чем-то – какое оно место имеет в моей жизни, то есть и в жизни общества всего, цивилизации? И поэтому, если это имеет низкое место, то у меня, соответственно, и отношение к этому будет не самое высокое. Я не буду считать это делом всей жизни, а буду формально к этому относится, если не вижу, что это кореллирует с моими духовными устремлениями. "
Духовно-нравственные установки оптимизируют коммуникацию между людьми. "Ну, я бы сказала, наверное, что это какие-то моральные принципы, которые ещё там с детства, воспитанием заложены. Не могу сказать, что они чем-то мешают, наоборот, только лучше делают коммуникацию."
Сохраняется некая научная наивность: наука – нечто бесспорное и уже доказанное. "Наука – это некая такая вещь, о которой уже люди не спорят. По каким-то еще мелочам, углублением они уже вот ищут, да А это вот некое единое, что они уже, грубо говоря, изучили. "
Наука для части информантов является первичной ценностью. "Да, сейчас это первостепенное место в моей жизни конечно, даже если у меня есть другие занятия помимо науки, я все равно их в своей иерархии жизненной ставлю гораздо дальше, и стараюсь как можно больше науку выставлять вперед."
Респонденты подчеркивают конфликтность, возникающую на стыке интересов науки и интенций внутреннего мира молодого ученого. "И тут может находиться именно противоречивость его внутреннего мира с вот этими трендами в науке. И тут какая-то конфликтность возникает. "
Респонденты указывают на негативные черты науки:
1. Ограниченность науки. "В том, что не каждый опыт, особенно, если говорить о мистическом опыте, во-первых, можно словами выразить, а во-вторых, повторить. В этом смысле уже ограниченность науки."
2. «Политизированность» науки. "Наука – это же есть еще некая политическая сила." Особенно это применимо к общественным наукам.
Из-за разочарования в науке как всеоблемлющей и все объясняющей системы знания происходит поиск каких-либо религиозных или философских оснований для жизни.
2. Соотношение науки и религии
В целом абсолютное большинство опрошенных ученых утверждают, наука и религия не противоречат друг другу. Мы постараемся показать разнообразие точек зрения по этому вопросы. По поводу соотношения науки и религии молодые ученые выражали разные позиции:
1. Позиция нейтралитета науки и религии.
2. Субъективистская позиция, в соответствии с которой большую роль в определении данного соотношения играет личная позиция и цель конкретного ученого. "Наука не противоречит духовности и религии, вероисповеданиям. Они могут как сочетаться, так и не совсем сочетаться. Зависит от того, какую цель… Эээ… Преследует учёный… Противоречий вообще в этом нет. То есть наука может поддерживать религию, а может не поддерживать."
3. Позиция несочетания, даже конфронтации между верой и наукой и отрицания возможности веры для ученых. Определенная часть нерелигиозных молодых ученых придерживаются традиционных стереотипов материалистической идеологии, в соответствии с которыми, ученый должен быть не верующим человеком, поскольку иначе возникнут конфликты между учеными разных вероисповеданий на религиозной почве. "Если человек глубоко верующий, во всяком случае, может нанести на то, как вот он, ну, не то, что проводит исследования, а как он преподносит свои результаты и вот каким методом он будет это рассказывать людям, пропагандировать, потому что всё равно будут вкрадываться какие-то элементы, что указывающие там на вероисповедание или… Может быть, если человек очень определённой конфессии привержен, будет резко негативно относиться к тем же учёным, ну, но которые, допустим, исповедуют ислам или другую религию. И в этом тоже может быть барьер, потому что непримиримость вот таких вот сильных догм и установок, если человек в это верит, мне кажется, барьером может быть."
"Барьеры" же и конфликты часто возникали не между верующими учеными, а между материалистами разных направлений, что ярко продемонстрировал пример формирования безбожной, атеистической науки после социалистической революции 1917 г. Споров на религиозной почве же между, например, учеными-христианами и учеными-мусульманами история, за редкими исключениями, почему-то не сохранила.[145]
Мы можем привести конкретную ситуацию, когда при чтении религиозной литературы у молодого ученого возникал конфликт разума и веры, рационального и религиозного мировоззрения. "И вот я думала, вот Иисус, пошел он на такой подвиг, будучи наполнен только верой…И тут, черт побери, «рацио» завопило в моей голове и говорит что «у каждого человека есть инстинкт самосохранения», что у пожарников, которые лезут в огонь, этот инстинкт, будучи на постоянных тренировках и учебе, его просто заглушают, забивают, и соответственно, люди, которые имеют сдвиги в психике, у них тоже может отсутствовать инстинкт самосохранения, первоначальный, который спасает человеку жизнь…и тогда я, Боже мой, я об этом думаю, ужас, ну вот не может же быть, что просто у Иисуса отсутствовал инстинкт самосохранения! Ну вот такие вопросы они иногда меня, конечно…Ну вот в таких вопросах, честно говоря, у меня всегда побеждает…не, не всегда, но чаще всего, побеждают именно вопросы веры, потому что в итоге, все равно я верю в его подвиг, и поражаюсь, как это можно было сделать, и не знаю, это, по-моему, великий человек был…"
Отметим, что вера в науку, в познавательные возможности человека – нерелигиозная, но «вера». "Даже люди, которые верят в науку, верят в силу разума, это ж тоже вера, это просто вера в разум… И что? И какая разница? Ну, это интересная на самом деле и правильная точка зрения…"
4. Позиция, в соответствии с которой демаркационная линия проводится не между наукой и религией, а наукой и Церковью. Вера для ученых допускается, но при отрицании церковной организации. Это позиция большинства молодых ученых, которая может быть выражена так: "Я думаю, что моя научная деятельность не заставит меня потерять веру. И людей, которые теряли именно веру в Бога, по-моему, не так уж и много учёных. Они скорее ведь теряли веру в Церковь как в социальный институт, как в некоторые догматы, которые навязывали духовные деятели, а не веру именно в Бога."
5. Наука как доказательная база для религии. "Наука накопила достаточно много фактов, когда мы понимаем что существует сверхразум и скорей всего многие вещи как-то божественно происходили."
6. Религия как помощница науки. Религия помогает выделить основу для научной работы. "Как ээээм реагировать на ээ тот или иной современный процесс, на ту или иную современную методику, метод психологии. Одни люди используют восприятие, используют работу с образами, а в православии это не принято. Это может привести человека к состоянию «прелести». И мне вот православие помогает мм выделить основные мм положения, на которые я могу опираться в научной деятельности."
7. Позиция, в соответствии с которой наука и религия находятся в разных измерениях реальности. Данная позиция близка первой. Но здесь нет никаких точек соприкосновения. Наука и религия находятся в разных плоскостях, в разных измерениях реальности. "То есть это понятия из немножко разных категорий. Ну, конечно, разумно, как можно не разумно верить?" "Ну, мне кажется, что духовность и наука существуют в некоторых разных, ммм, разных, я не знаю, подмирах, что ли."
8. Позиция сотрудничества и неконфликтного пересечения науки и религии. Обосновывая свою позицию тем, что пост как одна из форм религиозного поведения может экономить время человека, один из информантов говорить о взаимно полезном пересечении науки и религии. "Поэтому, что касается формы, то вот здесь с наукой очень много хорошего пересечения." Соглашаясь с позицией В.Гейзенберга[146], аспирант химического факультета полагает, что именно гармоничное сочетания науки и религии позволяет достичь больших результатов в познании мира. "Наибольших результатов в науке может достичь тот, кто соединит философию, науку и религию вместе. Это слова Вернона Гайзенберга. Он считал, что, когда человек занимается только наукой, то он замыкается и не может посмотреть на вещи со стороны… И реально ее не видит. Лучше оценивать вещь с разных сторон. Мне эта мысль кажется вполне разумной."
Многие, особенно религиозные молодые ученые не видят конфронтации между наукой и религией. Как отмечают молодые ученые, занятие научной деятельностью и вера вполне совместимы. "Но были учёные, которые занимались серьёзно наукой, типа Эйнштейна, но которые при этом верили в Бога. Поэтому я считаю, что наука не исключает веры в Бога, ни в коей мере."
Неверующие молодые ученые допускают, что есть верующие ученые, которые результативно и успешно занимаются наукой. «Ну, смотря, какой ученый и…нет, я считаю, что хороший ученый может быть верующим… Я знаю лично таких людей, но, опять же, это те люди, которые хорошо делают свою работу, но, я знаю, что они верующие… Но эти люди хорошо делают свою работу, занимаются наукой.» При этом, полагая, что вера – личное дело человека, они уверены, что не должно происходить «смешения» веры, как и вообще «философский суждений» и научной работы. «Я считаю, что вообще вера – это опять же личная проблема каждого отдельного человека, если ученый хорошо делает свою работу. А, если это ученый… и он может быть в то же время верующим, но будет хорошо делать свое дело, то это хороший правильный ученый, не примешивающий свои религиозные взгляды в научную деятельность».
Рассмотрим факторы конфронтации науки и религии:
1. Наука опережает уровень развития средневекового общества
2. Клерикальная система уничтожает научных лидеров как «еретиков». "В 17 веке или в 16 Джордано Бруно сожгли на костре. С точки зрения сегодняшнего научного человека можно сказать, что устремления Джордано Бруно были истинны. Он как исследователь искренне все это делал. Во-первых, он познавал мир, изучал его, но и фактологически он был прав, да, но система…на тот момент была доминирующей церковная система, да, вот именно система, когда лидеры церкви той эпохи определяли политику развития страны, политику развития общества. Они посчитали это для системы в целом чем-то негативным, чем-то, может быть, несвоевременным. А может быть, они руководствовались просто банальным страхом, я не знаю, потери собственной власти и влияния. И поэтому нельзя сказать, что его конкретный человек убил, приговорив. Это система его так восприняла той эпохи. Вот именно что он обогнал ее, обогнал её намного и не хотел считаться с устоявшимся, вот этим неким пирамидальным устройством… И вот любой исследователь волей-неволей вступает в противоборство с этой системой, если он пытается что-то кардинально изменить. И тут конфликтность."