Избранные труды. Том II

Итак, что следует понимать под субъективным гражданским правом и гражданско-правовой обязанностью? Субъективное право возникает на основе устанавливаемых государством юридических норм и потому неизбежно порождает определенное отношение между его носителем и государством. Суть этого отношения состоит в том, что государство дозволяет управомоченному совершение указанных в законе действий, закрепляя такое дозволение предоставлением ему соответствующих правомочий. С этой точки зрения субъективное право представляет собою не что иное, как меру дозволенного поведения. Однако правомочие (субъективное право) связывает его носителя не только с государством, но и с обязанным лицом, от которого управомоченный может требовать определенного поведения. Следовательно, субъективное право включает в себя две возможности: возможность совершения определенных действий самим управомоченным и возможность требовать совершения определенных действий от обязанного лица. Обе эти возможности обеспечиваются законом и служат удовлетворению интересов управомоченного, признанных законом. Изложенное дает основание прийти к выводу, что субъективное гражданское право есть обеспеченная гражданским законом мера дозволенного управомоченному поведения и возможность требовать определенного поведения от обязанного лица в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного.

Обязанность также воплощает в себе связь ее носителя с государством и с другим участником правоотношения – с управомоченным. Но по своему содержанию обязанность прямо противоположна субъективному праву. Если субъективное право есть мера дозволенного государством поведения, то обязанность есть установленная государством мера должного поведения; если субъективное право предоставляет возможность требовать определенного поведения от обязанного лица, то обязанность предполагает выполнение такого требования ее носителем. Противоположность между содержанием правомочия и обязанности не препятствует, однако, тому, что они служат одной и той же цели – цели удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного. Ведь они и обеспечивают достижение этой цели со стороны различных полюсов правоотношения: субъективное право – со стороны управомоченного, а обязанность – со стороны обязанного лица. Поэтому единство цели отнюдь не исключает противоположности между их содержанием. Изложенное дает основание прийти к выводу, что гражданско-правовая обязанность есть обеспеченная гражданским законом мера должного поведения, которой обязанное лицо следует в соответствии с требованиями и в целях удовлетворения признаваемых законом интересов управомоченного.

Определение понятия обязанности во многом зависит от того, как определено понятие субъективного права. Поэтому для того, чтобы составить представление о характере споров, которые по данному вопросу ведутся в литературе, достаточно познакомиться со взглядами различных авторов на природу субъективных прав.

С. Н. Братусь основное содержание субъективных прав усматривает не в том, что управомоченный может требовать от обязанного лица, а в том, что дозволено самому управомоченному. Поэтому он и определяет субъективное право как меру возможного или дозволенного поведения^[83]. В отличие от этого мы в свое время переносили в анализе субъективного права центр тяжести на то поведение обязанного лица, которого от него может требовать управомоченный. Поэтому мы определяли субъективное право как средство обеспечения определенного поведения обязанных лиц^[84].

Следует, однако, признать, что эти точки зрения страдают известной односторонностью и не выражают в полной мере общего содержания всех субъективных гражданских прав. Например, в праве собственности на первый план выступают те действия, которые совершает сам собственник по использованию своего имущества, но зато в договорных отношениях гораздо большее значение приобретают действия должника, которые он обязан совершить в пользу кредитора. Поэтому, чтобы охватить общим определением все разнообразные субъективные гражданские права, необходимо включить в него указание на обе отмеченные возможности – как на дозволенность собственных действий управомоченного, так и на возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц. При этом не следует думать, как полагает Ю. К. Толстой^[85], что возможность требовать определенного поведения от обязанного лица обнимается общей дозволенностью собственного поведения управомоченного, ибо нельзя отождествлять действия, которые управомоченный способен сам совершить (например, пользование имуществом), с теми, которые он совершить не в состоянии без содействия обязанного лица (как немыслимо, например, получение имущества в пользование без передачи его другим лицом).

В то же время трудно согласиться с Н. Г. Александровым, который полагает, что субъективное право включает в себя не две, а три возможности: вид и меру возможного поведения его обладателя, возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц и возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата^[86]. Субъективное право не было бы правом, если бы его осуществление не обеспечивалось мерами государственного принуждения. Поэтому возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями.

В приведенные выше определения правомочия и обязанности мы включили также указание на тот интерес управомоченного, целям охраны и удовлетворения которого они служат. Против этого, однако, возражает С. Н. Братусь, отмечая, что интерес составляет цель, а не содержание субъективного права и что поэтому его не следует включать в определение данного понятия^[87]. Но, во-первых, в характере защищаемого правом интереса заключается классовая природа субъективного права, а, во-вторых, если даже согласиться с тем, что охрана определенного интереса составляет цель права, то и в этом случае не будет препятствий к включению указания на интерес в определение субъективного права. Ведь в общем определении права мы отмечаем его цели, указывая, что оно существует для охраны отношений и порядков, угодных и выгодных господствующему классу или всему обществу. И это, конечно, правильно, ибо право создается людьми для достижения определенных целей, без выявления которых невозможно понять его содержание. Но тогда по тем же причинам указание на цель, а именно на защищаемый правом интерес, следует включить и в определение понятия субъективного права.

Классификация гражданских правоотношений. В зависимости от характера заключенных в них прав и обязанностей, проводится классификация гражданских правоотношений.

С основным видом этой классификации мы уже в свое время познакомились. Как указывалось в определении понятия гражданского права, оно регулирует социалистические имущественные и личные неимущественные отношения, которые в результате их юридического урегулирования приобретают вид гражданских правоотношений. Поэтому гражданские правоотношения подразделяются прежде всего на отношения имущественного и личного неимущественного характера.

Подавляющую массу гражданских правоотношений составляют имущественные отношения. Гражданские права и обязанности социалистических организаций почти всегда носят имущественный характер. Имущественными в большинстве случаев являются также гражданские права, принадлежащие советским гражданам. Таковы, например, право личной собственности граждан, право на наследство, на получение имущества по договорам, на получение вознаграждения за издание литературного или научного произведения, за использование изобретения или рационализаторского предложения.

Вместе с тем некоторые гражданские права относятся к разряду личных неимущественных прав. Таковы, например, личные правомочия авторов произведений науки, литературы и искусства: право выпуска в свет произведения под своим именем, псевдонимом или анонимно, право на опубликование произведения и на его неприкосновенность (т. е. на то, чтобы в произведение не вносились какие-либо изменения без согласия автора). Такое личное право, как право авторства, принадлежит также создателям изобретений и рационализаторских предложений. Кроме того, в гражданско-правовом порядке защищаются честь и достоинство граждан и организаций и некоторые другие личные блага.

Деление гражданских правоотношений на имущественные и личные неимущественные имеет большое практическое значение.

Поскольку указанные права обладают существенно различными качествами, законодатель, нормируя и охраняя их, должен учитывать это обстоятельство. Так, в случае нарушения имущественных прав они обычно охраняются возложением на правонарушителя обязанности по возмещению имущественных убытков, причиненных управомоченному. Напротив, нарушение личных неимущественных прав обычно не связано с причинением их носителю каких-либо убытков. Если, например, издательство выплатило автору литературного произведения гонорар, но вопреки его желанию издало произведение анонимно (без указания имени создателя произведения), оно нарушило личное право автора, хотя убытков последний и не понес. Значит, тот способ защиты (возмещение убытков), который вполне оправдывает себя в применении к имущественным правам, не обеспечивает должного эффекта в случаях, когда ставится вопрос о гражданско-правовой охране личных неимущественных прав. И регламентация, и охрана личных неимущественных прав должны строиться несколько иначе, чем регламентация и охрана прав имущественных.

Помимо деления гражданских прав на имущественные и личные, они подразделяются в литературе на абсолютные и относительные, а также на вещные и обязательственные права.

Специфику абсолютных прав усматривают обычно в том, что им противостоит обязанность не конкретного лица, а, как принято говорить, всех третьих лиц, причем такая обязанность связана не с совершением положительных действий, а с воздержанием от совершения действий, ущемляющих абсолютные права. Из числа имущественных прав к правам абсолютным относится право собственности, а личные неимущественные права (право авторства и др.) почти всегда строятся как права абсолютные. В отличие от этого относительные права характеризуются тем, что им противостоит обязанность конкретного лица, которое к тому же чаще всего бывает обязано не к воздержанию от совершения тех или иных действий, а, наоборот, к совершению определенных положительных действий в пользу управомоченного. Типичный пример относительных прав – права, возникающие из гражданских договоров. Так, если между двумя субъектами заключен договор займа, то перед кредитором обязаны не все вообще третьи лица, а лишь должник по договору, причем последний обязан не к воздержанию, а к совершению положительного действия – к уплате долга.

Следует, однако, иметь в виду, что деление гражданских прав на абсолютные и относительные носит в высшей степени условный характер, на что еще в 1928 году обращал внимание В. К. Райхер^[88]. Можно было бы привести немало примеров таких гражданских прав, в которых сочетаются «абсолютные» и «относительные» элементы. Так, право нанимателя на использование взятого внаем имущества относительно, ибо оно возникает из договора имущественного найма, но согласно прямому указанию закона (ст. 157 ГК) это право защищается против любого и каждого, кто попытался бы завладеть находящимся у нанимателя имуществом. К тому же, как правильно отмечает В. К. Райхер, обязанность «признавать», «уважать», «не нарушать», «соблюдать» и т. д. – это «общий, родовой признак всякого правоотношения уже как общественного отношения, независимо от того, будет ли оно по своей структуре абсолютным или относительным, вещным или обязательственным»^[89]. И тем не менее с учетом всех этих оговорок, делающих весьма условным и подвижным деление гражданских прав на абсолютные и относительные, указанное деление имеет известное практическое значение, которое учитывает и законодатель. Как мы увидим в дальнейшем, при решении ряда конкретных вопросов (например, вопросов исковой давности) закрепленные в законе правила по-разному применяются к правам абсолютным и относительным. Вот почему такая классификация гражданских прав имеет под собой определенные разумные основания.

Иначе, на наш взгляд, должно обстоять дело с классификацией гражданских прав на вещные и обязательственные^[90]. Сторонники такого деления полагают, что вещные права – это такие абсолютные права, объектом которых служит вещь (например, право собственности), а обязательственные права – это права относительные, в качестве объекта которых выступает действие обязанного лица например, право кредитора по заключенному им договору или право лица, потерпевшего вред, на его возмещение). Мы не будем касаться вопроса о том, в какой мере подобная классификация гражданских прав оправдана теоретически, в какой степени; приведенные признаки действительно позволяют отграничить друг от друга права вещные и обязательственные. Но если бы даже такая классификация была теоретически безупречной, какого-либо практического значения она иметь не может.

В самом деле, число обязательственных прав, предусмотренных действующим законодательством, весьма значительно. Сюда относятся договорные права, права, возникающие из обязательств по возмещению причиненного вреда, и др. Что же касается так называемых вещных прав, то они ограничиваются только правом собственности. Но тогда и в особую классификационную рубрику нужно выделять не вещные права, а право собственности с проведением разграничительной линии между ним и обязательственными правами.

Для того, однако, чтобы провести такую разграничительную линию, необходимо выявить сущность права собственности и сущность обязательственных прав, что и будет сделано в соответствующих разделах нашего курса.

§ 2. Элементы гражданского правоотношения. Задачи общей части курса советского гражданского права

Элементы гражданского правоотношения. Гражданское правоотношение состоит из определенных элементов, при отсутствии любого из которых не могло бы существовать правоотношение.

К числу их относятся прежде всего гражданские права и обязанности, составляющие содержание гражданского правоотношения. Поэтому без них не только немыслимо существование правоотношения, но и в известной мере самое правоотношение есть не что иное, как совокупность выраженных в нем прав и обязанностей.

Далее, необходимым элементом гражданского правоотношения признаются его субъекты, т. е. лица, выступающие в качестве носителей гражданских прав и обязанностей. Действительно, правоотношение – это общественное отношение. Оно может быть установлено только людьми и лишь между людьми. Вполне понятно поэтому, что наличие определенных субъектов составляет обязательное условие установления правоотношения между ними.

Наконец, значение элемента гражданского правоотношения имеют и его объекты. Объектом каждого данного явления принято считать то, на что это явление направлено. Соответственно этому и объектом гражданского правоотношения следует считать то, на что направлено правоотношение, на что направлены гражданские права и обязанности его субъектов. Если бы гражданские права и обязанности ни на что не были направлены, т. е. не имели своего объекта, они утратили бы всякий реальный смысл. Вот почему объект также следует признать необходимым элементом гражданского правоотношения.

Мы перечислили элементы, которые включаются в гражданское правоотношение. Но для вступления этих элементов в действие необходимо, чтобы гражданское правоотношение возникло. Сам закон правоотношений не создает. Он лишь определяет условия, при наличии которых правоотношения могут возникнуть. Например, в ст. 296 ГК предусмотрен порядок предоставления жилых помещений в домах местных Советов. Но она непосредственно не порождает права на занятие жилого помещения данным лицом, и возникнуть это право может только при наступлении указанных в ст. 296 обстоятельств (принятие решения исполкомом местного Совета в установленном порядке и выдача ордера). Такого рода обстоятельства принято именовать юридическими фактами, или основаниями возникновения гражданских прав.

Одна из существенных особенностей правоотношения состоит еще и в том, что его осуществление обеспечивается мерами государственного принуждения, что оно подвергается защите со стороны государства. Соответствующие меры защиты обеспечивают также осуществление гражданских правоотношений, реализацию гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей. При этом самые способы защиты, предусмотренные нормами гражданского права, обладают своей спецификой и отличаются от тех мер, которые в целях охраны признаваемых советским законом прав и интересов предусматриваются другими отраслями права.

Задачи общей части ку рса советского гражданского права. Как показал предшествующий анализ, гражданское правоотношение состоит из определенных элементов, оно возникает из определенных, законом предусмотренных оснований, обеспечивается определенными, законом предусмотренными способами защиты.

Выявление указанных общих моментов, характеризующих гражданское правоотношение, имеет существенное значение потому, что фактически эти моменты определяют круг задач, стоящих перед Общей частью науки советского гражданского права. В ее специальных разделах, которые еще будут нами изучены, рассматриваются конкретные гражданские правоотношения и их нормирование в гражданско-правовом законодательстве. Что же касается Общей части, то она имеет дело с гражданским правоотношением в целом, с его изучением в обобщенном виде, отвлекаясь при этом от особенностей, которые характеризуют отдельные группы гражданских правоотношений.

Изучить гражданские правоотношения в обобщенном виде – это и значит познакомиться с общей характеристикой их элементов, а также оснований возникновения и способов их защиты. Отсюда – план дальнейшего изложения. Мы уже определили понятие и охарактеризовали содержание гражданских прав и обязанностей. В последующих главах Общей части нашего курса нам предстоит изучить вопросы о субъектах (гл. 3), объектах (гл. 4), основаниях возникновения (гл. 5) и способах защиты (гл. 6) гражданских правоотношений.

Глава 3
Субъекты гражданского права

§ 1. Общие положения

Гражданское правоотношение есть общественное отношение людей. Его субъектами могут быть только люди.

В буржуазной юриспруденции широкое распространение получил в свое время взгляд, согласно которому правоотношения могут устанавливаться не только между людьми, но также между людьми и вещами. С особой настойчивостью этот взгляд буржуазные юристы пытались проводить в отношении права собственности. Это и понятно. Частнокапиталистическая собственность лежит в основе эксплуатации рабочего класса. Но если бы удалось доказать, что в ней выражаются не отношения между людьми, группами людей, классами, а отношения человека к вещи, надлежало бы прийти к выводу, что и эксплуатации в условиях капитализма подвергаются не люди, трудящиеся, пролетарии, а вещи, имущество, принадлежащее на праве собственности частнокапиталистическим предпринимателям.

Марксизм решительно разоблачает какие бы то ни было попытки подмены общественных отношений людей их «вещественным» выражением. Если перед нами общественное явление, то хотя бы на первый взгляд и казалось, что оно носит чисто вещественный характер, задача марксистско-ленинской юридической науки состоит в том, чтобы проникнуть в глубь данного явления и за его внешней кажущейся оболочкой обнаружить его подлинный социальный смысл, выявить тех людей (или группы людей, классы), отношения между которыми в нем выражаются.

Когда в гражданское правоотношение вступают два гражданина, ни у кого не возникает сомнений в том, что здесь складываются отношения между людьми. Но гражданские правоотношения устанавливаются также и между социалистическими организациями – государственными предприятиями и учреждениями, кооперативно-колхозными и иными общественными организациями. Так как правовые отношения – всегда отношения общественные, то и в этих случаях они устанавливаются между людьми. Однако здесь уже в качестве субъектов правоотношения выступают не отдельные индивиды, а их общественные образования, определенным образом организованные коллективы людей.

Субъектами советского гражданского права и являются либо индивиды, либо организованные коллективы. Индивиды иногда именуются физическими лицами. С. Н. Братусь правильно отметил неудачность этого термина, создающего впечатление, будто индивид становится субъектом права не в силу его общественных качеств, не потому, что он – представитель определенного класса или член единого социалистического общества, а в силу его естественных свойств как психофизиологической особи^[91]. Отказался от подобной терминологии и советский закон, говорящий не о физическом лице, а просто о гражданине, хотя не следует забывать, что с возможными ограничениями, о которых упоминают ст. ст. 562–563 ГК, наравне с советскими гражданами признаются субъектами гражданского права в нашей стране иностранные граждане и лица без гражданства. Коллективные образования как субъекты гражданского права именуются юридическими лицами. По общему правилу, в этом качестве выступают соответствующие социалистические организации. Но, как сказано в ст. 2 ГК, в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, участниками гражданских правоотношений могут быть и другие организации (например, организации по проведению в СССР международных выставок или некоторые заведения религиозных культов, а также иностранные предприятия, фирмы и т. п. в случаях заключения на территории СССР внешнеторговых сделок).

С учетом приведенных оговорок субъекты советского гражданского права подразделяются на две группы: граждан и юридических лиц. Особым субъектом гражданского права является Советское социалистическое государство.

Субъекты гражданского права выполняют в правоотношении различные функции. Они могут выступать либо в качестве носителей прав, и тогда их именуют активными субъектами, либо в качестве носителей обязанностей, и тогда они называются пассивными субъектами (разумеется, пассивными не в том смысле, что они ничего не делают, а в том, что выполняемая ими функция зависит от характера права, принадлежащего активному субъекту). Нередко, однако, каждый субъект гражданского правоотношения обладает в нем и правами и обязанностями. Так, в правоотношении по купле-продаже продавец имеет право на получение покупной цены, но обязан передать вещь, а покупатель имеет право на получение вещи, но обязан внести покупную цену. В таких случаях каждый субъект правоотношения оказывается активным как носитель права и пассивным как носитель обязанности.

Субъекты права – люди, выступающие индивидуально или в виде организованных коллективов. Значит ли это, что, если перед нами человек или коллектив людей, мы обязательно имеем дело с субъектом права? Нет, не значит.

Раб – человек. Но его классовое положение в рабовладельческом обществе таково, что у него не было никаких прав, он не признавался субъектом права. В буржуазном обществе закон объявляет субъектами права всех людей. Но какой пропастью отделены друг от друга по их фактическому положению капиталист и рабочий, формально признаваемые равноправными субъектами! Трудящийся в условиях капитализма, будучи субъектом права, фактически лишен возможности приобретать и осуществлять подавляющее большинство прав, приобретение которых дозволяется законом. Трудящийся в условиях социализма – хозяин своей жизни, он не только признается субъектом права, но и действительно пользуется многообразными правами, приобретение и осуществление которых ему гарантирует и закон, и самая структура (экономическая и политическая) социалистического общества. Следовательно, правосубъектность – это не просто качество человека или коллектива людей, а определенное их общественное качество, содержание которого зависит от структуры данного общества, его классового состава, от того, является ли данный индивид представителем господствующего или угнетенного класса, либо он – член единого социалистического общества.

Этим, однако, суть вопроса не исчерпывается. Так, советский гражданин является членом социалистического общества независимо от его возраста, состояния здоровья и т. д. Но у гражданина, не достигшего 18-летнего возраста, или у душевнобольного нет некоторых возможностей, принадлежащих совершеннолетнему дееспособному гражданину. Он не может, например, передать свое имущество по наследству, составив завещание, самостоятельно заключать договоры и т. д. Государственные органы в СССР – по своей природе организации социалистические. Тем не менее одни из них признаются субъектами гражданского права – юридическими лицами, а другие гражданской правосубъектностью не обладают.

Выходит, что характер, содержание и даже признание правосубъектности за теми или иными лицами зависят от характера и содержания действующего законодательства. Конечно, все эти вопросы решаются в законе не произвольно. Содержание закона само определяется наличными материальными, экономическими и классовыми условиями. Но в то же время закон не становится пассивным отражением этих условий. Едва ли, например, кто-либо стал бы утверждать, что 18-летний возраст как возраст гражданского совершеннолетия с неизбежностью вытекает из материальных условий жизни советского общества. Видимо, при определении такого возраста многое зависело и от ряда других соображений, принятых во внимание законодателем. Поскольку же в только что разъясненном смысле характер и содержание правосубъектности зависят от характера и содержания действующих законов, надлежит прийти к выводу, что правосубъектность – это не просто общественное, а определенное общественно-юридическое качество.

Гражданская правосубъектность как определенное общественно-юридическое качество советского гражданина или юридического лица раскрывается при помощи двух категорий – правоспособности и дееспособности.

Правоспособность – это способность иметь права и обязанности или, как иногда говорят, способность правообладания. Последнее выражение, впрочем, недостаточно точно, ибо оно ориентирует лишь на обладание правами, между тем как правоспособность включает в себя также способность к обладанию обязанностями.

Правоспособность принадлежит любому лицу, признанному субъектом права. В наших условиях каждый гражданин обладает гражданской правоспособностью, т. е. способностью иметь гражданские права и обязанности. Такая способность принадлежит также социалистическим организациям – субъектам гражданского права (юридическим лицам). Да иначе и быть не может. Нельзя стать субъектом гражданского права и в то же время быть лишенным способности обладать гражданскими правами и обязанностями. По самой своей природе гражданская правосубъектность немыслима без гражданской правоспособности.

На первый взгляд может показаться, что это утверждение в известной мере опровергается фактом признания гражданской правосубъектности за малолетними детьми. Правоспособность включает в себя способность иметь не только права, но и обязанности, в то время как малолетние, по первому впечатлению, могут иметь права, но как будто бы не могут быть носителями имущественных, т. е. гражданско-правовых обязанностей. Выходит, что им принадлежит правоспособность лишь в первой ее части, в части правообладания, но что они лишены правоспособности в смысле способности быть носителями гражданских обязанностей.

В действительности, однако, такое предположение – результат очевидного заблуждения. Предположим, что к малолетнему перешло по наследству имущество, обремененное долгами. Получив наследство, он становится носителем не только прав, но и гражданских обязанностей наследодателя, а именно – обязанностей по выплате долгов. Конечно, самые расчеты с кредиторами будет производить не малолетний, а другие лица, например, его родители. Но они будут производить такие расчеты не из своих денежных средств, а за счет наследственного имущества, перешедшего к малолетнему, поскольку не они, а сам малолетний в этом случае выступает как носитель соответствующих обязанностей. Это убеждает в том, что малолетние, подобно всем другим субъектам гражданского права, обладают правоспособностью в полном смысле этого слова, т. е. способны иметь как гражданские права, так и гражданские обязанности.

Правоспособность обеспечивает возможность обладания гражданскими правами и обязанностями. Но одного этого факта для субъекта гражданского права, по-видимому, недостаточно. Он заинтересован в осуществлении своих прав и должен выполнить лежащие на нем обязанности. Такая возможность обеспечивается субъекту гражданского права другой его способностью – дееспособностью.

Дееспособность – это прежде всего способность осуществлять свои права и обязанности. Но этим содержание дееспособности не ограничивается. Дееспособность включает в себя также способность собственными действиями приобретать для себя новые права и обязанности. Кроме того, в содержание дееспособности входит способность нести ответственность за совершение недозволенных действий. Сообразно с этим гражданскую дееспособность следует определять как способность самостоятельно приобретать, осуществлять и отвечать за осуществление гражданских прав и обязанностей.

В отличие от правоспособности дееспособностью обладают далеко не все субъекты советского гражданского права. Душевнобольные, а также лица, не достигшие определенного возраста, будучи правоспособными, не признаются дееспособными и потому могут иметь гражданские права и обязанности, но не могут самостоятельно ни приобретать, ни осуществлять их, ни нести ответственность за свои действия.

Как такое положение согласуется, однако, с тем фактом, что все перечисленные лица тем не менее субъекты гражданского права? Субъективное право есть мера дозволенного управомоченному поведения и возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц. Но если данное лицо не признается способным ни следовать этой мере поведения, ни требовать определенного поведения от других, как же можно признавать его субъектом права? Его тем более, казалось бы, нельзя признать субъектом обязанности, определяющей меру должного поведения ее носителя. Ведь недееспособные не отвечают за свои действия! Как же можно требовать от них соблюдения меры должного поведения?