1) Действительность соответствует «Сверх – Я». Случай простой, и более того, уже достаточно описанный в позапрошлой главе, а потому здесь разбираться не будет. Отмечу лишь, что мир может соответствовать «Сверх – Я» лишь в том случае, если в самом «Сверх – Я» нет конфликта – взаимопротивоположных целей, что в свою очередь подразумевает отсутствие разлада между ВКП и ВКС.
2) «Сверх – Я» отсутствует. Т.е., у индивида отсутствует какие бы то ни было цели. В этом случае, разлада между «Сверх – Я» и миром так же не будет, по той простой причине, что между чем ему быть? Хотя это утверждение, что само по себе есть счастье, спорно и верно оно лишь в том случае, если простое отсутствие несчастья – это уже счастье. Впрочем, так ли это – решать каждому, доводы здесь приводить бесполезно, они не выдерживают критики (причем, ни с одной, ни с другой стороны). Действительно, отсутствие целей подразумевает отсутствие их определяющей основы – воли. Т.е. говоря обыденным языком, такого человека можно было бы назвать зомби, которому абсолютно всё равно, который ничего не хочет и который не имеет никакого своего стремления. Но настоящее счастье – это целокупность гордости и спокойствия, а их истоки – ВКС и ВКП. А если нет последних, то чувства счастья явно не будет. Но чисто формально мы всё же можем назвать такое состояние состоянием счастья.
3) Действительность отсутствует. Этакий человек без чувств (чувств в смысле обоняния, осязания, слуха…). Само по себе, отсутствие действительности счастья не несет, т.к., её отголоски всё равно остаются (воспоминания, в частности, о недостигнутых целях). В этом случае уже значительную роль играет сознание с его работой и его образами. Здесь, кстати, следует упомянуть о сознании отдельно. Если отсутствует действительность – это не обязательно счастье, но если отсутствует сознания – это «счастье» (такое же условное, как в прошлом случае) обязательно. Сознание – это то, что связывает «Сверх – Я» и действительность. Если нет сознания, то для «Сверх – Я» нет и действительности. Тогда разлада уж точно не будет.
Отсутствие сознания – это, конечно, совсем крайность. Но если сознание развито очень слабо… Посмотрите на таких людей и вы увидите, как им мало надо для счастья. И всё потому что у них не может быть сильного и длительного разлада: образов мало и они плохо удерживаются. А нет противоречащих образов, нет и несоответствия.
4) Действительность и «Сверх – Я» отсутствуют. Этот случай можно понимать двояка: как совокупность второго и третьего вида, и как… смерть. Ведь если человек умер, то, в частности, для него не будет ни действительности, ни «Сверх – Я». Первый вариант понимания ничего нового нам не скажет, а вот со вторым можно позабавиться. В смерти, как видим, разлада нет (да и где ему быть, если даже самой психики нет?), следовательно, смерть (не как процесс умирания, а как факт отсутствия психики в реальном мире) несет счастье. Но это, конечно, так, софизм. Если нет психики, это не значит, что просто нет разлада; это значит, что нет ничего и о разладе здесь говорить вообще бессмысленно.
Зачем я тогда об этом пишу? Чтобы отдельные личности не утверждали, что смерть приносит счастье, хотя и как бы формально так оно и есть. Но эта формальность, не смотря на всю свою логичность, выходит за рамки допустимого. А то, что за рамками – там вопросы истинности/неистинности для данного (да и любого конкретного) метода теряют смысл. Знайте меру.
2. Чувственное счастье.
Напомню, что этот вид счастья определяется взаимоотношением ВКП и ВКС. Логично предположить, что здесь возможно четыре вида достижимости счастья.
1) ВКП и ВКС отсутствует. Аналогично в предыдущем пункте, второму случаю; эти явления в психике неразделимы, т.к. наличие воль подразумевает наличие «Сверх – Я», а наличие «Сверх – Я» подразумевает наличие воль. Этот вид и второй вид так называемого «образного» счастья –одно и тоже. Соответственно и описание одинаково.
2) ВКП соответствует ВКС. Т.е. уровни ВКП и ВКС находятся в норме для данного индивида. Этот вид достижимости счастья самый распространённый и, в общем-то, самый нормальный. Только так чувство счастья будет полноценным; собственно счастьем. К сведению сказать, два следующих вида хотя и так же относятся к разряду приятного, всё же полноценного счастья там нет. Хотя, кто сказал, что, например, вечное спокойствие – это не счастье? Пусть и без того замечательного привкуса гордости, который имеется здесь, зато куда устойчивей и, уж простите за тавтологию, спокойнее. А счастье приобретённое этим путём, в абсолютном большинстве случаев, крайне неустойчиво. Неустойчиво на том основании, что практически любые мысли могут увеличить или уменьшить уровень одной из воль, что наверняка приведёт к разладу, т.е. несчастью. Да, такое счастье становится гораздо более устойчивым в случае пересечения целей, однако и здесь даже небольшие препятствия на пути ее достижения нарушают равновесие. Да и любые более или менее значительные внешние отрицательные воздействия неминуемо порушат это хрупкое строение в считанные минуты. В то же время, этот путь достижения счастья естественен и не требует какого-то специального самовоспитания. В этом, в общем-то, единственный его плюс.
3) ВКС отсутствует Такое состояние можно назвать атараксией или нирваной (если, конечно, не углубляться дальше чисто психологической подоплёки). Т.е. полнейший покой обусловленный отсутствием каких бы то ни было притязаний. Действительно, если нет ничего, что стремилось бы к власти, то что будет меня беспокоить? Для меня всё станет совершенно безразличным. Разве что кроме того, что нарушает мой покой. Мне уже не будет дела ни до какого самоутверждения, от которого, в 99% случаев всё беспокойство. Конечно, ещё остаётся первичное подсознание, но при достаточной тренировке его можно заглушить. Весь этот путь удаления всего, кроме ВКП, по сути, есть учение буддизма, где идеал: отрешённость и невозмутимое спокойствие (опять же, я говорю только о психологии). И основное преимущество этого вида достижения счастья в том, что здесь большая стабильность. Нарушить её может (напомню, речь идёт только о вторичном подсознании) только появление ВКС; всё, что просто извне, то в данном случае безразлично. Одно плохо, современному западному человеку подавить ВКС, так щедро подпитываемой обществом и СМИ, практически невозможно.
4) ВКП отсутствует. Девиз такого человека будет, образно говоря, «Только вперед». Этот человек никогда ни с чем не смирится, и будет идти к цели, не смотря ни на что, т.к., останавливающего элемента психики нет. Это постоянная борьба, без отдыха и разочарований. Можно, конечно, возмутиться; мол, какое же это счастье, не знать ни минуты покоя? Но, извините, а чем же это не счастье? Если нет ВКП, что заставит меня испытать несчастье от того же не достижения цели? Я испытаю только злость (а отрицательное воздействие присутствующей воли не отменить) и ещё сильнее примусь за дело. Неудовольствия в таком случае быть не может, ибо с чем ВКС будет конфликтовать? Откуда возьмётся разбаланс?
В постоянное борьбе есть своё особое удовольствие. Кому-то оно может нравиться, кому-то нет, но это всего лишь вопрос мнений и не более того. Бесспорно, полнейшее отсутствие ВКП – это сюрреализм. Но когда ВКС значительно доминирует над ВКП – такое встречается на каждом шагу (и с каждым годом таких людей всё больше). И разве не счастливы те люди, которые всю жизнь идут к своим целям, не останавливаясь ни перед чем и не могут и минуты просидеть на месте? Вполне счастливы. Да и мы с вами, уважаемые среднестатистические люди, разве мы им не завидуем? Не даром говорят: «Нахальство – втрое счастье».
«Отсутствует», здесь везде следует понимать, как крайне низкий уровень, влиянием на психику которого, можно пренебречь; сам элемент «выкинуть» из психики нельзя. Да и практически это «пренебречь» в общем-то, вряд ли можно достигнуть. Но родиться таким или воспитать в себе какой-нибудь неестественный (т.е. кроме 1.1 и 2.2) путь достижения счастья – это реально. Более того, некоторые из этих путей уже достаточно известны и они показывают хорошие результаты.
Бесспорно, всё перечисленное – это предельные случаи. Но я и не говорю, что счастье достигается только на каком-то психическом пределе. Вышеперечисленное – это скорее пути, нежели обязательные цели. Однако, все виды счастья лежат именно в этих пределах и делятся именно так. Ничего иного в достижении так желаемого нами счастья быть просто-напросто не может.
Проблемы ВКП и ВКС в современном мире
Установив направленность взаимодействий в подсознании, следует вновь вернуться к собственно ВКП и ВКС, в частности, что касаемо общественного проявления и воздействия «из-вне», т.е. определить, какие проблему существуют у ВКП и ВКС в современном мире. Сначала, о ВКП.
По определению, ВКП стремится оставаться на достигнутом, если это состояние приносит удовольствие, и стремится к отказу от всего, что несет или может нести за собой неудовольствие (именно поэтому, если человека этот мир не устраивает, он стремится уйти от него, уединяясь или отказываясь от всего, что ему не нравится). ВКП требует спокойствия, да ещё и такого, чтобы оно согласовывалось с частными целями данной воли. Однако, достичь такого спокойствия в современном мире крайне сложно, Тем самым, проблема ВКП трояка:
1) Слишком высокий идеал человека, который, плюс ко всему, крайне агрессивно навязывается. В этом, кстати сказать, основная «заслуга» СМИ. Человек с детства «приучается» к этому идеалу (идеалам), которые, вообще-то, довольно-таки трудно достижимы, а «успокоиться» при наличии в «Сверх – Я» таких закоренелых целей очень сложно. Идеалов множество: быть смелым (а как им быть, когда нет повода?), быть хорошим семьянином или быть богатым… Далеко ни каждый даже одним своим характером соответствует пропагандируемым запросам. Однако, когда человек понимает, что это всё не его, как правило, становится уже поздно; покой утерян безвозвратно.
2) Взаимозависимость и «вхожесть» людей. Люди – это практически всегда беспокойство. Жить среди людей, активно общаться и при этом находиться в состоянии внутренней гармонии – на это способен далеко не каждый. В то же время, остаться наедине с самим собой сейчас практически невозможно, слишком много людей, слишком высоко их влияние. Опять же, эта привычка к людям так же мешает жить «в спокойствии». Человек стал слишком общительным, слишком «массовым», и отказаться от людей теперь не просто сложно, а практически невозможно. Среди же людей, как вы и сами понимаете, спокойствие вряд ли достижимо.
3) Удобства цивилизации. Отказаться от всех благ цивилизации – на это мало кто способен. А привычка к комфорту так же мешает «уйти к себе»: уединится или поставить себя индифферентным реальному миру. Эта проблема по большей части коренится в первичном подсознании (отказ чреват проблемами для организма (сравнительно)) и, не мало, в лени. Однако, в виду взаимовлияния ВКП и ИБ – и для ВКП эта проблема становится так же существенной. А комфорт требует жертв. И прежде всего – это деньги. И, согласитесь, далеко не каждый имеет такую работу, где он чувствует себя уверенно и, главное, спокойно.
Теперь ВКС. Эта воля, опять же, по определению, стремится к самоутверждению, к власти. Так ли легко ее сейчас достичь? Нет. И проблем здесь тоже несколько.
1) Высокие идеалы. Эти высокие идеалы так же не устраивают и ВКС, т.к. достичь их в большинстве случаев трудно, что приводит к разладу в психике. ВКС имеет цели, но не достигает их (в подавляющем большинстве случаев), отсюда неудовлетворённость и, как следствие, неудовольствие.
Какие идеалы сейчас навязываются? Прежде всего – быть популярным, быть богатым и, для мужчин – иметь как можно больше женщин (да не абы каких, а как с обложки глянцевого журнала), для женщин – покорять сердца каждого встречного и в итоге встретить сказочного принца. Многие ли достигают таких целей? Едва ли ни единицы. Однако имеются они у абсолютного большинства. То, что всё это сказки, в жизни такой «изумительности» как в кино вряд ли встретишь, понимается далеко не сразу, но цель (и ещё какая!) уже есть. Конечно, человек понимает, что это – кино, а это – жизнь, но это понимает сознание, подсознание же полагает, что нечто подобное возможно и упорно ставит соответствующие цели. Цели же не достигаются, потому и неудовольствие.
2) Высокая конкуренция. Это так же минус «наличия людей», вездесущей массовости. Здесь, во-первых, множество людей, обладающих одной целью (что так же есть продукт СМИ), во-вторых, одни и те же средства, а значит ещё большая конкуренция. Так же немаловажно и всё то же обилие информации (снова СМИ и массовость). За что не возьмись, что не придумай, это уже делали, это уже было, человек слишком много знает, чтобы выбирать простую цель, приходится исхитрятся и придумывать нечто из ряда вон, что, конечно, особого удовольствия не приносит, да и крайне сложно для достижения.
Как видите, и ВКС, и ВКП встречают, в общем-то, одни и те же проблемы. Корень их – в массовости и в активном воздействии СМИ. Отсюда и едва ли ни невозможность достигнуть покоя, и сильная зависимость от окружающих, и целая куча каких-то невероятных целей, и высокая конкуренция… Потому и так трудно сейчас быть счастливым и находится в согласии с самим собой: много поводов для несчастья (и поводы эти вдалбливаются едва ли ни с младенчества), и слишком мало для счастья. Но что поделать, таковы издержки цивилизации; удобства требуют жертв.
Заключение
Без понимания итога всякого подсознательного стремления само подсознание так и остаётся «полуоткрытым». Только зная, зачем вообще существуют те или иные инстинкты, что посредству них желает достичь психика, можно понять всю работу подсознания в целом. Этим итогом для любого живого существа (и для человека в частности) служит счастье, или получение удовольствия.
Удовольствие, как конечная цель, имеет обоснование в том, что эмпирически любое достижение цели приносит удовольствие; вне цели нет и удовольствия. И раз уж человек имеет инстинкты, т.е. имеет цели и стремится их достичь, а удовольствие есть та «награда», которая выдаётся за достижение цели, то, следовательно, итог любого стремления – удовольствие. Помимо этого, удовольствие как итог подтверждается самой организацией любой системы, т.е. стремление к минимизации энергетических затрат, стремление к максимально устойчивому состоянию, что для психики есть равновесие, а равновесие, в свою очередь, и есть удовольствие. Так же нельзя не вспомнить понимание удовольствия как конечной цели всех действий многими философами и психологами. Плюс к этому, сам окружающий нас мир замечательно демонстрирует истинность данного положения. Но следует понимать, что удовольствие (и тем более пути его достижения) достаточно трудно понять в отвлечённых размышлениях. Пути достижения удовольствия порою бывают столь нелепыми, а само удовольствие столь малым или вообще может быть как бы «неудовольствием» (для «средних» размышлений, вне конкретного индивида), что положение об удовольствии как итоге может легко поколебаться, но да не введёт вас это во искушение.
Удовольствие может не служить конечной целью только в том случае, если либо человек не является эгоистом, либо если существуют какие-то ещё конечные цели (вроде обретения истины или приобщения к богу). Разбирать последнее – зря тратить время. Первое же немыслимо, т.к. все более или менее значимые цели зависят от инстинктов, инстинкты же сообразуются только со своей направленностью, т.е. инстинкты всегда эгоистичны, а значит эгоистичен и сам человек. И коли уж человек не-эгоистом быть не может, то удовольствие как итог может прочно и уверенно занять своё законное место.
Т.к. удовольствие/неудовольствие наличествует во всех психических системах, то его можно разделить на несколько видов: физиологическое удовольствие, удовольствие первичного подсознания и удовольствие вторичного подсознания. Удовольствие (для подсознания в целом) можно разделить на чувственное и образное. При этом уровни удовольствия различны для каждого человека. Для чувственного удовольствия уровнем служит нормальное (для этого человека) соотношение ВКП и ВКС (для вторичного подсознания), или ИА, ИБ и ИПР для первичного. Под уровнем образного удовольствия понимается та размытая граница, по достижению которой психика считает, что цель достигнута, в противном случае – не достигнута. Этот, последний уровень во многом зависит от интенсивности воздействия ВКС и ВКП (если говорить о вторичном подсознании). При этом соответствие цели должно быть и между «Сверх – Я» и действительностью, и между «Сверх – Я» и образами сознания. Эти виды образного удовольствия (а так же их уровни) вовсе не обязательно обуславливают друг друга; в одном виде может быть соответствие, в другом нет.
Удовольствие относится ко всем структурам психики, а т.к. отдельные структуры могут работать относительно автономно, то может быть такое, что в одной структуре будет удовольствие, а в другой – неудовольствие. Когда во всех структурах психики наблюдается состояние удовольствие, то я это называю абсолютным удовольствием. И наоборот – абсолютное неудовольствие. При этом вышестоящая структура может глушить удовольствие/неудовольствие нижестоящий и интенсивность этого влияния тем выше, чем относительно лучше развита вышестоящая структура и чем сильнее чувство в той же вышестоящей структуре.
Если мы говорим о счастье, то нужно сказать и о том, какими путями его можно достичь. Естественно, счастье может быть достигнуто различными способами. Для образного счастья – это состояние, когда либо действительность соответствует «Сверх – Я», либо «Сверх – Я» отсутствует, отсутствует действительность или отсутствует и действительность, и «Сверх – Я». Для достижения чувственного счастья имеются следующие пути: ВКП и ВКС отсутствуют, ВКС соответствует ВКП, ВКП отсутствует, ВКС отсутствует. Все эти случаи предельны; в чистом виде они практически не встречаются (за исключениям ряда известных ситуаций). Однако, любое получение удовольствия или обретение счастья лежит именно в этих пределах и по достижимости представляет собой некую разновидность или несколько разновидностей из вышеописанного. И именно на этих дорогах лежит весь смысл и цель существования человека; вся направленность работы психики.
ПРОЧЕЕ
Введение
В этом разделе речь пойдёт прежде всего о первичном подсознании. Название же «прочее» дано потому, что здесь так же будет рассмотрена лень, которая не является инстинктом и к первичному подсознанию не относится. Т.е. этим разделом я буду пытаться пояснить все те нюансы, которые требуют своего рассмотрения, однако к вторичному подсознанию не относятся.
О первичном подсознании уже шла речь, при чём в самом начале данной части. Я вновь возвращаюсь к ИА, ИБ и ИПР только на том основании, что зная структуры вторичного подсознания, в понимании этой структуры могли появиться некоторые недоразумения, которые и предстоит исправить или предотвратить. Раскрытие подсознания у меня идёт не линейно. Изначально было сказано о самом общем в первичном подсознании, как о наиболее ясном и доступном для прояснения, затем на этом было выстроено всё вторичное подсознание и уже зная последнее я вновь возвращаюсь к первичному. Тем самым, исходя из определённой аналогии, становится возможным раскрыть ряд особенностей в работе первичного подсознания, которые с ходу рассмотреть вряд ли получилось бы. Ведь истоки понять не так сложно, а зная истоки уже можно уверенно разложить наше, видимое и невооружённым глазом, поведение, которое, в свою очередь, указывает на многое до того невидимое в тех же истоках.
Впрочем, я не буду вдаваться в подробный анализ первичного подсознания. Рассмотрение пройдёт вскользь. Объясняется это тем, что, во-первых, переписывать вышепредложенные главы, меняя в них только ВКС на ИА и ВКП на ИБ – это занятие, в общем-то, бессмысленное. И во-вторых, для меня гораздо более интересен сам человек, его особенности как вида, а не раскрытие подсознания вообще всякого (или по крайней мере высшего) животного. Потому по первичному подсознанию вам будет предложено всего две главы: собственно «первичное подсознание» и «ИПР». При чём последнее будет рассмотрено пристальнее. Ведь о ИА и ИБ было сказано уже достаточно много, в то время как о ИПР речь практически не шла. Однако, неверное понимание данного инстинкта может значительно сказаться на восприятии всей этой части.
И несколько слов о лени. Лень, как вы увидите далее, – это одно из ощущений, одно из физиологических стремлений не только человека, но и пожалуй любого живого существа, наделённого хоть какими-то зачатками психики. Это равное среди равных. Но тем не менее, акцент я делаю только на лени и ни на чём больше. Такая несправедливость обоснована тем, что лень можно легко перепутать с целями воль и в частности с направленностью и целями ВКП, что, разумеется, ничего хорошего не предвещает. И чтобы понимать поведение человека в определённых ситуациях, без понимания лени не обойтись, иначе может возникнуть такое «как же», что оно перечеркнёт все мои усилия в объяснении данной теории. Всё остальное (кроме вышеозначенного) в понимании поведения человека считаю несущественным, а значит сказав об этом важном, но неучтённом, с подсознанием человека можно завершить, что я обязательно и сделаю.
ИБ и ИА
Речь пойдёт, прежде всего, о взаимодействии первичного подсознания и сознания. Направленность этих инстинктов и их воздействующие чувства были рассмотрены уже достаточно и нового мне сказать нечего. Совсем другое дело, разобраться с неким «Сверх – Я» ИА и ИБ. Вот об этом ещё не говорилось.
Напомню, что «Сверх – Я» есть как бы связующее звено между сознанием и подсознанием. Всё, что конкретно желает инстинкт находится в «Сверх – Я» (оно, в общем-то, и состоит из желательных для инстинктов образов), которое, в свою очередь, есть некая особенная составляющая сознания. Без инстинктов не было бы «Сверх – Я», а без «Сверх – Я» не было бы инстинктов. Всякое проявление инстинкта применительно к той или иной цели следует рассматривать прежде всего через эту структуру психики. И главный, животрепещущий вопрос на этом поприще – это «есть ли «Сверх – Я» у первичного подсознания?». Его-то и надо решить.
Если «Сверх – Я» – это простая совокупность образов имеющих положительное отношение инстинктов, то у первичного подсознания «Сверх – Я» конечно же имеется. В самом деле, всякое стремление должно иметь цель, т.е. образ. И если есть стремления (инстинкты, при чём не важно вторичные, или первичные), то, следовательно, есть и «Сверх – Я». Для первичного подсознания эти цели могут быть такими, как тепло, безопасность, обилие пищи или даже «стать главным самцом в стае». В общем, всё то, чего хочет животное, или человек как простое животное; желания, основанные на физиологических потребностях. Но можно ли такую совокупность (и не более) назвать «Сверх – Я»? Вопрос спорный, потому что с другой стороны, всякая структура относящаяся к подсознанию (а «Сверх – Я» всё же одной ногой стоит в подсознании) должна иметь какое-то чувство воздействия. И сколько вы себя не будете анализировать, никакой совести применительно к первичному подсознанию вы не отыщите. Например, у вас была возможность вкусно поесть и вы её, как говорится, прошляпили, будет вас мучить совесть? Нет, если только «вкусно поесть» не является целью ВКП или ВКС. Или, если вы по тем или иным причинам покинули тёплый дом и мёрзли на улице несколько часов, будет вас мучить совесть? «За что?» – спросите вы и будете правы; действительно, этот холод к вторичному подсознанию никакого отношения не имеет. Короче говоря, совесть первичного подсознания себя никак не обнаруживает. Следовательно, полноценного «Сверх – Я» здесь нет. А то, что есть – это, пожалуй, назвать «Сверх – Я» нельзя. И нельзя по той простой причине, что отсутствие воздействия означает отсутствие подсознательной структуры. Да, мы можем условно назвать все образы с более или менее высоким отношением к инстинктам «Сверх – Я», но это будет лишь слово, за которым не кроится никакого практического смысла.
Далее спрашивается, а почему у вторичного подсознания «Сверх – Я» имеется, а у первичного нет? На этот вопрос сложно ответить. Но скорее всего (именно «скорее», никаких существенных доводов я привести не могу) дело в интенсивности отношения воли к цели. Все цели первичных инстинктов идут, в конечном счёте, от физиологии; именно физиологические потребности, в основном, так действуют на инстинкты, что они ставят конкретные цели. Физиология же замечательна тем, что в случае неудовлетворения нужд организма она всегда напомнит о себе. Поэтому, инстинкту не надо поддерживать высокое к нему отношение образа. В нормальных условиях это отношение достаточно низко и увеличивается в основном за счёт постоянно возникающих физиологических надобностей. Т.е. не существует образов с высоким (относительно вторичного) отношением образов к первичному подсознанию, а значит не существует того, к чему действительно стремится особь; все эти стремления не планируются на далёкое будущее, они возникают по мере надобности и идут не далее ближайших действий.
Но что мы наблюдаем для вторичного подсознания, когда цели обладают низким отношением к воли? Мы наблюдаем такое же отсутствие совести в случае действий противоречащих цели. По крайней мере, так совесть нами практически не чувствуется. Совесть заметно заявляет о себе только в случае целей относительно весомых. И если для первичного подсознания таких весомых целей вообще нет, то откуда здесь возьмётся «Сверх – Я»? В такой ситуации оно, в общем-то, ни к чему. В свою очередь, человек приобретя новую среду обитания потерял подпитку инстинктов с какой-то иной стороны кроме сознания (т.е. со стороны физиологии). Но в то же время, общественное положение стало решать судьбу гораздо больше чем природа. Отсюда увеличение отношения образов к волям и далее уже постоянное высокое отношение, т.е. приобретение полноценных целей с достаточно сильным влиянием не только на сегодняшнее поведение, но и на отдалённое будущее. Именно это увеличение среднего отношения образов к волям и породило «Сверх – Я». Именно оно стало наказывать за недостижение целей, а не физиология, как это было в случае с первичным подсознанием.
Таким образом, о «Сверх – Я» первичного подсознания можно говорить лишь весьма и весьма условно; полноценного, подлинного «Сверх – Я» у первичного подсознания нет. И сказать, что оно есть можно только на каком-то специально-теоретическом уровне, о котором, в общем-то, речь не идёт. Это объясняется, если говорить обще, отсутствием весомых целей у первичного подсознания: если что, сам организм и поставит цель, и накажет за её недостижение. По сути, эти же функции для вторичного подсознания выполняет «Сверх – Я». Впрочем, это уже обобщение и пора бы мне остановиться. По поводу направленности ИА и ИБ читайте ранее; в сумме же у вас должно сложиться вполне определённое и достаточное представление о первичном подсознании, для которого не хватает только одного: ИПР. О нём-то и пойдёт речь в следующей главе.
ИПР
Именно, ИПР относится только к первичному подсознанию, никуда далее он не идёт. И хотя первичное подсознание я затрагиваю практически вскользь, на ИПР всё же следует остановиться подробнее, ибо данному инстинкту придают излишне большое значение, в частности, благодаря Фрейду.
Первоначально, необходимо разобраться, на что вообще направлен ИПР. По определению на продолжение рода, на размножение. Следует так же отметить, что немаловажно для дальнейших размышлений, животные не занимаются сексом ради удовольствия (за исключением разве что дельфинов, но это, конечно, не принципиальное исключение из правил), в отличие от человека. Помимо этого, желание секса, как такового, носит чисто физиологический характер; удовольствие или неудовольствие здесь связано только с физиологией. На последнем утверждении остановлюсь подробнее.
Желание секса имеет корни именно в физиологии, которое связано прежде всего с гуморальными изменениями. Следовательно, это ощущение в какой-то степени сродни желанию свершения акта дефекации, желанию есть или дышать (если сюда еще не вмешивается инстинкт самосохранения), т.к. имеет одни и те же корни – в физиологических нуждах организма. В самом деле, главным отличием ощущений от чувств является чёткая локализация первых. И мы действительно наблюдаем эту локализацию (надеюсь, не надо объяснять, где именно ощущается желание секса). То, что это желание достаточно сильно действует на психику, ничего не решает. Это естественно. Попробуйте не есть хотя бы пару дней и вы поймёте, насколько сильно ощущения могут давить и на сознание, и на подсознание.
Значит, желание секса само по себе, вообще не имеет прямого отношения к ИПР, т.к. коренится в физиологии, а не в первичном подсознании. Это положение можно сравнить с отношением ощущение голода – инстинкт самосохранения. Голод есть стимул, его ощущение заставляет активнее «шевелиться» инстинкт самосохранения, однако очевидно, что сам инстинкт самосохранения не есть ощущение голода, это совсем разные вещи. Потому, приписывать банальное желание секса подсознанию (а тем более вторичному), это всё равно что говорить, что желание есть и инстинкт самосохранения – это одно и тоже, т.е. что ощущение голода и чувство злости – это одно чувство (ощущение), что, конечно же, есть абсурд. Следовательно, ИПР воздействует не посредству желания секса, а как-то иначе, через соответствующее чувство.
Что ж, давайте разберемся с чувствами. Было отмечено, что ИПР по определению направлен на продолжение рода, а простое желание секса коренится в физиологии. Как же тогда проявляет себя ИПР, каким чувством? Это не похоть (как уже было отмечено), а чувство, призывающее иметь потомство, которое, в общем-то имеет мало общего с похотью, так же как мало общего у голода и страха или у боли и злости. И такое чувство имеется – это чувство материнства (отцовства). Именно оно призывает человека иметь детей, а вовсе не желание секса, что вообще-то и так очевидно (иначе, извините меня, презерватив шел бы против всего подсознания). Дополнительным доказательством того, что механизмом ИПР является именно чувство материнства (отцовства) может служить то, что т.к. такое чувство существует (а этого отрицать никак нельзя), то что является его источником? Только ИПР, больше нечему.