Сознание рассмотрено. Как оно работает, зачем и на каких принципах было показано. Но то было голое сознание, практически без учёта физиологии, подсознания и, главное, памяти. Я часто говорил, что вот образ извлекается из памяти или отправляется туда на хранение. Однако что есть это «туда» так до сих пор и не сказал. Впрочем, о чём уже и так можно было догадаться, это то, какое место я отважу памяти. А именно: структура хранящая информацию. Ничего более в памяти я не вижу; как жёсткий диск в компьютере. И раз это только хранилище, то память будет рассмотрена мною кратко; в виду того, что данная структура ничего сложного из себя не представляет. Я, честно говоря, просто не вижу того, на чём следовало бы остановиться подробно. Таким образом, эта часть включает в себя всего две главы, описывающих собственно память и свойства памяти. Этого, я считаю, достаточно.

Конечно, хотя память как структура психики проста, однако это вовсе не означает, что её устройство и её работа простейшие вещи. Просто сказать, как память участвует в работе психики (а большего я и не говорю), но вот глубже… До сих пор так и непонятно, как мы можем помнить такое огромное количество информации и главное – где. По всем принципам физиологии мозг просто не в состоянии хранить в себе столько данных, но ведь хранит! Я ни в коем случае не претендую на решение этого сугубо научного вопроса, да и, более того, я даже не имею хоть каких-то более или менее обоснованных догадок по этому поводу. А то, как мне кажется… Даже для меня такое «кажется» слабовато. Как следствие, я не буду углубляться в работу и структуру памяти. Я (впрочем, как обычно) пройдусь лишь по поверхности, показав только то, что уж никак нельзя отрицать или что хотя бы очень может быть.

Однако не следует думать, будто память мне совершенно не интересна или я считаю её какой-то такой малозначительной структурой. Память определяет, как минимум, многое и игнорировать её уж никак нельзя. Но, повторюсь, сказать мне здесь особо нечего; потому и не буду тянуть кота за хвост. Замечу только, что рассматриваться память будет, прежде всего, в её взаимодействии с прочими структурами психики, и прежде всего с сознанием. А память как таковая… Хранит образы, при этом так, что со временем их приоритет падает. И что ещё сказать? Так что основное – взаимодействие. Хорошо это или плохо, – в общем-то, не важно. Главное, чтобы было правильно и понятно и, надеюсь, так оно и есть.

Память как таковая

Память – это структура психики хранящая образы. Подчеркну, что память хранит только образы, но не чувства или ощущения; то, что при воспоминании появляются чувства имеет корни в сознании: память → сознание → чувства, а не память → чувства. Связано это с тем, что чувства, по сути, есть инстинкты (сами по себе они больше никак себя не проявляют) и если память хранит чувства, значит хранит и инстинкты, что является абсурдом, т.к. тогда получается, что инстинкт – это часть памяти, хотя очевидно, что это совершенно разные структуры (хотя бы исходя из предназначения). А то, что при воспоминаниях у нас появляются чувства объясняется наличием у образов «чего-то», что вызывает чувства. Но это «чего-то» есть часть образа, а не само чувство, а потому первое утверждение остаётся в силе.

В современной психологии не существует структурной градации памяти. То, что память делится на иконическую, кратковременную, оперативную, долговременную и генетическую – временное деление, а вовсе не структурное. При этом отношение генетической памяти непосредственно к психики весьма спорно. Это, конечно, основа, но генетическая память в работе психики не участвует. Она лишь изначально влияет на подсознание и приоритеты определённых образов; далее её полномочия заканчиваются.

Можно было бы предположить, что существует оперативная память, однако существование данной структурной единицы психике не выдерживает критики. Мышление потенциально идет по всем образам существующим в памяти и вновь созданным, при этом их (образов) количество ограничивается только приоритетом, а следовательно – временем. Оперативная память должна включать в себя все образы, т.к. в любой момент может быть вызван любой образ. Такая работа снимает всякий смысл в существовании подобной памяти, а если она и есть, то её просто-напросто можно отождествить с долговременной. Безусловно, могут существовать подобные структурные единицы, выполняющие как бы подготовление хранящихся образов к работе в мышлении, но это уже не есть оперативная память в общепринятом понимании, а всего лишь некоторая структура «разархивации», что, конечно, никакой памятью назвать нельзя. Плюс к этому, таких «подготовительных памятей» может быть сколько угодно много и представлять из себя они могут так же что угодно, т.к. данные структурные единицы если и существуют, то абсолютно непрозрачны, а значит в данном анализе психики (т.е. интроспективным методом) использоваться не могут. НА кратковременная и иконическая память – об этом уже говорилось. Напомню, что иконическая «память» на самом деле есть лишь отображение входных образов в ОЧ, а кратковременная память – время наличия «входного» приоритета у входных (соответственно) образов. Таким образом, структурно существует только один вид памяти – сама память (долговременная память).

Как уже было отмечено, память хранит образы, а значит хранит и их приоритеты, т.к. приоритет является неотъемлемой частью образа. Это проявляет себя, например, в том, что при включении сознания (при переходе от сна или бессознательного состояния к состоянию нормальному, бодрствованию), если до выключения существовали проблемы, то практически сразу человек вспомнит об этой проблеме, хотя никакого «подталкивания» из вне может и не быть. Это и указывает на то, что приоритет образа сохраняется даже если он не участвует в процессе мышления. Напомню, что такой уже имеющийся в памяти у образа приоритет я именую изначальным. Впрочем, хранение приоритета образа памятью и так явление очевидное: во-первых, как уже было сказано, приоритет и образ неразделимы, а во-вторых, мы же лучше и дольше помним не обыденные образы, а нечто «из ряда вон», ведь так?

Говоря о памяти нельзя не упомянуть о двух главнейших процессах происходящих в ней: процесс запоминания и процесс забывания. Здесь я опишу лишь основные принципы этих процессов, при чём акцент будет сделан именно на забывании. Почему так? Увидите.

Запоминание происходит в сознании, память только хранит. Отсюда можно сказать, что запоминание – это создание нового образа с относительно высоким приоритетом или увеличение приоритета уже наличествующего образа. Сохранение образа в памяти далее автоматически. Объясняю: память пассивна, она не может выбирать, что ей запомнить, а что нет. Единственное, что она может, так это игнорировать образы с низким приоритетом (т.е. если не преодолён некий порог). Отсюда, запоминание – это, по сути, создание большого приоритета у образа. Если приоритет есть, память уже никуда не денется. Конечно, можно возразить, что память не пассивна… Но если она активна, т.е. способна к выбору, значит она так или иначе мыслит, а это противоречит самому определению памяти, как структуре, которая хранит, в то время как мыслит сознание. Потому, кстати сказать, если мы пытаемся что-то запомнить мы банально повышаем приоритет образа: за счёт пересекаемости с другими, более приоритетными образами (запоминание по ассоциациям), за счёт частого повторения, т.е. опять же повышаем приоритет образа за счёт его частого проявления в сознании и т.д. Мы же не обращаемся как-то там к самой памяти, мы запоминаем исключительно сознанием, а значит память в запоминании не участвует. Так же сюда относятся создание устойчивой цепочки образов, связанных, естественно, ассоциативной связью, как то, например, запоминание нескольких отдельных слов. Однако, по сути дела, это также есть увеличение приоритетов этих образов, из-за чего они и ставятся более значимыми, что уменьшает разброс, а следовательно сильнее связывает их, тем самым и создавая устойчивую взаимосвязь.

Теперь забывание. Вполне может быть такое, что никакие образы никогда не забываются. По крайней мере, действительно забываются совсем уж «никудышные» образы; даже если приоритет очень и очень мал, образ хранится, хотя для появления в сознании он может быть и совсем не годен. Образы не исчезают бесследно; если что-либо поступило в память, это уже остается там если и не навсегда, то на очень длительное время; гораздо дольше, чем принято считать. По сути дела, забывания, в общепринятом понимании, не существует. Впрочем, это заявление достаточно смелое и требует доказательства.

То, что образы никуда не исчезают достаточно хорошо проявляет себя в пограничных ситуациях, в моменты ужаса, когда предсознательно происходит поиск похожих образов. В такие моменты человек может вспомнить такие вещи, о которых забыл, как ему казалось, еще в детстве или вовсе никогда не помнил. И сюда же: небезызвестные случаи, когда человек, попав в определенную критическую ситуацию, затем вспоминает такие вещи, которые опять же, как он думал, давным-давно и помнить забыл. Так же в состоянии гипноза человек может вспомнить образы, которые в обычном состоянии считаются забытыми. Все это указывает на то, что образы не забываются (т.е. не исчезают) памятью. Но тогда, что такое забывание?

Забывание – это процесс снижения приоритета образа. В принципе, этим определением все сказано. Когда образы перестают использоваться, их приоритет относительно прочих, что очевидно, снижается. Нарушается взаимосвязь образов, образы распадаются и как единое целое образ прекращают свое существование. В итоге, забывание опять же есть процесс, относящийся к сознанию: именно оно их не использует, память здесь не при чем. Память снова пассивна: образ не используется, его приоритет без подпитки снижается и он выходит из памяти. Отсюда, кстати, можно сделать вывод, что амнезия – это отсутствие приоритета у группы образов. Человек забывает всё, порою даже речь; т.е. приоритеты как бы стираются. Именно поэтому при лечении амнезии психологическими методами стараются навести больного на ассоциации, ибо тем самым могут вызваться образы даже без приоритета: за счёт входного приоритета может значительно повыситься приоритет и у уже существующих образов, как следствие, образы проявляются в сознании, что и есть воспоминание. И если бы образ забывался совсем (т.е. стирался), то откуда бы он появился? Тем более за счёт повышения приоритета.

Амнезия может быть вызвана и психологическими травмами. Дело здесь в том, что при слишком большом приоритете у образа происходит, судя по всему, сбой, или это скорее можно назвать защитной реакцией, при котором этот приоритет «закупоривается», как то из-за слишком высокого напряжения сгорает предохранитель. Как следствие человек «забывает» проблему, но т.к. психика все же остается неустойчивой, появляются новые, порой абсурдные образы, с высоким приоритетом, занимая место старых. При этом скорее всего это будут образы ближайшие к «исключённому», т.к. приоритет у них будет наибольший, но ещё не «критический». Отсюда ложные воспоминания и какие-то ассоциативные связи (у ближайших же образов приоритет повысился, но не до критического уровня). Это, к слову сказать, и есть те защитные бессознательные механизмы, которые, в частности, описывал и изучал Фрейд.

Как видно из всего вышесказанного, память никак не влияет на образы, она их только хранит, беспристрастно и незаметно, в этом всё её предназначение памяти. Память пассивна и целесообразнее всего, на психологическом уровне, изучать её во взаимодействии с прочими структурами психики. Так можно понять гораздо больше, чем просто пытаясь докопаться до работы памяти как таковой. О взаимодействии же памяти как с сознанием, так и с подсознанием я сказал. На этом, в принципе, можно и закончить. Единственное, что ещё необходимо обозначить, так это свойства памяти; без этого понимание работы психики человека (а тем более конкретного человека) будет явно неполным. Об этом и пойдёт речь в ближайшей главе.

Свойства памяти

Я выделяю всего пять характеристик памяти: макрообъем, скорость спада приоритета, время хранения, быстродействие и микрообъем. При этом целых три характеристики из этого списка практически никак не проявляют себя, хотя они, скорее всего, и существуют. Но давайте по порядку.

1) Макрообъем. Это то количество образов с приоритетом достаточным для прохождения в сознание, которое может одновременно хранить память. По сути, это есть ничто иное как объем памяти в обыденном понимании. Как видим дело здесь не в количестве образов как таковом, сие удел другой характеристики, а в количестве тех образов, приоритет которых ещё позволяет им использоваться сознанием. Впрочем, данная характеристика, как уже было отмечено, есть ни что иное, как объём памяти. А уж с этим свойством, я полагаю, никаких проблем быть не может.

2) Скорость спада приоритета. Определение данной характеристики заложено в самом ее названии. Именно скорость спада приоритета определяет скорость, а значит и интенсивность забывания. Именно эта характеристика определяет, насколько у человека хорошая память; как долго он может помнить что-либо. Таким образом, если прошлое свойство определяет сколько человек может помнить, то это – как долго человек может помнить. Эта характеристика достаточно проста и подробного разъяснения так же не требует.

Теперь о характеристиках не столь прозрачных.

3) Быстродействие. Это время, за которое образ переходит из памяти в мышление. Эмпирически это свойство никак себя не проявляет, скорее всего ввиду того, что скорость «изгнания» образа из памяти либо выше скорости мышления, либо, просто-напросто, выше быстродействия ОЧ. Однако чисто логически это свойство является очевидным по той простой причине, что быстродействие нервной системы, скорость движения нервных импульсов, у каждого человека индивидуальны. Как видим, это свойство скорее физиологическое, чем психологическое, хотя обозначить его и необходимо.

4) Время хранения. По-другому это свойство можно назвать «время спада приоритета до нулевого значения», т.е. до того момента, когда образ прекращает своё существование. Спорное же это свойство на том основании, что совсем не факт, что образ вообще исчезает. Да и плюс к тому та же причина, что и у прошлой характеристики. Хотя, всё-таки, такое свойство очень даже имеет право на существование.

5) Минимальный приоритет. Характеризует тот минимальный приоритет у образа, после которого образ исчезает, стирается из памяти. Так же вполне возможно, но так же и спорно, при чём по тем же причинам, что и прошлая характеристика.

6) Микрообъем. Это та полнота образа, которую может хранить память. Данное свойство относится не ко всем образам в целом, а к каждому конкретному образу. Даже если у разных людей запоминаются одинаковые образы (допустим), то после хранения в памяти, а тем более длительного, их полнота и ясность может быть совсем иной, нежели до хранения. У одних людей образы так и останутся четкими и ясными, у других они же они станут «размыты» и неясны. Именно это различие и характеризует микрообъем. По сути дела, это есть погрешность памяти: с какой погрешностью память может хранить образ.

Но есть ли у памяти такая характеристика? Вопрос спорный. С одной стороны то, что человеку свойственно забывание образов, а образы со временем явно теряют свою полноту, указывает на то, что такое забывание есть. Но с другой стороны точно так же проявляет себя спад приоритета образа: чем приоритет у образа ниже, тем менее он воздействует на процесс мышления и тем менее проявляется в ОЧ. И тогда данное свойство не существует, такое явление относится прямиком к «скорости спада приоритета». Последнее, кстати, есть наверняка, а вот это… Может быть образ «размывается» (даже по той же причине уменьшения его приоритета), а может дело только в приоритете. Интроспективно этого не понять; такой вопрос есть вопрос микроструктуры, на который, соответственно, можно ответить только с позиций естественных наук. Я же ответа не знаю. Хотя всё-таки допускаю наличие такой характеристики. Правда, далее такого допущения я, к сожалению, идти не могу.

Таким образом, уверенно можно утверждать только о двух характеристиках памяти: макрообъём и скорость спада приоритета. Отрицать их наличие уж никак нельзя. Остальные же характеристики могут и вовсе не существовать; их наличие спорно. Но, тем не менее, т.к. нет ничего против, а логически эти свойства так и напрашиваются, то обозначить их всё-таки стоило. Если же вы с ними не согласны… Что ж, ваше право, даже спорить не буду. На этой нетипичной для меня ноте я и заканчиваю эту часть.

Психика в целом

Введение

До сих пор сознание и подсознание были рассмотрены как обособленные структуры психики; как они взаимодействуют раскрыто не было. В данной части я попытаюсь описать принципы взаимодействия этих структур. При этом изложено всё будет кратко, т.к. всё, что было сказано относительно подсознания в прошлом действительно; далее лишь более полное раскрытие. Потому не удивляйтесь, что здесь так мало глав. Всё основное было сказано ранее, теперь же я только переношу прошлое на более основательную структурную базу.

Целесообразно напомнить о том, что говорилось в предыдущих частях. Итак, подсознание двояко: первичное подсознание представлено ИПР с положительным механизмом воздействия в виде материнского чувства (отрицательный не ясен); ИА (отрицательное воздействие – злость, положительное – гордость, хотя последнее и трудно разглядеть); ИБ, у которого отрицательное воздействие – страх, положительное – чувство спокойствия, умиротворённости. Вторичное подсознание представлено ВКС (отрицательное – злость, положительное – гордость) и ВКП (отрицательное – страх, положительное – спокойствие). Данные инстинкты находятся в постоянной борьбе друг с другом, хотя зачастую их цели и пересекаются. Совокупность всех целей воль образует такую структуру, как «Сверх – Я», чувство воздействия которого – совесть. В случае действий (или даже умысла) идущего против цели, человека мычит совесть. Всё подсознание направлено на одно – на обретение равновесия, т.е. на счастье (удовольствие). В противоположность, разбаланс в подсознании означает наличие неудовольствия, которого подсознание стремится избежать.

В отличии от подсознания, сознание оперирует не чувствами, а образами и не имеет какой-то определённой направленности. Всё дело сознания – это, в сущности, думать, а о чём, зачем, к чему… это сознанию не интересно; вся направленность работы сознания заложена в подсознании. При этом, процесс мышления представляет собой взаимосвязь (по причинно-следственным связям) образов. Образы связаны друг с другом явлением пересекаемости, а мышление идёт по тем образам, которые обладают относительно наибольшим приоритетом. В итоге получаем, что образ помимо какой-то информации, обязательно обладает и (грубо говоря) признаком значимости этой информации, т.е. приоритетом. Так же в мышление возможно такое явление, как параллельность мыслительных цепочек. Плюс к этому, параллельность наблюдается в случае наличия в сознании различных видов образов.

Память… Впрочем, здесь о памяти речь не идёт, а потому оставим её в покое. Надеюсь, из вышесказанного вы восстановили структуру и принципы работы как сознания, так и подсознания. Дело за малым – связать всё это. А чтобы было понятнее, как и в какой последовательности я собираюсь всё это связывать, скажу несколько слов о структуре этой части.

Часть состоит из трёх разделов: «Взаимодействие сознания и подсознания», «Чувства» и собственно завершающий раздел «Психика в целом». При этом данные разделы, в общем-то, не представляют собой последовательного изложение с общей целью раскрыть какую-то новую структуру или новое взаимодействие. Даже можно сказать, что здесь имеет место быть простое перечисление оставшихся вопросов касающихся работы всей психики. Хотя это перечисление и будет идти от простого и единичного к всё более общему и сложному. Как следствие, деление на разделы, в общем-то, условно. Если ранее, особенно в первой части, раздел посвящался какой-то отдельной структуре или отдельному факту работы психики, а все разделы имели одну цель – раскрыть всю структуру, то в данной части подход к делению совсем не такой. Здесь деление по темам. При этом самой основной тематикой является взаимодействие сознания и подсознания. Зная об этом (хотя, в отличии от прошлого, не из этого), я переключу внимание на чувства имеющиеся у человека. И уже представляя как что взаимодействует и какие у нас есть чувства, можно заканчивать и говорить о психике в обобщающей форме. Отсюда, я счёл целесообразным не писать к каждому разделу введение и заключение; это попросту излишне. Структуру и назначение раздела я напишу чуть ниже, а более и сказать нечего. И т.к. означенные разделы не отличаются большим объёмом и сложностью решения проблем, то и заключение не требуется. Единственное заключение будет предложено в самом конце части, как обобщение нижесказанному. Теперь же расскажу немного о тех самых назначениях и структурах разделов.

«Взаимодействие сознания и подсознания». Цель раздела обозначена в самом его названии и главное, о чём будет идти речь – это ссылки. Не буду забегать вперёд и разъяснять, что это такое и как работает; со временем всё и так станет ясно. Но именно ссылочной аппарат связывает наше с вами сознание и подсознание. Поверьте, ничего сложного в этом нет. Не следует подходить к нижеизложенному, как к какой-то премудрости. Даже если вы что-то недопоняли, думайте, как должно быть по логике вещей и вы наверняка не ошибётесь. И, конечно, не забывайте сверять написанное со своим личным опытом; так будет достовернее.

Последовательность изложения здесь будет сродни последовательности рассмотрения всей психики. Т.е. сначала будет рассмотрено взаимодействие сознания и подсознания (в частности, вторичного), затем взаимодействие сознания со «Сверх – Я» (сюда же глава «Метацель»), затем удовольствие / неудовольствие и возврат к первичному подсознанию. И, наконец, вновь будет рассмотрено собственно мышление, только уже с учётом изложенного.

В общем, этим разделом я, по сути, заканчиваю рассмотрение работы психики. Остальные разделы непосредственно к работе уже не относятся. В них будет идти речь лишь о проявлениях и обобщениях. Этот же раздел основной и самый важный во всей части. Нельзя понять психику, не поняв этого раздела. И, поверьте, я нисколько не преувеличиваю.

«Чувства». Не трудно догадаться, что тут речь будет идти о чувствах. Конечно, ранее о чувствах говорилось и говорилось достаточно много, но всё дело в акцентах. Если во всём предыдущем повествовании акцент был сделан на структуру, в то время как чувства служили лишь вспомогательным орудием в поиске истины, то здесь чувства будут самоцелью. Не о структуре на чувствах, а о чувствах на структуре. Таким образом, речь пойдёт о том, что мы чувствуем в тех или иных ситуациях и как такие чувства объяснить. И не смотря на то, что основные чувства раскрыты уже достаточно, о смесях чувств я почти не говорил. Вот раскрытие смесей и будет той главной целью, которую я буду преследовать в этом разделе.

Однако, помимо самих чувств (а равно и их смесях) я буду говорить ещё о ряде смежных вопросов. И первым таким вопросом будут метачувства. Пока не буду говорить, что это такое, но вещь сия довольно важная. Далее будут сами чувства. Потом обобщение: таблица чувств, где будут в самых общих чертах обозначены известные всем нам чувства и будет сделано ряд выводов по структуре всей психики. Потом ещё более общее рассмотрение принципов изменения интенсивности чувствования. Кстати сказать, не смотря на мудрёное название, эта штука не представляет из себя ничего сложного. И напоследок, как бы вместо заключения (потому и название такое) я рассмотрю ряд довольно интересных моментов относящихся к чувствам, но которые, по тем или иным причинам, не были прояснены в предыдущих главах. На этом с чувствами я заканчиваю.

«Психика в целом». Всё, что я хотел сказать, я сказал. Единственное, что ещё не очень хорошо – это некоторая «замудрённость» изложения. Да, есть описание всех структур, есть описание принципов их взаимодействия, но нет общей и ясной картины всей структуры психики. Эту структуру, в самой доступной форме, я изображу в самой первой главе данного раздела. Тут же наиболее общее её описание и описание основ работы психики. Вторая глава посвящена доказательству того, что так оно и есть. Я не хочу сказать, будто всё, что я писал до того – это бездоказательно, но эти доказательства откровенно размыты. Где тезисность? Где чёткие, исчерпывающие доводы? Эту конкретизацию вы и увидите в главе «Доказательство». Надеюсь, вы не разочаруетесь.

На этом, в общем-то, с психикой всё. Более ни о каких-то новшествах или неясностях в структуре, ни о работе психики, я говорить не буду. Зато я попытаюсь (не более) создать некоторый символьный язык психики, символическую логику применительно к работе психики человека. Об этом, если вы помните, я уже говорил в части «Сознание», но там всё было кратко. Теперь же я немного (именно немного) углублюсь в эту проблему и продемонстрирую вам свои задумки. Бесспорно, этот язык ничего нового к пониманию психики не добавляет; более того, он вообще не создаёт ничего принципиально нового даже в методологии или практике. Но всё же точность требует точного языка, как бы прост и банален он не был. И хотя «создание нового символического языка» – это звучит слишком уж гордо (да и, честно говоря, не соответствует действительности), просто так пройти мимо данной проблемки я не могу. На этом всё.

Напутствия все те же самые, что и раньше. Предостережения тоже. А что ещё сказать? Пожалуй то, что нужно было сказать – сказано. И что, и как, и зачем… всё было отмечено. Тем самым, полагаю, «предпонимание» создано. Следовательно, хватит лить воду; пора начинать.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОЗНАНИЯ И ПОДСОЗНАНИЯ

Взаимодействие образов с ВКП и ВКС

Ещё в первом разделе я достаточно много говорил о влиянии подсознания на процесс мышления (а равно и наоборот). Было сказано, что образы как-то относятся к инстинктам, как к первичным, так и вторичным, но что значит это «как» разъяснено не было. О том и пойдёт речь. При этом, помимо непосредственного взаимодействия данных структур в этой главе так же будут рассмотрены вообще основные принципы взаимодействия сознания и подсознания, с раскрытия которых я и начну.

Очевидно, что образы вызывают чувства, как и наоборот. В первом случае, например, я увидел своего обидчика, у меня появилась злость, ненависть. Второй случай: если я по какой-то причине испытываю некое моральное удовольствие, то и мысли (наличествующие в данный момент образы) у меня будут приятными, даже если они отвлечены от самого этого удовольствия. Впрочем, что таковое взаимодействие (чувство → образ или образ → чувство) существует, я думаю, и так очевидно. Но как возможно такое взаимодействие, если и психологически, и физиологически сознание и подсознание совершенно различные структуры? Физиологическое же различие заключаются в том, что чувства – это, по сути, химия, в то время как образы – электричество (нервные импульсы). То, что электричество возникает химическим путем (взаимодействие различных ионов и в частности ионов калия и натрия) этого различия не снимает; взаимодействуют здесь все равно электрические импульсы, а не химические реакции, т.е. не определённые вещества. Из того, что эти структуры различны, но образы все же вызывают чувства (рассмотрим пока только этот случай) следует вывод, что образы имеют некие ссылки на воли и инстинкты. Отсюда, ссылка – это часть образа, вызывающая действие того или иного инстинкта или воли.

Почему образы именно имеют некоторое отношение к образам, а не образы заключают в себе воли – об этом говорилось ранее. Напомню, что причина всё в том же изначальном различии образа и чувства: чувство – это вещество, а как к образу может быть прикреплена молекула, если образ – это … , но уж явно не какое-то химическое соединение? Плюс к этому, те химические вещества, которые вызывают чувства, вырабатываются не в головном мозге (а тем более не в его коре), в то время как мышление происходит именно здесь. Мозг говорит организму, какое вещество надо выработать, а значит мозг (сейчас как сознание) управляет, а не выделяет. Следовательно, сами образы чувств не имеют. И ещё один момент: что есть ссылка как микроструктура непонятно, как непонятна и микроструктура самого образа (и по тем же причинам), а потому говорить по поводу микроструктуры я считаю нецелесообразным. Я буду рассматривать ссылку как нечто только проявляющее себя, т.е. на всё том же откровенно психологическом уровне.

Ссылка, как и приоритет, является потенциально неотъемлемой частью образа. Потенциально, потому что не каждый образ имеет какое-то отношение к чувствам. Например, у меня не вызывает никаких чувств образ стоящего в соседней комнате кресла. Да и откуда у данного образа возьмутся ссылки, если он мне (т.е. моим инстинктам), безразличен? Однако, теоретически каждый образ может обладать ссылкой, ибо (как минимум) инстинкты, и особенно вторичные, могут ставить себе любые цели; здесь нет ничего запретного. Потому и «потенциально».

В виду того, что разные образы вызывают разную интенсивность чувства (эмпирически), следует умозаключение, что ссылка имеет свой уровень: интенсивный уровень ссылки, слабоинтенсивный уровень ссылки, ссылка, уровнем которой можно пренебречь и т.д. Как и в случае с приоритетом, который, напомню, так же имеет уровни, я не буду применять слово «уровень» в дальнейшем повествовании. Я буду говорить не «высокий уровень ссылки» или «низкий уровень ссылки», а «высокая ссылка» или «низкая ссылка», хотя под этими словами следует понимать всегда первое. Такие «категориальные вольности» я считаю допустимыми с вышеприведенными разъяснениями, плюс к этому такое изложение легче читать и оно проще воспринимается.

Итак, образ обладает ссылками, которые имеют свой уровень. Какие же существуют ссылки? Я выделяю пять ссылок: ссылка ВКП, ссылка ВКС, ссылка инстинкта агрессии, ссылка инстинкта бегства и ссылка инстинкта размножения. Как видим, количество ссылок по количеству инстинктов (как первичных, так и вторичных). Все инстинкты, потому что вызываться могут все чувства; нет ссылки, нет чувства. Это, пожалуй, разъяснять излишне.