Не забываем, что сейчас новый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым статьям, гораздо более жесткий, чем старый…
Так примерно, происходит подготовка к проведению выездной налоговой проверки на самом деле.
Не забываем, что у всего вышесказанного есть и другая сторона, можно сказать «пиарная».
Так, мы с вами в настоящем разделе, когда начали говорить о том, как узнать, будут ли вас проверять, мы начали говорить о Концепции.
Так работает Концепция или нет? Стоит ли ее (Концепцию) бояться и что это вообще такое? Как ее понимать и как она, эта Концепция, работает? Как ей правильно пользоваться и на что ориентироваться?
Концепция была издана и опубликована в 2007 году, сегодня 2018 год, наступает 2019 год. А это совсем другое время – именно эту мысль мы все время и пытаемся донести до читателя. Сегодня политики государства в области налогового администрирования более жесткая, нацелена на привлечение к ответственности, доначисление и безусловное взыскание.
Политика государства (политика налоговых репрессий) в области налогового контроля заключается в следующем: выбрать налогоплательщика, которому можно доначислить не ниже установленной по региону суммы (Москва примерно 10 млн. рублей), а затем обеспечить реальное взыскание.
Т.е. налогоплательщик может себя там (в Концепции) поискать, но это не значит, что если вы себя там в этих критериях увидели, то это непременно означает, что проверка к вам обязательно придет.
Или если вы себя там не обнаружили, то к вам и не придут. Это не обязательно так или не так.
Например, может оказаться, что на вашей территории есть другой налогоплательщик, который для налогового органа более интересен, чем вы. Т.е. «общедоступные критерии», обозначенные в Концепции – это некий ориентир для налогоплательщика, декларация.
Но, безусловно, там есть рациональное зерно.
На самом деле, налоговый орган руководствуется своими, известными только им критериям.
Ну, например, такими критериями, которые не афишируются (в дополнение к тем, которые я назвал выше) – вы крупный или крупнейший налогоплательщик для своей инспекции. И с вас можно взять… и реально взять в прямом и переносном смысле.
Крупные и крупнейшие налогоплательщики в принципе живут от проверки до проверки и их проверяют систематически раз в три года.
Не важно, показали вы убытки, или у вас прибыль… или вы не выходите за пределы общеотраслевых показателей… главное с вас можно реально взыскать, благо такая возможность всегда будет существовать ввиду неопределённости и размытости налоговых норм.
Поэтому бизнесу необходимо мониторить ситуацию не только Критерием, а и другими средствами, понимая задачи, стоящие перед налоговиками.
О практической ценности Критериев можно судить, например, задавшись вопросом: можно ли обжаловать назначение ВНП, если вы не входите в Критерий?
И ответ здесь однозначный – нет. Так как Концепция носит примерный, рекомендательный характер.
Поэтому Критерий как самостоятельный документ не работает. Фактически государство относится к нему «несерьезно». Вообще эта концепция не работает для защиты налогоплательщика (например, «Я не подпадаю под условия Критерия поэтому меня не проверять!»), таким образом, Критерий – не панацея.
Как снизить вероятность проверки? Ну, например, стать крупным предприятием и встать на мониторинг. Или стать очень маленьким, ну с оборотом до 200 000 миллионов в год. Но, иногда на безрыбье и оборот в 100 000 000 рублей является уловом.
То есть мимикрия с крупной организации на мелкую может быть обоснованной.
Есть варианты, связанные с безопасностью (налоговики могут потерять интерес) – вывод имущества или залог имущества. Вывод имущества и залог система налоговиков не видит. А когда не с чего взыскивать – то и проверки нет. Но не забываем об уголовке в этом случае.
Надо понимать, что предприятия на госконтрактах проверяются всегда, так как там откаты, а значит обнал, НДС и прибыль.
И в завершение я хотел бы поговорить с вами о вызове на административные комиссии.
Ходить или нет?
По разным регионам комиссий по легализации налоговой базы в год проходит от 20 до 30. Их проходят налогоплательщики, если сумма задолженности составляет около 1 млн. рублей.
По итогам работы таких комиссий в среднем по стране в бюджет после проведения комиссии поступает около 500 000 рублей.
В комиссию со стороны государства приглашаются налоговики, представители органов местного самоуправления, региональные представители (они заинтересованы по зарплате), сотрудники правоохранительных органов (для «правильного» давления).
На самом деле полномочий особых у такой комиссии нет, как нет и оснований что-либо у вас требовать. Они имеют право спросить, вы имеете право не давать такие показания.
И вот они начинают спрашивать с вас, давить, а затем, могут по вашей наивности и допросить (опросить). Ведь вам нечего бояться!
Затем вы исправляетесь, а через некоторое время они вас вызывают и все сначала. Короче, работают по закону и с угрозами…
Так идти на налоговую комиссию или нет?
Комиссия действует не в рамках НК РФ. Это психологическая такая атака. Комиссия очень не любит представителей. Им нужен главный бухгалтер и руководитель. Причем лучше, чтобы был руководитель. Намеренно руководитель. Надавить и добиться убрать что-либо из расходов. Поэтому руководитель на такую комиссию ходить не должен. Пусть ходит представитель.
Поэтому, я бы рекомендовал ходить. Кстати, на комиссии есть возможность узнать, что на вас у них есть и откуда ветер дует. Но документы на комиссию я бы не носил.
Как вести себя на комиссии?
На комиссии все не раскрываем. Отвечаем общими фразами, говорим, что вам надо все обсудить, что вы все поняли, но вам надо время подумать.
Поэтому на комиссии пищу для размышления налоговикам давать не надо. Дозируем информацию. Лишнюю информацию не даем.
Кстати, в свете того, что я сказал про ужесточение контроля, бояться нужно только сформированных уже убытков, так как в этом случае можно попасть на заявление налогового органа о банкротстве.
Так как налоговому органу это просто предписано делать и подавать на банкротство пока не поздно (как раз в Письмо ФНС России 17.07.13 № АС-4-2/12722 об этом и говорится). Почему пока не поздно? Потому что, если налоговая подаст заявление на банкротство, то субсидиарная ответственность учредителя и руководителя и автоматически может наступить.
Неприятное в комиссиях то, что там так же участвуют сотрудники правоохранительных органов.
Заключение.
Или о том, как теперь предписано работать налоговикам и правоохранительным органам совместно. Последние тенденции.
В заключении я бы хотел обратить внимание на самые последние тенденции, связанные с рисками бизнеса.
Федеральным законом за № 250-ФЗ от 29.07.2017 года сегодня введена ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов.
Введена система АСК НДС – 3 (Автоматическая система контроля), с помощью которой налоговики теперь могут спокойно получать информацию из банков, в том числе анализировать денежные потоки между компаниями и физическими лицами, спокойно обрабатывать данные кассовых аппаратов и сверять их с книгами продаж.
Появилась возможность взыскивать недоимку с директора (Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 64 – теперь этот акт стал активно применяться), дело Воронецкого, Определение КС РФ от 28.02.2017 года № 396-О, дело Уврачева, Определение ВС РФ от 11.07.2017 года № 77-КГ17-11 и т.п.
Кроме этого, хочу обратить ваше внимание на следующие нормативные акты и информацию, содержащуюся в них (особенно на задачи, поставленные перед налоговыми органами в части возложения на них обязанности устанавливать вину налогоплательщиков для будущей «уголовки»):
Первый документ – это документ о механизме взаимодействия ФСБ и налоговиков, который вы можете найти в Письме Минфина РФ от 07.02.2017 года № 03-02-08/6449.
В частности, в этом письме говорится, что «Налоговые органы и органы федеральной службы безопасности выполняют возложенные на них функции во взаимодействии между собой и с другими органами государственной власти» со ссылкой на п. 3 ст. 30 НК РФ, а также на статью 4 Закона РФ «О налоговых органах РФ» и пп.6 и 13 пункта 8 Положения о Федеральной службе безопасности РФ.
Так же в этом письме говорится, что взаимодействие налоговых органов с органами ФСБ в рамках проведения выездной налоговой проверки не является основанием для признания нарушений процедур проведения ВНП.
Таким образом, доказательства, собранные ФСБ и переданные налоговому органу, являются надлежащими, допустимыми. Иными словами, доказательства, собранные не налоговым органом, могут использоваться налоговым органом в рамках ВНП (извините за тавтологию).
В этом же письме налоговый орган ссылается и на судебную практику, которая поддерживает в данном случае органы налогового контроля: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 года по делу № А63-5209/2009-С4-17).
Правда, чтобы «оставить надежду» и чтобы такой способ сбора доказательств не выглядел вызывающим и незаконным, в последнем абзаце названного выше письма указано, что налогоплательщик вправе в порядке главы 19 НК РФ обжаловать действия или бездействия налогового органа. Да кто бы сомневался!
А еще, в связи с допустимостью принятия доказательств, добытых оперативным путем хочу обратить внимание читателей на другой документ, который родился на совместном заседании коллегии ФНС РФ и Следственного комитета РФ под названием "Повышение эффективности взаимодействия налоговых и следственных органов по выявлению и расследованию преступлений в сфере налогообложения" и опубликован в письме ФНС от 13 июля 2017 года № ЕД-4-2/13650@, которое называется «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».