Надобно сделать отступление и пояснить, что автор чужд политической риторике как официальной, так и альтернативной в виде «говорящих голов» с различных сетевых площадок и ресурсов. Поскольку и первое, и второе есть два полюса, две стороны одного и того же явления, именуемого политикой, а стало быть по мнению автора вещь сия совершенно бесполезна к какому-либо либо применению с точки зрения развития либо совершенствования личности любого самодостаточного человека, так как является непременным атрибутом современного общественного устройства, которое строится на основе разделения его, общества, на различные типы государств. И ввиду того, что объективно невозможно создание «христианского государства», т.е. государства существующего по заповедям божьим, то соответственно и политические изыски как непременное условие государственного существования, несут тот же порок своей ненаправленности на те же заповеди. И ввиду различности государственных устройств и их политических выделений, можно вести речь только о какой-то степени вредности этих явлений для населяющих их субъектов. Простой анализ показывает, что ближе к «христианскому» оказывается государство, которое имеет меньшее вмешательство в виде регулирования жизни его поданных. И наиболее вредно для них же государство, которое по заветам Ильича Первого остается «аппаратом насилия», поскольку применяет это насилие для своего же сохранения. Любой может это проверить, проанализировав законодательство любого из государственных образований планеты, где найдет в перечне самых преследуемых и опасных деликтов, именно действия, направленные в сторону изменения государственного устройства. Эти деликты караются жестче, чем нарушение прав, свобод и даже лишение самой человеческой жизни. Степень кары снижается пропорционально уменьшению роли государства в общественной жизни. И чем меньше влияние данной формы общественного устройства, тем больше законы, как общеобязательные правила поведения, согласуются со здравым смыслом.