Дело в том, что если почитать труды греческих философов, то все они будут утверждать, что государство служит интересам общества, которое, через морально-этические рассуждения ищет путь к совершенству и правде. В реальности это не так. Я уже говорил, что, согласно версии нашего следствия, у государства нет целей поддержания истины. У государства имеются другие интересы – власть, влияние, мощь, суверенитет и так далее. Государственные интересы и истина – не одно и то же!
Главная технология сведения явных несоответствий практических государственных, общественных и, конечно, личных, понятий и действий всех перечисленных фигурантов с высокими идеалами чистой совести и теоретической возвышенной этики – это, якобы, бесконечный путь к недостижимому совершенству.
Апологеты греческой этики нам, как бы, говорят – мы на земле, а идеалы на небе. Нам ещё расти и расти до них. Жаль вот только, что времени нам на это выделяется всего лишь короткое мгновение. Однако, в реальности, государство волнует идея власти, которая является противоположностью этического совершенства добра и истины.
Мы без труда можем заметить, что идея власти вписана в греческую идеологию с самого первого её посыла – бог Уран появившись из хаоса вместе с Геей первым делом захватывают власть над всем миром. И это есть первый и главный обман. Так, понятие «власть» вписывается в идеологию и этику как аксиома и является, как бы атрибутом пространственно-материального мира, даже до появления времени…
Нетрудно заметить, что это не единственный возможный теоретический вариант, несмотря на столь радикальные утверждения якобы всех греческих философов. Остаётся лишь добавить – официальных философов. Ибо были и другие – несогласные.
Мы помним, что некоторых из этих философов казнили за непослушание. Я имею в виду Сократа. Интересно было бы узнать, а не исказили ли следователи греческой античной инквизиции и его философских трудов, как это обыкновенно делается в этом мире политической подковерной борьбы?
Такая уж ли это случайность, что «ученик» Сократа Платон – жил, здравствовал и безбоязненно, открыто и официально писал свои труды и учения, а вот труды Сократа, по какой-то «невероятной случайности» были утрачены, а сам он казнён. Утрачены и скрижали Моисея, а вот книги его «последователей» книжников имеются в изобилии. Утрачены и все оригинальные тексты, связанные с Иисусом во времена оны, а вот труды Златоуста сохранены полностью.
Думаете всё это простая случайность? Мне иногда даже кажется, что такие личности, как Златоуст и Платон являются всего лишь аватарами, за спинами которыми трудилось целое министерство информационных войск, прогибающих историческое мнение потомков в свою сторону. Все эти «ученики», непременно работали против идеологии своих предшественников.
Думается, например, что философ, который готов пойти ради истины на самопожертвование, не мог поддерживать и оправдывать жестокие человеческие убийства, которые всегда бывают в войнах. Я имею в виду Сократа. Отсюда возникает вопрос – а почему же тогда военный эпизод его биографии так широко известен? Известны места его сражений. Известен тип доспехов, которые он якобы имел. А вот его самые важные работы, за которые его и приговорили – безвозмездно утрачены! Только и находим их отрывки в пересказах Платона.
Ох, чувствую я, не простые это пересказы… Как и толкования Златоуста, который вывел формулу, что «око за око» и «подставь другую щёку» – это якобы одно и то же. Нет – это совсем не одно и тоже. Иисус так и говорил: там сказано то-то и то-то, а я говорю вам вот это-то. Очевидное противопоставление одного другому! По всем законам формальной логики, как и грамматики – это противопоставление! Как вдруг так оказалось, по Златоусту, что это одно и то же? Уверен, что и Платон также обращается с постулатами Сократа, прикрываясь личиной ученика, которым он не является.
Двуличие и фальсификации правды – непременная часть официальной пропаганды. Любой! Именно поэтому-то любую государственную идеологию без преувеличения можно назвать «блудницею на звере».
Другим взглядом на власть, является идеология Моисея, который, от имени Бога, озвучивает свод вечных законов, которые в свою очередь не имеют никакого отношения ни к каким властителям и царям, даже Иисусу, ибо законы эти нельзя изменить. Они также фундаментальны как физические законы естествознания. Их можно только понять и принять. Изменить их нельзя.
В таком случае, каждый человек, сам для себя является и властью, и царём, и исполнителем. Имеется и сложно составной каламбур с законодательной ветвью власти, если сказать теперешними понятиями. Дело в том, что свободный человек – свободен по определению. То есть он сам себе создаёт и закон, который должен быть праведным, а значит и идентичным закону вечному, истинному, Божию. Выходит, что праведный человек не может создать себе неправедного закона! Единственно, что для этого нужно – безгрешный неискажённый неправдой ум и тело неподвластное страстям. Требуется правильная этика и генетическая коррекция каждого человека. Этим-то делом и займётся Иисус с теми, кого он признает достойными. Называется это – страшным судом и всеобщим воскресением…
На практике, суд этот будет радостным, ибо если вас воскресили, значит – вы уже прощены. Осужденные – будут спать, без воскресения, вечным беспробудным сном вовеки…
Кого воскресят, а кого нет, будет зависеть от совершенных дел, которые, в свою очередь, являются следствием убеждений человека. То есть, Ваша идеология определяет Ваши дела и Вашу судьбу.
3. Язычество
Что это такое – Язычество? Почему-то принято считать, что язычество – это поклонение огню, непременно с человеческими жертвоприношениями. Как если бы это была какая-то ужасная античная эпоха, поедающая невинные жертвы. Известны имена многих праведников-мучеников, пострадавших за неприятие нечестивых богов. Мы помним, что еврейские пророки столетиями возводили критику на Язычество.
Также, с Язычеством связано понятие жертвенников и идолов. И опять – имеется целая плеяда высказываний о неприятии идолов и о запрете поклонения им.
Почему? Что уж тут такого страшного? Тем более, что, как всем известно, языческих богов, на самом деле, не бывает. Идол – ничто. В чём же тут дело?
Интересно отметить, что в совершенно разных, непересекающихся друг с другом, странах и частях света, имеются весьма похожие ритуалы, непременно с человеческими жертвоприношениями. Так или иначе, но все языческие государства приходят к одним и тем же логическим выводам и идеологическим постулатам. Индейцы Майя и Викинги, царь Навуходоносор и Египетский Фараон. Как это не покажется странным, но все эти разные на первый взгляд цивилизации имели вполне общую идеологическую основу своих ритуалов. И идеология эта имеет свои логические законы, по правилам которых непременно появляются и идолы, и жертвоприношения.
Эта-то идеология и есть Язычество. Что же это за идеология такая?
Язык – это народ. Язычество – это национализм. Нация – это этническая группа, образующая государство. Государства – это субъекты, которые борются с другими окружающими их нациями за выживание на нашей планете. Отсюда идеология конкуренции наций.
Национализм, тоже бывает разный. Бывает оголтелый нацизм высшей расы, а бывает умеренный многонациональный, федеральный. И хотя, на первый взгляд, нацизм и федерализм – это две большие разницы, на самом деле это не совсем так. Ибо суть остаётся той же – в конечном итоге, господствовать остаётся лишь одна главная нация! Разнятся лишь детали и временные взаимные уступки. Именно поэтому везде бывают этнические чистки и дискриминации, которые были и в Германии, и в Америке, и в СССР. Этнические чистки и дискриминация бывали во всех странах и непременно.
Есть и ещё одно непременное условие, для выживания нации в политической борьбе – нация должна быть сплочена и хорошо организована. Для сплочения нации нужна национальная идеология, блудница на звере, которая оформляется целым комплексом традиций. Кошерные правила – это иудейский вариант государственной национальной идеологии.
Не может группа людей, без государственной структуризации, успешно бороться и побеждать в конкуренции наций – это просто известно из практики. Все те народы, которые имели слабую государственность или вовсе её не имели – исчезли. Например Индейцы. Или, в другом варианте, народ объединялся в государство. Например, Сыны Израиля выбрали себе царя, для выживания.
Государство – это непременный инструмент, необходимый для ведения успешных войн. И инструмент этот должен отвечать политическим вызовам.
У любого государства, тоже из практики, которая определялась эффективностью, складывались вполне конкретные структуры – армия, полиция, бизнес и так далее.
Поскольку законы противостояния едины для всех наций, то и государственные структуры всех государств весьма схожи.
Военное дело стоит на воинах, которые обязаны жертвовать своими жизнями, ради своего отечества и его правителей. Вот вам и причины сакральности власти, как и необходимость жертвенности.
Отсюда появляется необходимость идеологии, которая, тоже обязана быть сакральной! Принесение в жертву своих врагов, вместо себя – тоже очевидный логический шаг! Например, всем известный демократ и язычник Юлий Цезарь, привёз в Рим побеждённого гальского царя Верцинге́торикса, и казнил его прилюдно, во время празднования триумфа – этакий парад победы. Триумф-парад победы – ещё один сакральный обязательный ритуал, который и есть – жертвоприношение своему богу-идеологии.
Нюренбергский Трибунал – современная версия языческих жертвоприношений побеждённых врагов. Суть ритуала, не только лишь в том, чтобы убить жертву, но и в демонстрации превосходства собственной идеологии, (богов).
Напомню, что Нюренбергский Трибунал проходил в Нюрнберге не случайно, но исключительно по символическим соображениям. Та же логика, как и при принесении жертвы в верховном храме собственных богов.
Философы и религиозные оракулы разрабатывают ритуалы и обряды, которые вписывались бы в практические традиции и законы. В Греции, например, в календаре имелись нечистые дни. Рождённые в такие дни люди, могли, при определённых обстоятельствах, быть принесены в жертву богам. Сократ, как известно, был рождён в такой день.
Вот вам и жертвенники с человеческой кровью и религиозными ритуалами. Ритуалы, для сакральности, связываются с высшими идеями и символизмом. Этакая вера в высшие силы-магию. С этой магией связаны жертвенники. Этакие священные места! Парад победы не может проводиться где попало, но только на самом священном месте – это тоже логично и понятно!
Освящённые от жертвенника предметы, передают священность жертвенника – вот вам и идолы, которые можно иметь с собой в дороге или дома, вдалеке от центрального жертвенника. Как ни крути, людям хочется верить в магические силы сакральных предметов. Вот такая логика! Знамёна и штандарты воинских подразделений – тоже сакральные идолы, освящённые самопожертвованием и кровью погибших воинов.
При всей видимой разнице всех наций, сущность нацизма всегда похожа.
Именно поэтому все древние еврейские пророки, которые были праведниками, боролись против жертвенников и религиозных культов. Точно также, как и против обожествления властителей и царей любых государств.
Отсюда видим, кстати, что известное выражение – любая власть от Бога – есть ни что иное как пропаганда, придуманная греческим Святителем – Иоанном Златоустом. На самом деле – любая власть – от человеков! И даже, вы не поверите, власть богов – тоже от человеков. Например, бог Уран, который «захватил» власть над миром – это идеологические придумки человеков. Выходит, по большому счёту, что власть Урана – происходит от человеков! Понятно, что в реальности нет никакого Урана, как нет и никакой его власти. И не было! Это просто доктрина такая, для поддержания власти земных царей, ими же и придумана.
В современном мире тоже имеется воинская присяга, требующая самопожертвования воина, при необходимости, как и священные мемориалы, ритуально прославляющие погибших воинов, с вечными огнями. И если кто попытается их покритиковать или дискредитировать – будет наказан государством – за осквернение священных символов. Это и есть язычество, в чистейшем виде. Именно за это Навуходоносор сжёг заживо троих юношей, при Данииле – за неуважение к сакральному идолу, символу власти.
Не трудно заметить, из библии, что еврейский народ не сумел выжить без государственного сплочения нации. Как пророки и судьи не старались сплотить народ в его преданности Единому Богу и Закону Любви, народ капитулировал.
Народ осознал безвыходность ситуации и понял, что без государства и его институтов, таких как армия, народу грозит неминуемое порабощение (план Барбаросса), а потом и ликвидация (план Ост).
Не трудно сделать вывод, что появление царя у Евреев, и стало поражением праведной идеологии и реставрацией Язычества.
Если царь Давид был исключением, ибо он не хотел убить своего политического противника Саула (ибо тот считался помазанником Божиим), то его сын Соломон, уже стал вполне обычным царём. Ну, «как бы».
Соломон начал свое правление с того, что убил конкурентов-братьев (которые были как бы законными претендентами на трон, по прообразу, ибо их общий отец был помазанником от пророка) и продолжил государственное строительство созданием религиозных культов с храмом и жертвенником. Говорю: «как бы», потому что в реальном измерении добра и зла Давид тоже был грешником, по строению генов…
Мудрость Соломона свелась к тому, что он весьма глубоко понял суть идеологической структуризации общества. Соломон создал кошерную систему, сплачивающую и регулирующую жизнь общества. Соломон умер многие столетия тому назад, а кошерная иудейская система не просто жива, но и продолжает набирать силу!
Идеология, в этом смысле, всегда сакральна и всегда связана с легитимацией или делигитимацией власти. По сути, идеология – это то, что определяет вопросы жизни и смерти человека. Любая национальная идеология является сакральной для собственного отечества и, поэтому, приговаривает с к смерти всех её противников, включая праведников. Иисус, как знаем, пример.
Идеология Царства Божьего, тоже сакральна, с той, однако разницей, что Давид Саула не убивал, как и Исус не убивал иудейских правителей. То есть идеология правды сакральна только в смысле самопожертвования. Приносить в жертву своих врагов, праведникам нельзя, прежде всего потому, что врагов нет. Есть только обезумевшие братья, которые не ведают что творят…
Фашизм (от латинского слова «фашио», связка) – это священный (кошерный) союз братских наций, для целей объединения в единое государство, по соображениям борьбы с другими нациями. При такой организации, как ни крути, должна иметься иерархия народов – старший брат, средний брат, младший брат и тому подобное. Интересно отметить, что не всегда народ большинства находится у власти.
Вот так, согласно версии нашего следствия, нужно понимать термины – Язычество, Национализм и Фашизм. Выходит, что мы, по-прежнему живём в Язычестве и фашизме, которым альтернативы-то и нет, и быть не может, не смотря на различные формы их проявления!
4. Иудаизм
Мы достигли одного из самых интересных мест в нашем повествовании – теории мироздания под названием Иудаизм – книжная история.
По логике повествования, здесь нужно бы было поместить рассуждения о Греко-Римской теории, которая находится ближе к концу книги, ибо я решил-таки начать с главного. Если что-либо будет не совсем понятно, то вернитесь к этой главе второй раз, после окончания чтения данной книги. Дело в том, что все термины наш мозг воспринимает в соответствии со стереотипами, многие из которых данная книга разрушит. Поэтому второе прочтение будет пониматься по-другому! Итак, начнём.
Именно здесь, можно так сказать, заканчивается пред вступление к книге и начинается основной раздел повествования. Однако, прежде чем начать погружение в вековые затёртые темы, хотелось бы обратить ваше внимание на некоторые особенности человеческого мозга. Он прыгает к выводам. Он не хочет зря работать – это очень накладно. Поэтому мозг, пользуется уже имеющимися в наличии, заранее заготовленными выводами. Иногда это ведёт к ошибкам. Такая особенность работы мозга известна и очень давно.
Вот пример:
Хочу задать вам один простой вопрос. На этот раз будем проверять ваши библейские познания. Не волнуйтесь, даже если вы не ходите в церковь каждое воскресение, вы запросто ответите. Итак, по сколько животных каждого вида взял Моисей на свой ковчег?
Если вы, как и большинство, ответили «по два», не переживайте. Этот ответ неправильный, но это не значит, что вы глупы. Моисея на ковчеге вообще не было, а животных собирал Ной. Согласен, вопрос составлен с хитростью, но сделано это именно для того, чтобы продемонстрировать повадки нашего мозга. Мозг большинства людей невнимательно оценивает вопрос, заостряя внимание на словах «библейский», «ковчег» и «животные». Он ленится и не обращает внимания на «Моисея»: «А что, тоже библейское имя», – не вдаваясь в подробности быстро заключает он и спешит выдать известный с самого детства ответ.
Поэтому, чтобы разобраться в далее обсуждаемых вопросах, вам необходимо отложить в сторону всё то, что вам уже известно и взглянуть на всё это ещё раз свежим взглядом! Не позволяйте лености вашего мозга направлять ваши выводы в ошибочное русло. В русло вековых стереотипов, навязанных пропагандой.
Но даже если вы станете внимательно следить за терминами и выражениями, то это нисколько не отменяет необходимости внутренней собранности, если вы хотите что-либо понимать.
Я приведу ещё один пример. Недавно наткнулся на интернете на рассуждения одного раввина по поводу толкования ожидаемых в пророчествах событий. Ему задали вопрос: «будут ли другие народы жить среди Евреев, после прихода Машиаха?» Я не стану пересказывать ответ раввина, ибо незачем. И вы сейчас поймёте почему.
Потому что для того, чтобы потенциальный ответ данного раввина имел хоть какой-нибудь смысл, нам нужно различать набор понятий, который постоянно фальсифицируется в промышленных масштабах, если сказать образно.
Во-первых, о каком Машиахе идёт речь, ибо все знают, что имеется Машиах–Иисус и Машиах–Антихрист. Во-вторых, кто такие Евреи, и кто такие другие народы. Начнём с того, что Евреи и Иудеи – это не одно и то же! Евреи, они же сыны Израиля – это потомки Иакова, а Иудеи – это потомки патриарха Иуды. Напомню, что десять колен Израилевых – потеряны, согласно официальной идеологии Иудеев.
Несмотря на то, что те десять колен официально считаются наследниками Земли Обетованной, ибо они Израильтяне, но пейсов они не носят, и не исповедают Иудаизм. По этой причине, согласно Иудаизму, они не равны Иудеям и не могут быть наследниками Земли Обетованной, что конечно – неправда. Но и это – только лишь начало рассуждений, ибо, по другой версии, Израиль – это вообще просто прообраз всего человечества. В этом смысле, Израильтянами или Евреями можно считать всех праведников, а чужаками – злодеев. Ну вы помните, что Судья Праведный разделит всех на Агнцев и Козлищ.
Смысл простой тот, что, подставляя разные значения под выражения: «Машиах», «Евреи» и «Другие Народы», мы получаем совершенно разные смыслы, как самого вопроса, так и любых вариантов ответов.
Даже в официальных словарях имеется путаница о том, как правильно понимать слова Еврей и Иудей. Необходимо нам определиться, во избежание недоразумений.
Я, для целей изложения и понимания данной книги, придаю этим словам следующие значения: Иудей – это потомок одного из двенадцати сыновей Иакова, патриарха Иуды, по происхождению, но есть и одно «но». Иудеи тоже являются Евреями и Израильтянами – по крови, но в противоположность другим Коленам Израилевым они исповедуют Иудаизм, в большинстве своём. Иудаизм – это Тора. Как бы это не прозвучало странным, но Тора, последняя её редакция, была написана в Иерусалиме, во времена постройки Второго Храма, и именно тогда десять Колен Израилевых были отстранены от общения. И, ещё одна немаловажная деталь, иудейский Машиах, согласно Торы – это некий Царь во Израиле, которого ученики Иисуса называют – Антихристом.
Выходит, что Иудеи – это двоякое понятие. Есть Иудеи по крови и есть идеологические Иудеи – люди, исповедующие Иудаизм, как идеологию и религию. Иудаизм, как идеология или религия – это «блудница на спине у антихристова государства-зверя». В этом смысле, Иудеи – это идеологическая и политическая элита Антихриста, а значит, они не могут считаться праведниками, то есть Израильтянами, по версии Иисуса. Даже несмотря на то, что Иудеи, по крови, являются потомками Иакова, то есть Израиля.
«… и не думайте говорить в себе: «отец у нас Авраам», ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму».
Евангелие от Матфея 3:9
Таким образом, Иудей по идеологии – злодей. А Иудей по крови, такой же человек, как и все, и, вполне может быть праведником. Иисус и все апостолы пример праведных Иудеев по крови, и они не исповедают Иудаизм. Известно, что Иисус «не держал Субботу». В переводе на нормальный язык, это значит, что Иисус не исповедовал Иудаизм.
Другие же идеологические Иудеи, носящие пейсы и держащие кошерные законы – злодеи.
Слова Израильтянин и Еврей, можно использовать как синонимы. Однако, с точки зрения сути значения слов, Израильтяне – потомки Патриарха Израиля, он же Иаков – это все Сыны Израиля, то есть все двенадцать колен Израилевых. А Еврей – это, по корневому значению слова, «пришедший с той стороны реки». Имеется в виду Иордан, во времена блужданий по пустыне. Напомню, что ни один Израильтянин, кроме родившихся в пустыне, не пересёк реку Иордан. Рождение новых, уже свободных от египетского рабства Израильтян в пустыне, символизирует воскресение праведников. В этом смысле, Евреи – это те из Израильтян, кто сумел-таки пересечь Иордан! То есть порог жизни, смерти и воскресения, согласно прообразу праведных преданий… Отсюда, кстати, берёт начало то иорданское водное крещение во Имя Иисуса, который и есть Христос.
Вернёмся к идеологии.
Как уже было сказано выше, все теории можно считать либо выдумками, либо пропагандой. Пропаганда, как известно, всегда включает себя ложь. Тем не менее, в Торе, как мы уже выяснили имеется не только ложь, но и правда. Ложь там, конечно, имеется, ибо Тору писали люди. Сам Иисус её критиковал, указывая на то, что там имеются «предания ваших старцев». По-другому и быть не может – человек грешен. Но и правда там тоже есть, которая могла взяться только свыше. И это главное.
Предваряя раздел разбора Пятикнижия, главное, что хотелось бы отметить, так это то, что мы имеем здесь не одну, а целых две и даже три истории, об одном и том же. Одна – это Тора, Мишна и толкования раввинов – собственно Иудаизм. Вторая – церковная интерпретация тех же писаний. И третья история – как оно было на самом деле. Последнее – естественно, предположительно, в качестве версии нашего следствия.
Каждый раз говоря о каком-либо понятии, я буду уточнять – согласно Иудаизму или Церкви, например. Существует множество других теорий, включая Ислам и Протестантизм, но я их разбирать не буду, с целью экономии времени.
Нужно также иметь в виду, что весьма важное отличие любых книжных преданий и того, «как было на самом деле», это разница во времени самих событий и написания об этом книг. Например, мы разбираем события, связанные с исходом, во времена Моисея. Необходимо помнить, что, несмотря на имеющиеся предания и даже тексты, все книги о событиях исхода радикально переделывались много столетий спустя, после смерти царя Соломона, придворными иудейской монархии и служителями Храма, чьи интересы – государственнические. От Моисея это отстоит на века.
Начнём.
Первая строка первой книги гласит – «в начале сотворил Бог небо и землю». Как мы уже обговаривали, небо – это, возможно, пространство, земля – это, возможно, материя. В отличие от греческой теории (смотри греко-римскую теорию в конце книги), где они образовались из хаоса, в Иудаизме, небо и землю создал Бог. Забегая вперёд, скажу, что по моему глубокому убеждению, в данном месте речь идёт о формировании нашей планеты, а не о создании материи, как таковой. Учитывая, что Земля не формировалась отдельно от всех других близлежащих планет, то, выходит, речь идёт именно о благоустройстве всей нашей Солнечной Системы. Но об этом позже.
А, по церковной интерпретации, здесь речь идёт именно о материи и пространстве. Иудаизм же, вероятнее всего изначально имел другую точку зрения, но теперь Иудаизм, вслед за Церковью, тоже полностью запутался и не может дать понятных и точных объяснений данным словам. Тем более, что сотворение Неба и вод над ним – это научная ошибка… Ибо нет никакого Неба, в виде небесной тверди… Описание сотворения Неба – это «плевелы» в писании. Но, возможно, там есть элементы истины…
Каким именно образом Бог может что-либо творить – вопрос конечно интересный. С научной точки зрения – это то, чего мы не понимаем, не знаем и не можем подтвердить или опровергнуть. Человек вообще не встречался ни с одной разумной и в то же время бестелесной сущностью. Как может существовать разумное волевое существо вообще без материального тела – тайна сия велика есть, если так вообще быть может. Предположительно, Иудаизм утверждает, что так бывает. И для Церкви тоже, Бог – это Дух и Начало Всех Начал. Однако я этого не понимаю.
Как же быть? Где искать логический выход? Для упрощения понимания этих запредельных по сложности понятий, могу предложить рассматривать понятие «Бог», как некий интеллект. Мы понимаем, что интеллект – нематериален, безотносительно от материальности или духовности его носителя! Для аналогии, мы знаем, что программы «живут» в компьютере, который материален, но оперативная система Windows, очевидно, существует и виде собственной «ипостаси», которая полностью духовна. Да, я знаю, что Церковь и Иудаизм утверждают – Бог нематериален. Пусть будет так! Но, для того чтобы не сходить с ума, давайте не будем уточнять – есть ли у Божественного интеллекта какой-либо носитель или нет. Нам это, для целей идеологических рассуждений – не важно. Есть правда одна проблемка – Начало Всех Начал!
Церковь, в это место, до сотворения начальных пылинок вселенной, то есть до сотворения материи и пространства, помещает ещё одного персонажа – Богочеловека. Отмечу, что по церковной идее, в отличие от Иудаизма, Бог сотворил именно материю и весь мир из ничего. Видимо потому, что греческие философы, в отличие от иудейских уже имели на этот счёт вполне проработанные философские труды, и не могли обойти молчанием вопрос появления материи вообще. Напомню, что Святитель Иоанн Златоуст – изначально греческий ритор и философ.
Согласно теориям этого самого Святителя Златоуста, тело церковного Богочеловека, по догматическому учению, имеет сверхъестественные качества, так, что оно может находиться и совмещаться там же где и разумный бестелесный вездесущий дух, что само по себе уже не вяжется с логикой, но ещё даже и до сотворения материи, как и времени, а родиться этому телу ещё только предстоит.
По логике, тело этого Богочеловека не может называться телом, ибо не существует ещё и материи в мире, для его формирования. Это не единственный софизм в церковной теории, который не может быть понят с помощью правил формальной логики – там ещё имеется достаточно подобных. Согласно нашей версии – мы не знаем того, как было на самом деле, но Церковь – однозначно искажает и законы физики, и законы логики.
Однако, мы видим, что уже во втором стихе книги «Бытие» описывается некое состояние вселенной, если так можно выразиться, с очевидным нарушением известных законов физики – «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою».
Мы видим ввод новых религиозных терминов, которых по физическим законам не бывает – «бездна».
Что такое Дух Божий, и чем он отличается от просто Бога, обсуждать пока не будем, чтобы не терять время здесь и сейчас, но мы непременно вернёмся к этому чуток позже.
Что же касается других понятий, то, допустим, если «Небо» – это пространство, то что такое «Бездна»? С религиозной точки зрения, имеется в виду Иудаизм – «Бездна» – это то, что внизу – под «Небом» и ниже «Земли». Таким было геоцентрическое представление о строении вселенной у древних людей – Иудеев, в частности.
Кстати там, в Бездне, согласно церковным изысканиям, горит жар неугасимый и, поэтому там находится Ад. И также, кстати, тоже согласно изысканиям Макария Египетского (церковного святого) – Солнце, проходя внизу, черпает жар, а проходя по небу изливает тепло на Землю…
И вот, встав на точку зрения понимания вселенной тех людей, которые должно быть и написали Тору, мы можем попробовать представить себе их логику. По всей их видимости, «воды» сначала были сотворены как некое единое творение, но потом, чуть позже в книги Бытие, Бог разделил его на «воды над твердью и воды под твердью». Твердь, в данном случае – это «небесная твердь», то есть небо, на котором так стремятся поселиться люди, именуя это место «Царством Небесным». И вот мы видим, что речь совсем-совсем не идёт о сотворении материи и пространства.
Однако, Церковь не писала Тору, поэтому и ей приходится вкладывать новые смыслы в старые слова. Получается в точности по словам Иисуса – нельзя наливать новое вино в меха старые – и одно и другое испортится…
Подобно этому же и отделение света от тьмы, тоже не может считаться созданием света, как такового, но, по всей видимости, изначально, разговор шёл о формировании нашего Солнца. Потому, что писание свет называют – днём, а тьму – ночью. Очевидно, что речь идёт о свете солнечном.
И вот нам становится понятно, что Бог, который создал мозг, не может не понимать разницы между днём и ночью, с одной стороны и светом и тьмой, с другой. А это, в свою очередь, наводит на мысль о том, что уже начиная со второй строчки, в книге «Бытие» – появляются «плевелы».
А также, нам становится понятно, что иудейский взгляд на строение вселенной весьма сильно разнится от греческого понимания.
В те времена иудейская теория строения вселенной утверждала, что небо над головой – это прозрачный купол, через который виден небесный океан. Из этого небесного водного океана, через люки в куполе, шлюзы небесные, иногда течёт вода, и так получается дождь. Именно так и описывается всемирный потоп.