1.Социалистическая революция в царской России поменяла экономический уклад, была изменена форма власти с монархии – наследуемой власти, на власть советов – выборной. Российская империя преобразовалась в Союз Советских Социалистических Республик. Первое в мире государство диктатуры трудящихся. Был ликвидирован институт частной собственности, и эксплуатация человека человеком, по средствам частной собственности.
(Но право наследования и накопления богатства осталось п.а.).
Осталось право наследования на жильё, произведения культуры, драгоценности, транспорт, дачные участки земли и пр. мебель утварь, хоз. постройки, и т. д. Не составит большого труда догадаться, что в первую очередь этим правом воспользуются те, кто в период революции и гражданской войны, смог не только сохранить имеющиеся ценности, но воспользовавшись экспроприацией, приумножил их.
Другими словами, инстинкты выживания, заложенные в человека изначально борьба во враждебном мире за место под солнцем, подкреплялась наследственным правом, возможностью это место не только сохранить, используя его для своего доминирования, но и передавать своим детям и внукам, как задел, на будущее их превосходство и доминирование.
Кто же принимал и проводил в жизнь эти совсем не простые решения и законы?
– ВКП (б) другой, организующей и направляющей силы не было.
О чём говорит этот объективный факт заложенного экономического неравенства и социального расслоения. О том, что оставшиеся в СССР 3 миллиона семей дворян, получили то, что хотели и понимали, как это можно использовать в будущем.
Возможно ли было решить этот вопрос сразу после взятия власти большевиками, думаю, что нет, но уверен, что этот вопрос должен был обсуждаться сначала в партийных, а затем и в широких народных массах иначе движение к коммунизму становилось формальным, с багажом старых пережитков и животных инстинктов.
2. Хотели этого большевики или нет, но в органы государственного управления повсеместно попадали прежде всего те, кто имел хорошее образование, и интеллектуальные возможности в 40 или близкие к этому. Подавляющее большинство трудящихся было абсолютно безграмотно и вместо подписи ставили крестик, какое тут управление и организация хозяйственной деятельности.
Кто получил хорошее образование в царской России: – это в первую очередь бывшее дворянское сословие.
Не рассматриваю вопрос лояльности или отрицания ими новой Советской Власти, для правильного понимания рассматриваемого вопроса это не суть важно.
Важно другое, а именно, что этот слой в системе советской власти стал доминирующим и привнёс в систему свои этические и моральные ценности, которые могли быть только наследием старой царской России, мещанской, помещичьей и купеческой.
Что выделяло это сословие, что описывали и высмеивали великие русские писатели – это презрение к своему русскому народу, к рабочему трудовому сословию, как к низшему интеллектуально ущербному, и не способному к самостоятельному жизненному выбору.
Комчванство это понятие не случайно, оно не существовало прежде власти советов и коммунистической партии. Это явление есть следствие влияние пережитков прошлого российского бытия на новый государственный аппарат, который новым был скорее по названию.
3.Новая экономическая политика (НЭП) не только спасла от голода народы России, позволила собрать распадающиеся земли в единый союз, но и к слою мещан и дворян в социалистическую систему управления привнесла так называемых «предприимчивых людей» с их моралью, этикой и эстетикой торгашества накопительства и стяжательства. (Сыновья лейтенанта Шмидта они и сегодня среди нас п.а.)
Эти предприимчивые люди тут же придумали как обойти те неудобные законы и порядки в СССР, как грибы вырастали общества, любителей и коллекционеров: живописи, произведений литературы, искусства, филателии, нумизматики и пр. старины глубокой. За ширмой этих обществ скрывались те, кто накапливал материальные богатства, которые при определённых условиях могли сыграть свою роль и играли.
Понятное дело, что шахтёрам, кочегарам, слесарям и плотникам, в этих «обществах» делать было нечего, им надо было работать по-стахановски и желательно не разгибая спины.
4.В 1921г самоликвидировался БУНД.
(Небольшая справка, без которой некоторые вопросы в моей работе могут истолковать и понять неправильно. п.а.)
Бунд был организован в 1897 году на учредительном съезде еврейских социал-демократических групп в Вильно. На I съезде РСДРП (1898) Бунд вошёл в состав РСДРП «как автономная организация, самостоятельная лишь в вопросах, касающихся специально еврейского пролетариата» (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. I, 1954. С. 14
В апреле 1901 года IV съезд Бунда высказался за отмену организационных отношений, установленных I съездом РСДРП. Съезд заявил в своей резолюции, что он рассматривает РСДРП как федеративное соединение национальных организаций и что Бунд должен входить в неё как федеративная часть.
На II съезде РСДРП, после того как съезд отверг требование Бунда признать его единственным представителем еврейского пролетариата, Бунд вышел из партии. Но вышли не все! Многие остались в РСДРП став её членами.
Во время Первой империалистической войны 1914—1918 гг. бундовцы стояли на позициях социал-шовинизма. В 1917 году Бунд поддерживал контрреволюционное Временное правительство, боролся на стороне врагов Великой Октябрьской социалистической революции. В годы иностранной военной интервенции и Гражданской войны бундовское руководство сомкнулось с силами контрреволюции.
Одновременно с этим среди рядовых членов Бунда наметился перелом в пользу сотрудничества с Советской властью. В марте 1921 года Бунд самоликвидировался, и часть его членов вошла в РКП (б) на общих основаниях. Таким образом в партию влилось огромное количество еврейских националистов, которые решили сменить тактику и попытаться провести свои сионистские цели изнутри продвигая своих людей в руководящий состав коммунистической партии.
Как это могло повлиять на перерождение номенклатуры ответил еврей К. Маркс.
К. Маркс «К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ»
«Постараемся вглядеться в действительного еврея-мирянина, не в еврея субботы, как это делает Бауэр, а в еврея будней.
Поищем тайны еврея не в его религии, – поищем тайны религии в действительном еврее.
Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие.
Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги.
Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег – следовательно, от практического, реального еврейства – была бы самоэмансипацией нашего времени.
Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а, следовательно, и возможность торгашества, – такая организация общества сделала бы еврея невозможным. Его религиозное сознание рассеялось бы в действительном, животворном воздухе общества, как унылый туман.
С другой стороны, когда еврей признает эту свою практическую сущность ничтожной, трудится над ее упразднением, – тогда он высвобождается из рамок прежнего своего развития, трудится прямо для дела человеческой эмансипации и борется против крайнего практического выражения человеческого самоотчуждения.
Итак, мы обнаруживаем в еврействе проявление общего современного антисоциального элемента, доведенного до нынешней своей ступени историческим развитием, в котором евреи приняли, в этом дурном направлении, ревностное участие; этот элемент достиг той высокой ступени развития, на которой он необходимо должен распасться.
Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства (11). Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом».
«И это не единичный факт. Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов. Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями»
(По данному вопросу даже была дискуссия в партии, но историки и писатели эту тему обходят стороной, интересно почему, кого они так боятся. п.а.)
Ленин писал: «По вопросу об отношении нашем к Еврейскому союзу (Бунду) В. Г. Плеханов проявляет феноменальную нетерпимость, прямо объявляя Бунд не социал-демократической организацией, а просто эксплуататорской, эксплуатирующей русских, что наша цель – вышибить этот Бунд из партии, что евреи – сплошь шовинисты и националисты, что русская партия должна быть русской, а не давать себя „в пленение колену гадову“ и пр. Никакие наши возражения против этих неприличных речей ни к чему не привели, и В. Г. остался всецело при своём, говоря, что у нас просто не достаёт знаний еврейства, жизненного опыта в ведении дел с евреями» (ПСС, четвертое издание. Т. 4, с. 311)
Рыкову февраль 1911г. Письмо Ленина.
«Получается абсурд: мы согласны отдать партии и деньги и „Рабочую Газету“ и все свои силы условно. – В чем условие? В принципиальной линии и в реформе. – Кто проводит то и другое? ЦК. – А кто гарантирует проведение этого в ЦК? – Случайный ультиматум врагов социал-демократии (вроде ликвидаторов из бундовской интеллигенции)!!»
20 декабря 1912г. В. Ленин.
«Ведь если молчать, то еврейские марксисты* завтра верхом будут на нас ездить. Вообще есть предел. И если эти господа думают, что меньшинство обязано подчиняться и тогда, когда явно рвут в клочья программу, то они жестоко ошибаются»
А позднее Ленин писал Каменеву о статье Сталина «Национальный вопрос и социал-демократия»: «Статья очень хорошая. Вопрос боевой, и мы не сдадим ни на йоту принципиальной позиции против бундовской сволочи».
Для правильного исследования всех противоречий новой Советской Социалистической системы необходимо признать, что уже к концу двадцатых годов все недостатки социально разделённого общества «социальное расслоение», и антагонизм классов стали ощутимы, и различимы передовыми представителями трудящихся масс. (Сталин видел и понимал к чему это ведёт, но не смог единолично противостоять перерождающейся системе так как его «соратники», как теперь мы узнали, оказались на другой стороне баррикад п.а.)
Сталин понимал, что в грядущей схватке с мировым капиталом дом социально расколотый изнутри не устоит. Времени для системного научного подхода к возникшей проблеме не было, был выбран политический вариант решения возникшего противоречия, – чистки в системе управления государством. Понятно, что управленческие кадры поставляла компартия и главный удар был нанесён по её перерождавшимся представителям.
Начиная с тридцатых годов такие чистки стали регулярными, я бы сказал рабочими.
Но уже после Великой Отечественной войны И. Сталин точно знал, что эти чистки не панацея, что необходимы реформы Советской Социалистической системы. Эти реформы должны касаться не только экономики как основы порождения социального и материального неравенства, но и всей системы власти управления и организации социалистического хозяйствования.
Его работа «Экономические проблемы социализма в СССР» как раз рассматривает теоретические научные подходы к будущей реформе. Вопросы же духовного, нравственного, культурного воспитания и перевоспитания, воспитание нового человека, нового поколения, Сталин рассмотреть просто физически не успел, внезапно умер.
Сталин не смог установить подлинную диктатуру пролетариата, потому что сразу после гражданской войны, ещё при Ленине, сдав государственный аппарат Советской Власти бывшим служителям царизма система власти начала свою планомерную деятельность по изменению власти трудящихся на власть номенклатуры представляющей государственный капитал. Институт общественной собственности был в зародыше, и не мог противостоять государственной машине, без сознательной целенаправленной и постоянной ежедневной помощи, и поддержки.
Коммунистическая партия должна была встать на защиту общественной собственности, но не встала, а пошла за перерожденцами, к своему неминуемому и позорному концу.
Приведу большую выдержку из работы В. И. Ленина так как лучше и понятнее суть происходящего в то далёкое время выразить и разъяснить невозможно.
В. Ленин «Очередные задачи советской власти» ПСС т38 стр179.
«Без руководства специалистов различных отраслей знания, техники, опыта, переход к социализму невозможен, ибо социализм требует сознательного и массового движения к высшей производительности труда по сравнению с капитализмом и на базе достигнутого капитализмом. Социализм должен по-своему, своими приёмами – скажем конкретнее, советскими приёмами – осуществить это движение вперёд. А специалисты неизбежно являются в массе буржуазными, в силу всей обстановки той общественной жизни, которая сделала их специалистами. Если бы наш пролетариат, овладев властью, быстро решил задачу учёта, контроля, организации во всенародном масштабе, – (это было неосуществимо вследствие войны и отсталости России) – тогда, сломав саботаж, мы всеобщим учётом и контролем подчинили бы себе полностью и буржуазных специалистов. В силу значительного «опоздания» с учётом и контролем вообще, мы, хотя и успели победить саботаж, но обстановки, дающей в наше распоряжение буржуазных специалистов, ещё не создали; масса саботажников «идёт на службу», но лучшие организаторы и крупнейшие специалисты могут быть использованы государством либо по-старому, по-буржуазному (т. е., за высокую плату), либо по-новому, по-пролетарски (т. е., созданием той обстановки всенародного учёта и контроля снизу, которая неизбежно и сама собою подчинила и привлекла бы специалистов).
Нам пришлось теперь прибегнуть к старому буржуазному средству и согласиться на очень высокую оплату «услуг» крупнейших из буржуазных специалистов. Все, знакомые с делом, видят это, но не все вдумываются в значение подобной меры со стороны пролетарского государства. Ясно, что такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом.
Мало того. Ясно, что такая мера не только приостановка – в известной области и в известной степени – наступления на капитал (ибо капитал есть не сумма денег, а определённое общественное отношение), но и шаг назад нашей социалистической, Советской, государственной власти, которая с самого начала провозгласила и повела политику понижения высоких жалований до заработка среднего рабочего…
Нам надо изучать особенности в высшей степени трудного и нового пути к социализму, не прикрывая наших ошибок и слабостей, а стараясь вовремя доделывать недоделанное. Скрывать от масс, что привлечение буржуазных специалистов чрезвычайно высокими заработками есть отступление от принципов Коммуны, значило бы опускаться до уровня буржуазных политиканов и обманывать массы. Открыто объяснить, как и почему мы сделали шаг назад, затем обсудить гласно, какие имеются средства наверстать упущенное, – это значит воспитывать массы и на опыте учиться, вместе с ними учиться строительству социализма…»
(«Отступление от всякой пролетарской власти, вовремя до делать не доделанное» как мы теперь знаем не получилось. п.а.)
Одной из причин почему не получилось является «закон перерождения номенклатуры или управляющего класса».
В то время революционного общественного переворота сознания трудящихся в мировом масштабе, захлестнувшее весь мир как девятый вал, меняли мировоззрение не только в физике химии и математике, но и изучении человека и его мозга.
Я не знаю по какой объективной причине наука об улучшении человека, как вида живой материи, стала формально запрещённой и ушла в серую зону. Кто знает?
Теперь действительно от неизвестности и отсутствия достоверной информации некоторые тайные разработки генной инженерии могут представлять опасность для простых не ведающих людей.
Тот же самый «ёжик19» (цензура мирового капитала) до настоящего времени нет ответа, что это такое?!
Но в одном я убеждён, это не наука виновата, не прогресс и развитие производительных сил, а конкретные люди и их организованные преступные группы (ОПГ).
Если руководствоваться тем посылом, что всякого рода, психически больные, или не образованные «вожди» народов пытались использовать науку об улучшении человеческого вида в своих корыстных или психически деформированных целях, то давайте запретим физику, математику медицину и т. д. Ведь эти выродки человечества, использовали и эти науки в такой мере в какой могли, или ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки – это акт гуманизма?
Давайте расскажите нам про этот ядерный гуманизм от хозяев финансовопромышленных групп.
Теперь мы все видим и понимаем, что это всего лишь ханжество, лишь двойные стандарты и желание обладать тайным знанием «улучшения рода», именно так звучит «Евгеника».
Сразу отвечу на главный вопрос, могут ли достижения евгеники и генной инженерии в частности, определённые люди или группы людей, использовать против всего человечества или третьих лиц?
Ответ – да могут!
Стоит ли на этом основании запретить эту науку и подвергнуть учёных в этой области общественному порицанию и презрению?
Ответ – нет!
Почему нет да потому, что капитал никогда сам не прекращал подобных исследований засекретив их как самую большую буржуинскую тайну, потому что капитал запретил всем остальным заниматься этим открыто и гласно!
История же свидетельствует, что все извращения злоупотребления и преступления рождаются именно там, где скрываются цели и помыслы. Там, где наука открыта люди контролируют использование достижений науки, результат – там не рождаются все причисленные выше злонамерения и ущербные желания.
Впервые термин «евгеника» был введён в 1883 году в книге «Исследование человеческих способностей и их развития» автор Сэр Фрэ́нсис Га́льтон.
Термин «евгеника», составлено из двух греческих корней: «хороший» и «род».
В 1896 году штат Коннектикут запретил людям с эпилепсией или «слабоумным» вступать в брак, так в первые евгеника проявила себя в общественной жизни.
Современное информационное пространство обладает фактами не только корректного использования евгеники, но и злоупотреблениями и извращениями в данной науке.
Но я должен повторить, что этими извращениями и преступлениями занимались конкретные люди, ни черти и не дьяволы, а люди!
А наука тут вообще не причём.
(Если человечество глядя на своё отражение в зеркале видит уродство, мерзость и испытывает отвращение, зеркало в этом не виновато. п.а.)
В это же время появляются труды Фрейда и Юнга по психоанализу и психологии, где исследуется уже наш головной мозг и его функции, условные и безусловные реакции, поведение, пристрастия и пороки.
Так Аристотель, Юнг и профессор Савельев, изучая головной мозг пришли к выводу, что мозг требует удовольствий и ради этого готов пожертвовать многим.
5. Сопоставляя возможности получения удовольствий, с материальным благополучием и относительным превосходством касательно остальных членов общества, мы можем предположить, что мозг способствует перерождению, не зависимо от нашего сознания, другими словами объективно.
Рыночные отношения дают простор для головного мозга именно в этом плане, представляя эти возможности тем, кто более успешен в соперничестве, в борьбе, т.е. с возможностями головного мозга в 40 и близких к ним.
То, что в СССР сохранились рыночные общественные отношения я показал в своей первой книге «Монолит» (идущие).
Великий Сталин в 1948г. Когда бремя власти дало ему небольшую передышку, отдав реальную власть своим соратникам с правом подписи факсимиле «Сталин», оставаясь первым лицом государства чисто формально, понял, что необходимо разобраться с рыночными отношениями при социализме, что без решения этого вопроса говорить о коммунизме вообще не приходится.
Современные пигмеи от науки там и сям упоминая этот основополагающий труд Сталина, с некоторой ухмылкой вроде «хотел приобщится к теоретикам», «оставить свой след в истории» и т. д. не понимают, что по своему значению эта работа является фундаментальной, наряду с такими работами как «Капитал» Маркса, «Наброски к критике политической экономии» Энгельса, «Очередные задачи советской власти» Ленина.
К сожалению Сталин не успел свои теоретические разработки проверить практическим строительством социализма вне рыночных общественных отношений.
Преждевременная неожиданная смерть Вождя Советского Народа, явилась катастрофой не только для СССР, но и для всего человечества.
Вынести правильные уроки и найти необходимые решения для исключения подобных трагедий в будущем наша наиглавнейшая задача, потому как пророческие слова Вождя и Учителя: – «Без теории нам смерть» воплотились в жизнь.
Возвращаясь к вопросу перерождения вчерашних железных революционеров и непримиримых борцов с капиталом, перечисляя те объективные факты, которые мы отметили и обосновали их влияние на поведение человека необходимо сделать предположение, что это перерождение наиболее подвержено именно духовному и морально этическому воздействию.
О чём я хочу сказать?
Я хочу сказать, что даже если рыночные отношения отменить, и создать абсолютно правильное бытие, которое будет формировать правильное сознание, наше подсознательное «Требования удовольствия» остаётся с нами на всегда от нашего рождения до нашей смерти.
Именно поэтому всю свою жизнь после изгнания из партии В. Молотов просил вернуть его к «спец распределителю» т.е. восстановить в партии, а не потому, что он был истинным марксистом ленинцем.
«Мелкобуржуазная стихия недаром называется стихией, ибо это действительно нечто наиболее бесформенное, неопределённое, бессознательное… Только закалённый авангард пролетариата способен устоять и противостоять колебаниям» (В. И. Ленин. ПСС, т. 43, с. 241))
Ленин понимал, что победа социализма, а тем более коммунизма не возможна без культурной революции и воспитания нового человека. Такого человека, который бы смог при желании, подавлять свои животные подсознательные инстинкты, прописанные в его хромосомах миллионами лет эволюции человеческого вида.
А что происходило на практике в реальности в действительности в нашей советской социалистической стране.
Когда я читал воспоминания Жукова Георгия Константиновича маршала победы, четырежды (!) героя СССР, о своём детстве и отрочестве у меня слёзы стояли в глазах, какие тяготы и испытания вынес он, будучи ещё ребёнком.
Работая над книгой мне попался этот документ.
«№94/н. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1065. Л. 44—45. Подлинник. Машинопись.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП (Б) «О т. ЖУКОВЕ Г. К. МАРШАЛЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА»
П61/84 20 января 1948 г.
ЦК ВКП (б), заслушав сообщение Комиссии в составе тт. Жданова, Булганина, Кузнецова и Шкирятова, выделенной для рассмотрения поступивших в ЦК материалов о недостойном поведении командующего Одесским военным округом т. Жукова Г.К, установил следующее.
Тов. Жуков, в бытность Главкомом группы Советских оккупационных войск в Германии, допустил поступки, позорящие высокое звание члена ВКП (б) и честь командира Советской Армии. Будучи полностью обеспечен со стороны государства всем необходимым, тов. Жуков, злоупотребляя своим служебным положением, встал на путь мародерства, занявшись присвоением и вывозом из Германии для личных нужд большого количества различных ценностей.
В этих целях т. Жуков, давши волю безудержной тяге к стяжательству, использовал своих подчиненных, которые, угодничая перед ним, шли на явные преступления, забирали картины и другие ценные вещи во дворцах и особняках, взломали сейф в ювелирном магазине в г. Лодзи, изъяв находящиеся в нем ценности, и т. д.
В итоге всего этого Жуковым было присвоено до 70 ценных золотых предметов (кулоны и кольца с драгоценными камнями, часы, серьги с бриллиантами, браслеты, броши и т. д.), до 740 предметов столового серебра и серебряной посуды и сверх того еще до 30 килограммов разных серебряных изделий, до 50 дорогостоящих ковров и гобеленов, более 60 картин, представляющих большую художественную ценность, около 3 700 метров шелка, шерсти, парчи, бархата и др. тканей, свыше 320 шкурок ценных мехов и т. д.
Будучи вызван в Комиссию для дачи объяснений, т. Жуков вел себя неподобающим для члена партии и командира Советской Армии образом, в объяснениях был неискренним и пытался всячески скрыть и замазать факты своего антипартийного поведения.
Указанные выше поступки и поведение Жукова на Комиссии характеризует его как человека, опустившегося в политическом и моральном отношении.
Учитывая все изложенное, ЦК ВКП (б) постановляет:
1. Признавая, что т. Жуков за свои поступки заслуживает исключения из рядов партии и предания суду, сделать т. Жукову последнее предупреждение, предоставив ему в последний раз возможность исправиться и стать честным членом партии, достойным командирского звания.
2. Освободить т. Жукова с поста командующего Одесским военным округом, назначив его командующим одним из меньших округов15.
3. Обязать т. Жукова немедленно сдать в Госфонд все незаконно присвоенные им драгоценности и вещи.»
Если бы «давши волю безудержной тяге к стяжательству, использовал своих подчиненных, которые, угодничая перед ним, шли на явные преступления» был случаем единичным, так сказать исключением, то его и не стоило вспоминать, но дело в том, что это было не исключение и при желании в архиве можно найти и дела других генералов и служащих склонных к стяжательству.
Получается, что наличие возможностей в 40 или близкое к этому и образование совсем не достаточно чтобы преодолеть не только животные инстинкты выживаемости рода – семьи, самосохранения, но и собственное сознание, диктующее тебе, обогащайся, дают бери, деньги не пахнут, кто смел тот и съел и т. д.
Почему Ленин, Дзержинский, Сталин, Калинин, Коганович, Рокоссовский и многие другие руководители партии и государства, и рядовые труженики смогли преодолеть жажду наживы и стяжательства богатства, а другие нет?
Отвечая на этот вопрос начать необходимо с положения философии марксизма о том, что наше сознание определяется нашим бытием.
Если человек живёт не в изолированном от всего вакуума, а среди других людей в обществе, которое регулируется правилами общежития, установленные в этом обществе, то он вынужден взаимодействовать как с членами общества, так и с его установленными правилами. В таком взаимодействии для любого члена общества оценка его остальными товарищами родными и близкими, является важнейшим корректирующим фактором, принципом обратной связи.
Эти правила берутся не из какого-либо абстрактного мышления или озарения сознания взявшейся ниоткуда идеей, как говорят «осенило», нет.
Эти правила общежития формируются под влиянием традиций, обычаев, мировоззрения, исторического опыта, практического опыта и полученных в результате развития и опыта знаний.
(На Руси эти правила делились на внутреннее право покон, и внешнее закон. Но после крещения Руси внутреннее право было подчинено внешнему поэтому мы знаем только закон основой которого является философия христианства. Нам заменили не только азбуку и письменность, но и наше сознание. п.а.)
Все эти объективные факты формируют в обществе понятия морали, этики, эстетики и гуманизма.
Вспомним:
Мораль производное от латинского moralis – нравственный.
Нравственность-мораль, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Мораль один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью этических норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы, как и безнравственные получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, справедливости и несправедливости и т. д.
Эти идеалы невозможно полностью прописать в право – закон, по той причине, что у различных обществ (наций, народов, племён, родов эти идеалы могут быть различны), это, во-первых, а во-вторых общество развиваясь пересматривает идеалы, а значит и нормы морали.
В отличие от права-закона исполнение требований морали исполняется лишь в форме духовного воздействия, общественной оценки, одобрения или осуждения членами общества.
Мораль подвержена изменению под действием влияния на общество как внутренних факторов, так и внешних на его историческом движении и развитии и потому включает исторически преходящие нормы, принципы и идеалы.
Для различения и оценки норм морали существует философское понятие или наука этика.
БЭС —«Э́тика от греческого ethiká, от ethikós – касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, ethos – привычка, обыкновение.
Этика философская наука, объектом изучения которой является Мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека.
В особую дисциплину этика была выделена ещё Аристотелем, который поместил её между учением о душе (психологией) и учением о государстве (политикой): базируясь на первом, она служит второму, поскольку её целью является формирование добродетельного гражданина государства.»
Кант утверждал, что в морали важен в первую очередь мотив и сам поступок, а не последствия; намерение, а не их результат, который не всегда зависит от человека. «Хотели, как лучше, а получилось как всегда», «Благими намерениями выстлана дорого в Ад».
Марксизм рассматривает этику как совокупность нравственных идей, целей и устремлений, которые изменяются и совершенствуются под действием объективных законов поступательного развития человеческого общества.
Таким образом, подход марксистской этики к аспектам морали, позволяет понять соотношение частных и общественных точек зрения с едиными законами развития классового общества.
Марксизм изучая развитие общественной этики и эстетики, в противоречивом антагонистическом характере общества, единственно верно, с моей точки зрения, определяет направление общечеловеческого нравственного прогресса.
В современной буржуазной Этике проблема существования морали часто представляется вообще неразрешимой.
Представители Экзистенциализма, например, считают, что сущность человека не имеет общих определений, а значит и общих морально-этических норм.
Современная, транскорпоративная философия капитала, считает человека животным, а потому его мораль кончается там, где начинаются его рефлексы и инстинкты выживания.
Только она забывает упомянуть, что в животного, человека превращает система экономического рабства и принуждения.
Эта система лишь аморальная уловка правящего класса, внедрившего «закон частной собственности» в общественное сознание, как данное свыше, как некое незыблемое основание для существования человека вообще.