Вечное равновесие

Итак, слова Христа обладают глубоким смыслом, который практически невозможно исказить кардинально, чего не скажешь о некоторых других местах Библии, в которых приводятся, например, слова некоторых Апостолов – в этих местах иногда встречаются прямые противоречия словам Иисуса, и эти места зачастую становятся предметом затяжных и даже очень эмоциональных споров между верующими людьми. И если мы видим такое положение дел, вызванное содержанием Библии, то чего уже говорить о положении дел в сфере вне библейских толкований? Дело в том, что знание о Боге содержится не только в Библии, но и вообще везде. Мы можем по крупицам собирать это знание отовсюду, и если у нас имеется верный ориентир, то он не даст слишком сильно сбиваться с пути. А таким ориентиром может являться только Сам Бог. Но, как сказано в Писании, «Бога не видел никто никогда…» (Иоан.1:18), то есть мы никогда не могли увидеть этот ориентир. Однако дальше говорится «…Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил». И вот нам от Бога даётся видимый, вернее описанный в Библии ориентир, через который мы можем не только войти в открытую для нас дверь (Иоан.10:9), но и двигаться дальше в познании Бога вплоть до тех пор, когда увидим Его лицом к лицу (1Иоан.3:2).

В итоге получаем такую картину: мы имеем верный и точный Ориентир, но узнаём о Нём исключительно через других людей (Рим.10:17), которые с большой вероятностью способны искажать слова и смыслы, идущие от Первоисточника (2Пет.2:1-3). Таким образом, хоть мы и имеем надёжный Ориентир, но всегда сохраняется актуальность поддержания нашего духовного равновесия, чтобы нам придерживаться центральной линии движения по жизни в сторону Бога и не увлекаться заблуждениями, будучи обманутыми ложными ориентирами. Ни в одной точке этого движения мы не можем похвастаться, что познали Бога во всей полноте (1Иоан.3:2), а потому нам постоянно придётся обращаться к различным источникам знания о Нём.

Среди таких источников вполне могут оказаться кроме Библии и другие писания, и не стоило бы сходу отметать такие ориентиры, так как в них, несомненно, могут содержаться зёрна Истины. Однако при этом полезно задуматься, а стоит ли, образно говоря, – привожу этот пример не для того, чтобы кого-то оскорбить, а только для подчёркивания объективной разницы, – перебирать тысячи коровьих лепёшек в поисках зёрен, чтобы потом из них испечь хлеб, если рядом есть гора отборного зерна? Конечно, не для всех этот выбор очевиден, но никто не в праве отнимать у человека его свободу выбора и свободу в познании Бога. А потому на пути поиска Истины Божьей совершенно недопустимо ни в каком виде и ни с чьей стороны насилие над личностью человека и его врождёнными правами – если он желает в поисках зёрен перебрать тысячу коровьих лепёшек вместо того, чтобы обратить своё внимание на гору отборного зерна, то это его личное право. Такой подход необходимо в полной мере относить и к благовестию, и к наставничеству. В этом отношении пример Апостола Павла (он был духовным наставником для огромного числа людей), думаю, можно считать эталонным:

13 Братия, я не почитаю себя достигшим; а только, забывая заднее и простираясь вперед, 14 стремлюсь к цели, к почести вышнего звания Божия во Христе Иисусе. 15 Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет. 16 Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить.

(Фил.3:13-16)

Павел, достигая познания Истины, постигал и то, что он не мог требовать от других подобного своему уровня религиозного сознания. Это касалось как его братьев-иудеев, так и язычников, то есть всех людей без исключения. Далее он говорит:

17 Подражайте, братия, мне и смотрите на тех, которые поступают по образу, какой имеете в нас. 18 Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова.

(Фил.3:17,18)

Учитывая то обстоятельство, что никто из людей не может мыслить шире рамок своих понятий и для расширения этих рамок совершенно необходимо иметь доступ к внешним источникам информации, то, следовательно, необходимость во всякого рода наставниках, советниках и учителях является совершенно объективной, и каждый так или иначе ищет для себя подобные ориентиры. Но при этом мир полон лжеучителей, и это обстоятельство так же объективно, а потому каждый из нас сталкивается с необходимостью иметь у себя внутри правильные критерии, позволяющие делать качественный выбор и не попадать в ловушки лжеучителей. И снова мы приходим к необходимости развивать в себе чувство равновесия и укреплять свой духовный центр. А для этого на сегодня у нас нет лучшего инструмента чем писания, которые мы на самом деле, вопреки утверждениям многих лжеучителей, способны читать и понимать самостоятельно (то есть не обязаны всегда опираться только на толкования разных авторитетов).

На этом пути познания мы постепенно приходим к способности фильтровать прочитанное и определять, что можно применять к своей жизни буквально, а что следует воспринимать только аллегорически, к чему можно относиться с полным доверием, а что необходимо подвергать серьёзному критическому осмыслению. Также на этом пути мы неизбежно встречаем разных людей, некоторые из которых стараются стать для нас наставниками. Правда, многие из них на поверку оказываются лишь мошенниками, которых наши дела если и интересуют, то только пока с нас есть что взять, и их наставничество для нас в лучшем случае будет бесполезным, а в худшем – крайне вредным. Но есть и другие люди, которые оказываются настоящими попутчиками и единомышленниками, и среди них неизменно находятся те, кто способен добавить света нашим дальнейшим шагам, чтобы мы могли идти по нашему пути более уверенно. О балансе в отношении наставничества мы и говорим в данной главе.

Итак, среди разных ориентиров на нашем пути неизбежно появляются наставники, без которых практически не обходится никто в период своего взросления и становления как человека, и также не обходится ни один человек, начинающий путь поиска Бога. Поскольку же, как мы уже должны понимать, материальное и духовное неотделимы друг от друга и Создатель является для всех нас началом и концом (Альфой и Омегой), то Его Ориентир является универсальным как для материальной стороны жизни, так и для духовной. В обеих частях у нас есть наставники, и вот что говорит о своём наставничестве Апостол Павел:

16 Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу.

(1Кор.4:16)

Павел, умоляя учеников подражать себе, непременно указывал на необходимость преемственности подражания от Христа. Наставничество может быть сбалансированным, – то есть не нарушающим Божьего равновесия и не вызывающим противодействия равновесных сил, – только когда сохраняется прямая преемственность наставничества от Христа (если принять за истину божественность личности Иисуса и Его преемственность от Создателя, то такой подход будет актуальным не только для христиан, но и для всех других людей в не меньшей степени). Так, например, если в структуре церковного наставничества в каком-то звене возникнет «перекос», то дальше по цепочке неминуемо это искажение будет разрастаться до момента, когда обрушение конструкции станет уже неизбежным. Об этом мы уже говорили в 5-й главе (пример с Пизанской башней), но там касались данного вопроса только в общем и больше с точки зрения концептуально-идеологической основы строительства сообщества, то есть говорили в основном о бесструктурной составляющей. А здесь коснёмся данного вопроса (без всяких сомнений одного из самых важных для строительства любого нормального сообщества и тем более Церкви Христовой) с точки зрения структурной его составляющей.

Если говорить конкретно о церковном устройстве, то в нём должна существовать определённая иерархия, установленная Богом. Она призвана не для того, чтобы показать, кто хуже, а кто лучше, и не для того, чтобы выделить некоторых «особенных» людей и наделить их привилегиями. Иерархия в Церкви должна служить только для того, чтобы все без исключения стали в некотором смысле лучше. Об этом прямо и красноречиво говорит следующий отрывок из послания Апостола Павла:

10 Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все. 11 И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, 12 к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, 13 доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова; 14 дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, 15 но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос, 16 из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви.

(Еф.4:10-16)

Создавая для Своей Церкви институт наставничества (совокупность служений евангелистов, учителей, наставников и т.д.), Бог создал условия для постоянного устремления всей Церкви к единой точке – Христу (1Кор.1:10-13). Считаю, что это замечание здесь особенно важно потому, что многие христиане склонны слишком увлекаться разными «ориентирами» в виде всяких наставников и учителей, порой совершенно забывая, что единственным Ориентиром как для них самих, так и для их наставников должен быть только Христос. Только такое положение вещей может являться залогом подлинного единства в Церкви (1Кор.1:10-13).

В 5-й главе мы говорили о Пизанской башне и причинах её феноменальной устойчивости. Там речь шла о вертикальной проекции центра тяжести башни, не выходящей за пределы её основания, что является главным условием вертикальной устойчивости. Но если нужно построить гораздо более высокое здание, то одного лишь соблюдения строгой вертикальности будет недостаточно. Нам будет необходимо серьёзно задуматься над центральной несущей конструкцией (или над скелетом) проекта, но, конечно, с обязательным соблюдением строго вертикальной оси.

Для иллюстрации приведу в пример конструкцию не менее известного чем Пизанская башня строения. Знаете, почему Останкинская башня поднялась так высоко и до сих пор гордо возвышается, сохраняя невероятную вертикальную устойчивость, что даже случившийся однажды пожар оказался неспособным её разрушить или нанести ей значимый ущерб? В своей структуре она имеет не только железобетонные конструкции, которые ставятся друг на друга и связываются между собой посредством сварки и болтов с гайками. В самом центре башни находится вертикальный сердечник, состоящий из стальных прутьев большого диаметра. Он подобно позвоночнику пронизывает тело башни от низа до самого верха. Каждый из прутьев этой арматуры связан с другими прутьями специальными узлами, с помощью которых можно их крепко стягивать между собой. Так верх башни оказывается притянутым к её низу, а низ – к верху. Такая конструкция в сочетании с мощным фундаментом и при соблюдении вертикальной оси позволяет Останкинской башне в течение многих лет сохранять потрясающую устойчивость и ежедневно выполнять свои проектные функции.

Подобным образом и в любом нормальном обществе, и тем более в Церкви Бога, всегда должна существовать крепкая связь от самого основания до самого верха – центральная несущая конструкция, благодаря которой в основном и держится всё «здание». В светском обществе аналогией несущей конструкции служит так называемая вертикаль власти, у которой в свою очередь есть свой идеологический скелет (объединяющая идея, стратегия или концепция). Вспомним уроки Советского Союза, но при этом не будем сейчас рассуждать о плюсах и минусах того периода, а сфокусируемся только на том, чем можем проиллюстрировать основную тему данной книги.

В СССР отдельные республики имели собственные аппараты управления, и у них было достаточно свободы для решения своих хозяйственных вопросов. Но все они имели общую идеологическую основу, поддерживаемую единой политической структурой с единым центром управления (КПСС). В таких условиях какой-нибудь руководитель, например, тот же Леонид Брежнев, мог успеть поработать в разных хозяйствующих субъектах (республиках), но при этом он всегда оставался в рамках одной идеологии (партии). То есть хозяйственная жизнь всех союзных республик, составлявших «горизонтальные» пласты структуры страны, держалась на единой идеологической «вертикальной» оси КПСС. Когда же эта ось была демонтирована, то все пласты расползлись в разные стороны, и некогда могущественная страна моментально развалилась на много разрозненных частей, потерявших внятную идеологию, утративших субъектность и обречённых на служение чужим интересам. Надо понимать, что у кого-то нет собственных внятных целей, то этот кто-то будет вынужденно служить целям чужим. То же самое справедливо и по отношению к любым сообществам, включая целые государства. Да, они могут иметь какие-то свои доктрины, но при этом совсем необязательно могут осознанно двигаться в собственном концептуальном фарватере. Так если у СССР вплоть до конца 80-х годов была довольно внятная и между прочим прогрессивная идеологическая концептуальная основа, позволившая стране несколько раз подниматься буквально из руин и стать одной из величайших мировых держав, то в 90-е годы после потери собственной идеологической основы страна вынужденно стала исполнительницей чужих концепций и интересов, играя в них роль в лучшем случае сырьевого придатка своих новых реальных стран-хозяев. Если присмотреться, то в этом процессе можно легко разглядеть действие более глобальной сатанинской концепции «разделяй и властвуй», которая всегда направлена на атомизацию общества и разжигание в нём различных противоречий.

Кроме того, слабость разрозненных частей некогда единого государства (да и любого другого крупного сообщества) состоит в том, что практически ни одна из них не обладает набором всех необходимых компетенций, а без их полного набора не возможно говорить о государственном суверенитете. Разрозненные государства, появившиеся после распада СССР, утратили многие необходимые компетенции, которыми раньше обладали и пользовались на равных правах в составе единого Союза с единой центральной идеологической вертикальной осью.

И было бы огромной ошибкой считать, что в других социальных формациях, в том числе в Церкви Бога, всё работает как-то иначе. Для их устойчивости им также необходима общая внятная идеология и вертикальная несущая структура, наличие которой является неотъемлемым условием субъектности, устойчивости и способности к развитию. Но идеология должна быть в абсолютном согласии с волей Бога, чтобы всегда сохранялась вертикально-горизонтальная устойчивость. Потеря истинного Ориентира (Центра равновесия) всегда приводит к перекосам и дальнейшим разрушениям.

Когда мы говорим о мерзостях толпо-элитарного общественного устройства и его альтернативе, – условно говоря, соборном устройстве, – то часто у людей возникает недоумение, ведь и там, и там в обязательном порядке формируется структура управления, а также вырисовываются пирамидальные очертания всей конструкции (сравнительно малочисленная «элита» наверху и значительно большая масса «толпы» в нижних слоях). Но надо ведь понимать, что есть разница между структурами и управляющими концепциями. Так, если в толпо-элитарном устройстве все директивы спускаются сверху вниз без должного учёта пожеланий внизу, что обычно вызывает немало противоречий и конфликтов, то в соборном устройстве наоборот все решения формируются движением снизу вверх. Да, наверху и там, и там есть свои руководители, но концептуальное устройство систем управления абсолютно разное. Если кто-то будет говорить об отсутствии реальных примеров соборной концепции, то значит такой человек просто недоинформирован или намеренно закрывает глаза на имеющуюся в обилии фактологию. Но не будем сейчас углубляться в эту тему. Подчеркнём лишь, что существует кардинальная концептуальная разница между даже внешне похожими моделями общественного устройства. Так вполне может оказаться, что одна христианская церковь будет кардинально разниться с другой христианской церковью, если они управляются разными концепциями, хоть и вывески у них одинаковые, и идеологическая основа как будто одна и та же (стараются жить по Библии).

Истинной концептуальной основой Храма Бога (Его Церкви) может служить только правильное понимание и неуклонное исполнение слова Бога, связывающего между собой ВСЕХ Божьих детей без исключения. Если какая-то церковная идеология позволяет, например, одной части хоть немного превозноситься над другой (что моментально начинает придавать церкви толпо-элитарный сатанинский характер), то немедленно включаются равновесное силы, стремящиеся всё привести в должное равновесное состояние (о каком единстве вообще может идти речь при таком устройстве?). Действие равновесных сил бывает заметным не сразу, так как оно строго пропорционально степени нарушений, а нарушения какое-то время могут быть не слишком заметными, так как не достигается их критическая масса. Некоторые члены сообщества с религиозно-магическим типом сознания, видя, что вроде ничего не происходит, будут думать, что всё в порядке, и это позволит лжеучителям всё дальше уводить их в мракобесие. Но равновесные силы будут постоянно давать о себе знать. Как говорится, имеющий глаза чтобы видеть, да увидит это. Однако Бог невероятно терпелив, и даже вплоть до того, что может позволить церкви зайти в её заблуждениях очень и очень далеко (2Пет.3:13-18). Поэтому ответственность за сохранение верного направления движения церкви должна возлагаться на ВСЕХ её членов, а не только на неких «особо избранных», обычно занимающих место на капитанском мостике (1Кор.12). И именно поэтому хорошие ориентиры могут оказаться не только среди людей, официально объявленных лидерами, но и среди всех прочих. Критерий же всегда один – преемственность примера Христа. Все другие случаи – это ориентиры ложные.

Итак, люди движутся навстречу с Богом и познают Его, и каждый находится на каком-то своём уровне познания. Эта особенность позволяет всем членам церкви взаимно обогащаться, естественным образом выстраивая систему наставничества, когда каждый берёт друг от друга какие-то черты, которым он мог бы подражать. В благоприятно выстроенной среде взаимного наставничества все связи настолько хорошо сбалансированы, что нет никаких возможностей одним превозноситься над другими, потому что все дополняют друг друга, активно перенимают друг от друга лучшие примеры и позволяют друг другу быть самими собой без каких-либо «стандартных» требований друг от друга (1Кор.12:20-25). Это, естественно, возможно только в среде единомыслия, а потому мы и говорим о движении всех в этой среде от единого начала и к единой точке – от Альфы к Омеге (Откр.22:13). В такой среде появление лжеучителей, конечно, возможно, но очень мало вероятно, потому что их появление всегда будет для большинства очевидным и утаиться не сможет, как нельзя не заметить чернильную кляксу на белом листе (1Кор.14:24,25).

По сути дела, в идеале мы все друг для друга должны быть примерами и ориентирами. В толпо-элитарной системе эта возможность уничтожается (в пределе на корню), потому что в ней неизменно выделяется некая «верхушка», которая узурпирует функцию ориентира, при этом осознанно или бессознательно отнимая эту природную способность у «низов». Такое общественное устройство несёт в себе самом отрицание самого себя. Такое противоречие при его разрастании грозит общественным взрывом, что само по себе совершенно естественно и закономерно, а также абсолютно предсказуемо, так как это нарушение равновесного состояния, которое прямо ведёт к заранее известным и вполне прогнозируемым последствиям.

В любом церковном сообществе, ориентированном на Эталон, всегда есть те, кто способны быть особенно хорошими примерами. Таких людей может быть много. Бог выдвигает и ставит их в качестве живых ориентиров на пути нашего познания Бога, и они самым естественным образом занимают ступеньки некоей лестницы (назвать её иерархической язык не поворачивается, потому что, хоть понятие «иерархия» вполне себе нормальное, но в доминирующем в мире толпо-элитарном устройстве уже успело стать сильно дискредитированным). И требуется, чтобы эти ориентиры-маяки были настоящими, не искажающими правды. Поэтому для установления иерархии в Церкви существуют твёрдые условия, указанные Богом (1Кор.12:27-13:13, Иак.3:1, 1Пет.5:2, 1Тим.3:2, Тит.1:7). Удивительно, что Бог иногда доверяет несовершенным людям выбирать тех, кто будет служить ориентирами для них же (Деян.6:3). Но и для этого существует своё правило. Те, кого мы выбираем, должны уже являться прекрасными примерами (1Тим.3:2, Тит.1:7). И Бог всегда следит за этими процессами и регулирует их.

Он знает и предупреждает нас:

… будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; 4 и от истины отвратят слух и обратятся к басням.

(2Тим.4:3,4)

Если мы в своём выборе основываемся исключительно на своих собственных представлениях и желаниях, то падение уже стоит на пороге. Это просто глупо, так как никто из нас, за исключением очень редких исключений, не может видеть достаточно широко и глубоко, чтобы принимать близкие к абсолютно верным решения самостоятельно. Поэтому мы должны внимательно прислушиваться к голосу Бога, Который заботится не только о нас, но также и о других. Этот голос можно услышать повсюду, а особенно в нас самих и в людях, чьи сердца ищут Бога.

Мы часто оказываемся неспособными судить о самих себе достаточно объективно, а потому взгляд со стороны других людей на нашу жизнь и наши мысли зачастую будет для нас совсем не лишним. Человек вообще, будучи существом социальным, нуждается в проверке своих суждений через общение с другими людьми, которые могут подвергать его мысли критике, соглашаться с ними или другими способами выражать своё отношение. Иначе человек в своих размышлениях может зайти очень далеко в заблуждения, а в пределе дойти и до сумасшествия. При этом никто из нас вовсе не обязан слепо следовать чьим-то указаниям, тем более зная, что никто не совершенен. И здесь мы снова сталкиваемся с необходимостью поддерживать должный баланс.

Наверное, сейчас стоит сказать несколько слов о нашем врождённом праве выбора. Эта тема сама по себе настолько важна, что заслуживает отдельной книги, но она имеет прямое отношение к теме равновесия и поэтому будет более подробно рассмотрена далее в отдельной главе. Однако право выбора играет важную роль и в наставничестве, и поэтому мы сейчас попытаемся эту тему немного раскрыть.

Вообще право выбора играет одновременно и позитивную, и негативную роль в истории человечества (прямо в соответствии с законом равновесия и диалектическим характером мироздания). Именно свобода выбора позволила человеку принять историческое решение и начать свой путь отдаления от Бога, как от Центра Равновесия, но также свобода выбора открывает всем нам путь назад к восстановлению полного мира в душе через налаживание отношений с Создателем. Судя по тому, что мы видим из Библии, душевное спокойствие, абсолютно равновесное внутреннее состояние изначально было неотъемлемой частью человеческого естества и вполне могло оставаться таким же до сих пор, если бы человек не воспользовался своим врождённым правом выбора в пользу обратного (хотя делал это практически неосознанно, да и не мог в полной мере осознать последствий).

Вот что сказано в книге Екклесиаст:

Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их…

(Еккл.3:11)

«Вложил мир в сердце их» – это как раз говорит о полном равновесном состоянии души, которое было изначально подарено человеку Его Творцом. Такое состояние возможно только в непосредственной близости с Создателем, а вернее сказать в Нём Самом. Человеку не было необходимости достигать этого состояния душевного равновесия, так как оно было его врождённым (!) свойством с самого начала. Но при этом ничто кроме сохранения настолько же близких отношений с Богом не могло гарантировать сохранение этого состояния и дальше. Однако произошли известные события в Едемском саду, и человек потерял настолько необходимую ему близость с Богом, а вместе с этим – и свой душевный покой. И теперь нам всем только и остаётся, что постоянно сталкиваться с необходимостью поддерживать состояние душевного равновесия, а для этого на каждом шагу делать определённый выбор.

Для Адама до определённой поры необходимости делать выбор не существовало (хотя он и имел врождённое право выбора), потому что он не знал ничего, кроме любви Отца и постоянно пребывал в состоянии абсолютного душевного равновесия рядом с Ним. Но после того, как вкусил плода с так называемого «древа познания», то в тот же момент оказался в диалектической действительности, которая объективно заставляет человека постоянно делать выбор между двумя крайностями или сторонами. Замечу здесь и то, что, судя по всему, рано или поздно ему всё равно пришлось бы вкусить того плода, но только это должно было произойти позднее, когда Адам был бы к этому готов. А в тот момент искуситель заставил его сделать поспешный выбор (Прит.20:21), тем самым введя Адама в диалектическую действительность с необходимостью постоянно выбирать свои пути.

Для неокрепшей в доверии Отцу душе человека находиться в подобном состоянии опасно, потому что это обширное поле деятельности для противников, которые гораздо более его осведомлены об истинном положении вещей (как говорится, каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше него). История знает множество случаев спекуляций на свободе выбора человека. Например, как мы уже говорили в 7-й главе, многие слышали слово «ересь», которым официальные религии обозначают все альтернативные вероучительные вариации, придавая им строго негативный оттенок. И таким образом, большинство людей, принимая мнение «официальных» религиозных институтов за чистую монету, не задумываясь следуют установленным теми правилам и предписаниям. И было бы очень странно ожидать от этих людей правильного понимания значения слова «ересь». А между тем оно означает всего лишь ВЫБОР или направление, и является абсолютно нейтральным, то есть не имеющим никакой негативной коннотации. Но для «официальных» религиозных институтов любые альтернативные взгляды всегда несут в себе угрозу самого существования этих институтов. И поэтому нет ничего удивительного в том, что они вынуждены прибегать к обману путём искажения Истины. Особенно масштабно такие явления стали происходить с момента сращивания религии и государства в эпоху императора Константина и его преемников на престоле римской империи (IV век). В эту эпоху то, что в одном поколении называлось ересью и осуждалось, в следующем поколении становилось официальной версией, и уже наоборот осуждалось то, что считалось правильным в прошлом (например, так называемое арианство). Поэтому думающим людям стоит внимательнее и критичнее относиться к тому, что говорят «официальные» религиозные власти, потому что велика вероятность того, что они ведут свою паству в пропасть (Матф.15:14). Конечно, может быть это и не так или не совсем так, но надо иметь в виду, что религия, сросшаяся с властью, уже концептуально лежит вне русла Божьего промысла, хотя бы потому, что власть изначально могла быть исключительно в руках Бога. Как только религия попадает под покровительство власти, в тот же момент она становится инструментом для решения политических и прочих корыстных вопросов. И тогда в руках «официальной» религии сам выбор человека становится предметом спекуляций и манипуляций.

Мы ещё будем дальше возвращаться к проблематике выбора, а сейчас просто зафиксируем, что после выхода человека за пределы Едема и попадания его в мир выбора, мы с вами теперь живём в этой же действительности, в этой зоне турбулентности космических масштабов, в которой различные силы швыряют нас в крайности подобно щепкам в бушующем океане. И нет шанса уцелеть в этой среде без ясного и чёткого ориентира и без желания жить. Вся наша жизнь – это, по сути, сплошная череда выбора, попытка выжить и достигнуть надёжного берега. Но это невозможно, если не искать с постоянством ту центральную линию, которая направит нас на тот самый Восток, где сходятся все жизненные пути человечества.

Эта тема действительно очень обширна и на протяжении всей книги мы ещё не раз будем сталкиваться с проблемой выбора на фоне темы равновесия.

Итак, с тех пор как человек воспользовался правом выбора и стал самостоятельно выбирать свои пути, он столкнулся с тем, что такие же, как он другие люди тоже имеют и всячески выражают своё собственное право выбора. Это обстоятельство обусловило наличие пересечений множества путей и интересов. Стали нарушаться границы и стали естественным образом происходить процессы их восстановления. В ход шло всё, что могло обеспечить хотя бы шаткое, но равновесие. Термин «статус кво» как раз иллюстрирует это, но он и близко не подходит к тому, чтобы проиллюстрировать то равновесие, которое было в душе человека в самом начале бытия.

Кто был сильнее и хитрее, тот оказывался на более тёплом и плодородном месте, другие же вытеснялись. Дальнейшее развитие процессов выживания привело человечество к выделению класса военных, в чьи основные задачи поначалу входила только защита населения от посягательств соседей. Военные находились на полном обеспечении у своих соплеменников для того, чтобы они, не отвлекаясь на бытовые вопросы, имели возможность погружаться с головой в подготовку к сражениям – то есть наилучшим образом выполняли свои защитные функции. Но постепенно люди с оружием стали чувствовать своё преимущество перед другими и стали использовать свои навыки для притеснения окружающих соплеменников, что породило феодальное устройство. Институт власти, конечно, возник ранее, но в этот период он приобрел поистине демонические черты. И такое положение в социальных отношениях господствовало практически повсеместно по всей Земле, распространяясь по её лицу, как страшнейший вирус.

В дальнейшем естественный ход вещей привёл к буржуазным переменам, что дало цивилизационный скачок и усиление научно-технического прогресса, но при этом многие социальные противоречия не только не были решены, но были даже усилены. Народы за многие века привыкли жить при таком устройстве, и в умах людей понятие иерархии власти теперь почти исключительно связывается с господством одних над другими, и многие даже представить себе не могут, что может быть как-нибудь иначе. Это как раз иллюстрация того, что было сказано выше о воздействии глобальной сатанинской концепции, господствующей в умах огромного количества жителей планеты и не дающей им вырваться за её рамки даже просто теоретически, не говоря уже о практике.