Гуманитарная повестка российских СМИ. Журналистика, человек, общество

Раздел 3
Коммуникационная структура гуманитарной повестки: анализ конкретных тематических направлений сми

Представив реальную гуманитарную повестку российских СМИ с позиций ее места, значения и качества в общем содержательном массиве различных типов массмедиа, определяемых спецификой коммуникационных каналов, мы получили возможность сделать важный теоретический вывод: гуманитарная повестка СМИ имеет общие для всех каналов характеристики, обусловленные единым для социальной журналистики предметом отображения. Вместе с тем она существует в реальности как некоторое множество вариантов, позволяющее говорить о ее типологической структуре. Отчетливое понимание профессиональным журналистским сообществом особенностей этих вариантов (иначе говоря, знание типологии гуманитарной повестки) – один из важнейших факторов организации эффективной деятельности системы СМИ.

Однако этот фактор не является единственным. Не меньшее значение имеет и понимание того, как гуманитарная повестка СМИ влияет на реальные жизненные процессы, как она воздействует на социальную сферу общественного бытия, на адресата информации – человека. В такой связи перед исследователями встает вопрос о коммуникационной структуре гуманитарной повестки, выступающей непосредственно как механизм коммуникации, образуемый совокупностью журналистских текстов определенной тематики и характера. Она позволяет строить и анализировать повестку с позиций качества и глубины коммуникативного воздействия. Ее компоненты в большей степени, чем типологические особенности, отражают профессиональные действия журналистов: отбор информационных поводов, расстановку смысловых акцентов, ориентацию на конкретные типы медиаперсонажей, авторские предпочтения и оценки и другие средства взаимодействия с аудиторией. Если типологический подход позволяет исследователю рассмотреть преимущественно общую редакционную политику, во многом обусловленную процессами коммерциализации и политизации, то коммуникационный подход дает возможность изучить и оценить журналистские практики с позиций качества профессиональных технологий, от которых эффективность социальной журналистики зависит в не меньшей степени.

Данный раздел книги основан на материалах исследований, программа которых создавалась автором для изучения информационного потока, отражающего движение проблем в наиболее актуальных сегментах социальной сферы. Исследования осуществлялись на факультете журналистики МГУ под руководством и при участии автора на протяжении нескольких лет и представляют собой тематические проекты, объединенные общей методологией и схожей методикой.

Глава 1
Медиакарьера социальной проблемы как показатель ее развития

Наши исследования коммуникационной структуры гуманитарной повестки актуальных тематических направлений российской прессы базировались на общих принципах отражения в СМИ движения социальной проблематики, разработанных социологией социальных проблем в рамках конструкционистского подхода и развивающей его теории публичных арен. Тот факт, что автором монографии предлагаются некоторые уточнения ряда положений этих концепций, делает необходимым достаточно подробное ознакомление с ними, а также с характеристикой сопутствующих им контекстов.

3.1.1 Социальная проблема:
понимание сущности и стадиальность развития

Наступление информационной эпохи предписывает всем участникам социальных действий учитывать возрастание роли массовых коммуникаций. Тривиальность этого тезиса не позволяет тем не менее отказаться от его констатации. Сегодня все знают, что вне публичного пространства, без участия СМИ едва ли можно решить какие-либо серьезные общественные проблемы. Однако не менее важны и детали, развивающие общеизвестное положение, – во многом именно они объясняют успех или провал информационных кампаний. Стремление социальных акторов попасть в информационную повестку (зачастую грубо и неверно именуемое словом «пропиариться», прочно осевшим в нашем повседневном актуальном лексиконе) довольно часто сочетается с изрядной долей невежества в отношении медиапространства и его внутренних закономерностей, а также с непониманием особых условий функционирования российской медиасистемы – такова сегодня информационная реальность.

Нестабильности новой медиасистемы способствует целый ряд обстоятельств: политическое и коммерческое давления, одерживающие верх над профессиональными нормами; отсутствие этических стандартов, разделяемых медиаиндустрией; активное продвижение потребительских ценностей «глянцевой журналистикой» и рекламным рынком, оказывающее влияние на весь спектр общественных отношений.

В этих условиях становится очевидным противоречие, на которое мы уже обращали внимание: вне медиапространства общественные проблемы едва ли могут быть решены, но его коммерциализация фильтрует информационные повестки и тем самым создает препятствия на пути развития деятельности по решению данных проблем с помощью СМИ. К этому следует добавить сугубо российские особенности функционирования публичных арен, усугубляющие сложность ситуации.

Конечно, характер отражения темы в СМИ многое может рассказать о проблеме, он весьма симптоматичен. Медиаобраз социальной проблемы способен оказать мощное воздействие на ее восприятие и движение, на общественное настроение по отношению к ней. От того, как пишут о проблемах – мало или много, достоверно или нет, «вширь» или «вглубь», какова динамика медиапокрытия – зависит и отношение к ним, вовлеченность широкой аудитории в деятельность по их разрешению. Средства массовой информации способны разбудить внимание аудитории и сделать предметом общественной дискуссии любой проблемный спектр, тем самым обеспечив его движение. Однако практика медиакоммуникаций показывает, что реализуются такие «способности» медиа далеко не всегда. Мы полагаем, что это может быть вызвано уровнем осведомленности журналистов по части связей теории и практики журналистики с теорией социальных проблем.

В социологии существуют различные подходы к пониманию того, что такое социальная проблема¹.

Согласно конструкционистскому подходу, «социальные проблемы – это то, что люди считают социальными проблемами»². Рождением проблемы оказывается момент ее появления в общественном сознании, ее признание в публичной сфере, влекущее за собой ее конструирование там же, в публичной сфере, с привлечением различных сил общества. Так предлагают обозначить суть подхода его сторонники, подчеркивая: «Социальная проблема не существует для общества до тех пор, пока общество не признает, что она существует. Не осознавая социальную проблему, общество не воспринимает ее, не обращается к ней, не обсуждает ее и ничего не предпринимает. Проблемы просто нет»³. Конструкционистский подход привлекает своей конструктивностью (в данном случае придется пренебречь тавтологией) – ведь именно он уделяет наибольшее внимание поиску путей разрешения проблемы, подчеркивая роль публичной сферы в осуществлении этого процесса.

Значимость такого ракурса рассмотрения трудно переоценить. В то же время в нем нельзя не увидеть моментов, вызывающих вопросы. Можно ли согласиться с тем, что проблема возникает только тогда, когда она попадает в публичную сферу и осознается людьми? Ведь если я не знаю о существовании чего-либо, это не значит, что оно не существует. И можно ли утверждать, что субъекты публичной сферы конструируют проблему? Нам представляется, корректнее говорить о конституировании проблемы как событии публичной сферы, вызванном тем, что ее достоянием становятся сведения о существовании реальной ситуации общества, которая требует оптимизации. Реальные сложности становятся фактом общественного сознания – и тем самым конституируются как проблема. Дальше разворачивается публичное программирование действий по ее разрешению, и тут, действительно, возникает нужда в конструировании, но это – конструирование деятельности по разрешению проблемы.

Основное место в конструкционистском подходе занимает «риторика требовательного характера», как это сформулировал казанский исследователь И. Г. Ясавеев, разрабатывая идеи американских теоретиков М. Спектора и Д. Китсьюза⁴. Структуру риторики он раскрывает так: обращение с жалобами, предъявление исков, выступления в парламенте, проведение пресс-конференций, участие в митингах и демонстрациях и главное – выступление в СМИ. Нетрудно заметить, что перечисленные действия ориентированы на разрешение проблемы и представляют собой реализацию усилий тех членов общества, которые могут иметь непосредственное отношение к проблемной ситуации, а могут и не иметь. Следовательно, неправомерно говорить о таких действиях как элементах проблемы. В них проявляется реакция публичной сферы общества на проблему – и в этом суть. Чтобы проблемная ситуация действительности могла быть оптимизирована, проблема должна стать предметом общественного беспокойства, точкой приложения коллективных усилий по поиску возможных решений.

Из сказанного с неизбежностью вытекает необходимость иметь в виду еще один нюанс рассматриваемого предмета. Согласно теории проблем, любая социальная проблема развивается в пространстве и времени, что кажется бесспорным. Однако принципиально важно понимать: эта формулировка – допустимое обобщение, но за ним скрываются два явления, совсем не тождественные друг другу. Понятие «проблема» нивелирует различение между ними. А различение это является существенным. Речь о том, что развитие проблемной ситуации как элемента объективной действительности и развитие деятельности в публичной сфере по разрешению проблемы – не одно и то же. В первом случае мы имеем дело с процессом, во многом стихийным, зависящим от факторов, которые далеко не всегда могут быть полностью постигнуты и учтены. Во втором случае это процесс осознанный, целенаправленный, поддающийся планированию и коррекции. Именно его и моделируют многие исследователи, представляя различные варианты схемы, отражающей последовательность стадий этого процесса. В общих чертах такая последовательность выглядит следующим образом:

• легитимация или признание проблемы обществом;

• мобилизация сил общественности для активных действий по разрешению проблемы;

• появление официальной реакции и разработка институционального плана действий;

• осуществление и коррекция плана⁵.

Подчеркнем: существование проблемы может быть признано обществом, но чтобы она стала для него предметом беспокойства и точкой приложения коллективных усилий, направленных на оптимизацию действительности, ей нужно придать «необходимую степень респектабельности, предоставляющей право быть рассматриваемой на признанных аренах общественного обсуждения <…> Если проблема не имеет мандата респектабельности, то она обречена»⁶. Другими словами, проблеме необходимо быть не только замеченной в обществе, но и «легитимной», «респектабельной», имеющей серьезное общественное значение, для чего она должна быть широко представлена в средствах массовой информации. Ей необходимо «набрать вес» объемом и качеством публикаций, утвердиться в публичной сфере общества при посредстве массовых коммуникаций.

Немногим из реальных проблемных ситуаций удается отразиться в публичных информационных потоках и уж тем более достичь легитимности. Однако если стадии признания и легитимации пройдены, проблема начинает жить в публичной сфере, претерпевая развитие: становится предметом обсуждения, полемики, различных описаний и разнообразных требований. Действительность при этом поставляет все новые и новые факты, доказывающие актуальность и остроту проблемы. Приобретенный статус позволяет ей попасть в повестку дня СМИ и помогает уверенно держаться в информационном поле. В условиях ее легитимности для обращения к ней прессе уже не требуются чрезвычайные поводы. Их заменяют события, проясняющие истоки проблемы, подсказывающие пути выхода из неё, – в публичной жизни проблемы начинается стадия мобилизации сил общественности для решительных действий. Если эта стадия успешна, она может привести к формированию и последующему осуществлению официального плана действий, иногда – к коррекции первоначального плана. Другими словами, если отдельным представителям общества (социальной группе) с помощью СМИ и публичных действий удается проявить значение проблемы и привлечь внимание к необходимости ее разрешения – к этой деятельности подключаются власти, формируют «официальный план действий» и необходимый арсенал средств.

Будет ли этот план близок к первоначальным высказываниям прессы? Насколько он будет адекватен потребности? Примут ли его различные общественные группы? Насколько реализация плана будет близка к его концепции? Потребуется ли его коррекция? Насколько пригоден окажется арсенал средств? Все это новые вехи для дальнейшей жизни проблемы в информационном пространстве – для ее медиакарьеры, ориентированной на оптимизацию реальных обстоятельств общественного бытия.

3.1.2 Медиакарьера социальной проблемы

Конструкционистский подход, в ключе которого (при определенных уточнениях) были выделены и описаны стадии движения социальной проблемы в публичном пространстве, позволил сформировать довольно надежный теоретический инструментарий для изучения и оценки того, как проблема (проблемная ситуация) освещается в СМИ, насколько успешно они ведут ее разработку. Это существенный момент, поскольку, как уже было сказано, вне медиапространства, вне условий публичности разрешение проблем в современных обществах невозможно. Следовательно, актуален вопрос о «медиакарьере» социальной проблемы – о том, как обеспечивается ее жизнь в пространстве журналистики и СМИ, какими средствами достигается ее продвижение – «медиатранзит».

Представление о медиатранзите основано на нашем предположении о том, что каждой стадии в движении проблемы присущ определенный характер ее освещения в СМИ. Это обусловлено тем, что в границах стадий решаются определенные – различные по своей сути – задачи, а они требуют соответствующих журналистских практик. Состояние компонентов этих практик может служить индикатором транзита. В роли индикаторов способны выступить структурные элементы медийной повестки, о которых мы уже вели речь. Так, о состоянии проблемы (о стадии ее движения) можно судить по наличию и особенностям информационных поводов, благодаря которым проблема попадает в информационное пространство; по тематической структуре публикаций, отражающей преимущественное внимание общества к тем или иным аспектам проблемы; по характеру высказываемых позиций и оценочным контекстам; по уровню освещения и глубине проникновения публикаций в сущность проблемы; по жанровому балансу текстов; по упоминанию имен участников процесса, принадлежащих к тем или иным общественным структурам; по распределению публикаций по типам СМИ и т. д.

Поясним более конкретно этот ключевой для понимания момент. Например, для того чтобы объективно существующая социальная проблема была замечена и стала предметом общественного внимания, как правило, нужны особые, часто чрезвычайные, информационные поводы. Они реализуются в информационных и событийно-репортажных текстах, персонажами которых являются носители, а часто – жертвы проблемы. В дальнейшем, при условии, что конституирование проблемы уже произошло, характер инфоповодов должен измениться: когда требуется мобилизация общественных усилий для решения проблемы, появляется нужда в текстах проблемно-аналитических, содержащих идеи и предложения; в качестве персонажей и авторов выступают эксперты. Мера легитимности и мобилизованности определяется также соотношением текстов на разных медиаплатформах: если тема не утвердилась в СМИ прочно, она все еще недостаточно легитимна для того, чтобы можно было рассчитывать на принятие официальных решений. Характер позитивных оценочных контекстов в публикациях после принятия таких решений – яркое свидетельство успешной медиакарьеры проблемы. Обилие негативных откликов способно повлиять на коррекцию этих решений. Если же чрезвычайные инфоповоды держатся в СМИ достаточно продолжительное время – налицо признак неэффективного транзита.

Наша гипотеза о том, что успех медиакарьеры проблемы зависит от использования различных журналистских практик и, следовательно, медиакарьеру, чтобы она была более эффективной, следует осознанно конструировать, основана на том, что в современных теориях профессиональной журналистской деятельности описаны предметно-функциональные свойства журналистского текста как такового и его жанровых форм. Свою лепту в разработку этой гипотезы внесли исследования типологии СМИ, аудитории, редакционного менеджмента и т. д. Если же ресурсы и закономерности медиапространства не сопоставляются с задачами, обусловленными стадиальностью движения социальных проблем, медиакарьера складывается стихийно, без разработки специальных коммуникационных стратегий. Подобная произвольность нередко приводит к тому, что необходимые решения по проблемам не принимаются, движение проблемы останавливается. Такая ситуация достаточно характерна именно для гуманитарной повестки. Политические повестки во многом обусловлены деятельностью профессионалов соответствующего профиля; деловая сфера в публичном пространстве также не лишена такого участия. Социальная же сфера только недавно начала осознаваться как особый сегмент общественной жизни, а стала объектом усилий, направленных на ее оптимизацию, и вовсе в последнее время, когда активизировался гражданский сектор и некоммерческие организации. Между ними и СМИ пока недостаточно надежных профессиональных контактов, что серьезно мешает формированию гуманитарной повестки⁷.

Остановимся на некоторых аспектах медиакарьеры социальных проблем подробнее и попытаемся соотнести их с состоянием российского медиапространства. Чтобы развиваться, социальная проблема прежде всего должна попасть в повестку дня СМИ. Продолжением конструкцио-нистского подхода к исследованию социальных проблем является концепция публичных арен С. Хилгартнера и Ч. Боска⁸. Эти исследователи выдвинули идею конкуренции между социальными проблемами за привлечение общественного внимания и использование ограниченной пропускной способности СМИ.

Трансформация общественных отношений в России создает условия для более эффективного конструирования деятельности по разрешению социальных проблем: освобождение каналов коммуникации от тотального контроля, развитие гражданского общества и его структур, появление возможности для открытого выражения позиций с помощью митингов и демонстраций, развитие служб общественного мнения и, безусловно, обмен информацией и организация взаимодействия посредством социальных сетей. Разумеется, благодаря этим вновь открывшимся условиям складывается новый, современный тип общественной дискуссии по поводу той или иной проблемы. Многие из них ранее вообще не имели шансов пробиться в публичное пространство; некоторые, в отсутствие достаточного числа публичных арен, не могли даже быть осознаны и сформулированы. Если раньше нужно было обладать административным статусом и пробиваться во властные коридоры, чтобы вывести строго ограниченный контингент руководителей на назревшие решения и действия, то в новых условиях положение складывается иначе: гражданский сектор в лице отдельных граждан и некоммерческих организаций, сформировавшееся экспертное сообщество, наличие площадок и расширение средств коммуникации – эти и многие другие факторы изменили ситуацию для осознания и развития социальных проблем. Не питая излишних иллюзий по поводу открытости, «обустроенности», эффективности и т. д. нынешнего российского коммуникативного пространства, нельзя вместе с тем не признать его существования, а также и того, что общие закономерности, описанные зарубежными и отечественными медиевистами, к нему применимы.

Итак, что следует иметь в виду, рассматривая присутствие той или иной темы в публичном пространстве? СМИ, как и другие публичные арены, имеют определенную пропускную способность, они не могут конституировать все потенциальные проблемы. Вследствие этого и возникает конкуренция информационных поводов за место в информационном пространстве. Попадание в публичную повестку дня и удержание места в ней осуществляется так называемыми функционерами публичных арен («gate-keepers»), в числе которых журналисты занимают видное место. Жесткая борьба за попадание в повестку дня приводит к тому, что общественное внимание крайне неравномерно распределяется между социальными проблемами: одни становятся доминирующими темами, другие привлекают к себе лишь небольшой интерес, огромное количество остается вообще вне поля зрения общества – и это не всегда зависит от их объективного воздействия на ход общественного развития, проще говоря, от их значения и остроты.

В чем же тут дело? Среди критериев отбора информационных поводов такие, как драматичность, новизна события, культурные предпочтения и политические пристрастия тех, кто знакомится с информацией о событиях. Но побеждают в этом «состязании за осознание» те проблемы, к которым имеют отношение люди, способные обеспечить прессу постоянным потоком новых информационных поводов, – сообщений о событиях, показывающих разные стороны проблемы и ее развитие. Наладить контакты с такими людьми – первостепенная забота журналистов.

Эти обстоятельства объясняют, почему некоторые российские беды – неблагополучие на дорогах, домашнее насилие, алкоголизм, отсталая социальная инфраструктура, бытовое невежество, отсутствие массовой культуры здорового образа жизни, традиция неуважения к отдельной личности и еще многое из того, что в исследованиях называется «одномерной модернизацией» российского общества, «антимодернизацион-ным поведением» россиян, их приверженностью устаревшим образцам поведения, властью традиции, – даже получив статус проблем, предпочтительными темами для СМИ не становятся. Если аудитория воспринимает событие как обыденность, то и журналисты не воспринимают его как новость, а следовательно, проблема остается в тени. Имея в виду российскую повседневность, можно сказать, что все знают о подобных проблемах, но «поскольку это происходит каждый день, день за днем, это каким-то образом не является новостью»⁹. Российский социолог И. Г. Ясавеев, много сделавший для введения в отечественный научный оборот зарубежных достижений социологии социальных проблем и массовой коммуникации, осуществил вместе с другими представителями казанской школы социологов и собственные исследования российских СМИ¹⁰, убедительно показавшие, что концепция публичных арен Хилгартнера и Боска вполне применима к анализу социальных проблем в российском обществе.

Детально рассмотрев несколько конкретных ситуаций и опыт освещения их в СМИ, И. Г. Ясавеев делает несколько важных выводов. Так, проанализировав освещение преступности в российских СМИ, он показывает, что сообщения о преступлениях – неизменный пункт «повестки дня», они постоянно выигрывают в соревновании с другими инфоповодами ввиду драматизма описываемых событий, новизны и проч. Однако, говорит исследователь, при этом ситуация с преступностью, не страдая от отсутствия внимания, заметно искажается СМИ, что имеет негативные социальные последствия. Дело в том, что отражается в публикациях не самое важное с точки зрения общественных перспектив, а самое яркое, самое необычное, самое кровавое – связанное с насилием или наркотиками, совершаемое рецидивистами в вечернее время на улицах. В действительности таких преступлений – не более 1 % от общего числа правонарушений, подавляющее же большинство эксцессов – это бытовые правонарушения и кражи. Образ преступности, создаваемый СМИ, значительно отличается от образа, рисуемого статистикой, и в еще большей степени – от преступности фактической. В результате у людей формируются необоснованные страхи, поддерживаются попытки ужесточить законодательство, а реальные опасности при этом осознаются недостаточно. Парадоксально: обыденность и повсеместность проблемных ситуаций создает препятствия для борьбы с проблемами! Действительно, «притерпелись».

Понимая, что потенциал событийности в большинстве собственно гуманитарных тем невелик, журналистам следует обратить особое внимание на общественные организации, которые озабочены созданием прецедентов разрешения проблемных ситуаций, – событий, способных стать информационными поводами. При этом необходимо иметь в виду, что важным информационным поводом могут явиться и заявления представителей властных структур по поводу таких событий, а также их действия.

По мнению исследователей, поток информации при предъявлении социальных проблем обычно структурируется следующим образом: «от обеспокоенности профессиональных и других заинтересованных групп через независимые публикации и внимание со стороны правительства – к вниманию со стороны средств массовой коммуникации и общественной озабоченности»¹¹.

Таким образом, медиакарьера социальной проблемы – это своего рода ее жизненный цикл, отдельные фазы которого свидетельствуют о том, как происходит развитие проблемы в публичном пространстве, как она осознается и решается обществом и властными структурами. Пониманию этого процесса способствуют периодические медиаисследования, представляющие собой одну из форм профессиональной рефлексии.