Кыргызстан и Украина. Общее и особенное в развитии политических структур

III. Нелегкий путь к новым конституциям

Правовой основой любого демократического государства является законодательство, определяющее государственный и политический строй, свободы, права и обязанности граждан, систему власти и принципы ее разделения, формы собственности, принципы внешней политики, государственную символику и др., регулирующее общественные отношения, прежде всего отношения между государством и гражданским обществом и др. Поэтому перед молодыми государствами со всей остротой встал вопрос разработки и принятия новых конституций. Ведь конституции бывших Киргизской и Украинской Советских Социалистических Республик, разработанные на основе Конституции СССР 1977 г., не отвечали новым реалиям, хотя юридически и продолжали действовать.

Естественно, новые государства не имели достаточного конституционного опыта. И, как отмечал известный американский специалист в области конституционного права Б. Г. Сиган, «еще неизвестно, как приживется у них власть закона. Однако эти страны почти не имеют выбора. Решив переходить к экономике, базирующейся на частных рыночных силах, они должны теперь защитить эти системы законодательно… Их конституции как важнейшие юридические документы должны отражать и развивать их теперешнюю ориентацию на свободное общество». И дальше: «В построении своих конституций освободившиеся нации и республики должны руководствоваться принципом свободы.

Конституция – это важнейший юридический документ для страны, которая признает силу закона… Скинув тиранию, народы… сохранили и спасли права, дарованные им как человеческим созданиям. Теперь они должны навечно закрепить эти права в конституциях»^[53].

Верховные советы Кыргызстана и Украины как высшие законодательные органы осознавали, что разработка и принятие новой конституции, тем более для нововозникшего государства, – процесс трудный и длительный. Ведь конституции не могли просто зафиксировать сложившееся, они должны быть как бы нацеленными в будущее, прогнозировать его, но прогнозировать с высокой определенностью, чтобы не превратиться в утопию. А ситуация резко изменилась и должна была изменяться дальше. Новые конституции должны опираться на новую методологическую основу, учитывать мировой конституционный опыт. В то же время они не могли игнорировать собственный исторический опыт, традиции народа, особенности нового государства. Все это надо было глубоко осмыслить и перевести в четкие конституционные нормы, что требовало определенного времени.

Поэтому, создав комиссии по подготовке проектов конституций, Верховные советы обоих государств решили хоть в какой-то мере приспособить к новым реалиям действовавшие конституции путем внесения в них изменений и дополнений. Такой подход представляется оправданным, так как обретение независимости, как уже отмечалось выше, не сопровождалось ломкой существовавшей государственной системы. Оставались и продолжали действовать избранные еще в советские времена Верховные и местные советы народных депутатов, продолжали функционировать сформированные ранее органы исполнительной власти, суд и прокуратура, система социальных институтов, сохранялась финансовая система и др. А немедленная отмена существовавших институтов могла вызвать всеобщий хаос.

Внесение изменений и дополнений в конституции и Кыргызстана, и Украины началось задолго до провозглашения независимости и было связано в значительной мере с принятием деклараций о государственном суверенитете. В Кыргызстане существенные изменения и дополнения в Конституцию были внесены соответствующим Законом в апреле 1991 г. и касались компетенции Верховного Совета, расширяли и уточняли полномочия Президента (должность Президента была введена еще в 1990 г.), в новой редакции излагались некоторые положения, касающиеся Кабинета Министров и министерств, органов местного самоуправления, прокуратуры, бюджета и др. В заключение новый Закон определял: «В названиях и по всему тексту действующих законодательных актов слова «Киргизская Советская Социалистическая Республика», «Киргизская ССР» заменить словами «Республика Кыргызстан»^[54]. В дальнейшем отдельные изменения и дополнения в Конституцию были внесены решениями Верховного Совета от 26 февраля 1992 г., от 3 марта 1992 г. и др.

Одновременно шел законотворческий процесс, призванный создать новую правовую базу. Так, 19 апреля 1991 г. Верховный Совет Кыргызстана взамен действовавшего ранее принял Закон «О местном самоуправлении в Республике Кыргызстан», 18 декабря 1991 г. был принят Закон «О Правительстве Республики Кыргызстан» и др. Ряд важных указов, касающихся государственного строительства, издал Президент Республики Кыргызстан А. Акаев. Подобным образом развивались события и в Украине.

Например, Законом от 19 июня 1991 г. были внесены изменения в 21 статью и дополнения в две статьи Конституции Украины, Законом от 5 июля 1991 г. учрежден институт Президента Украины, Законом от 17 сентября 1991 г. изменения были внесены в 10 статей, в новой редакции изложены две статьи Конституции. Этим же законом было установлено: «В названии и тексте Конституции слова «Украинская Советская Социалистическая Республика» и «Украинская ССР» заменить словом «Украина»^[55]. Изменения и дополнения в Конституцию были внесены также Законами от 17 июня 1992 г., от 27 октября 1992 г. и др.

Продолжался законотворческий процесс. Как уже отмечалось, 3 августа 1990 г. был принят Закон «Об экономической независимости Украинской ССР», 7 декабря 1990 г. – «О местных советах народных депутатов и местном самоуправлении», 7 февраля 1991 г. – о собственности, 25 июня 1991 г. – о таможенном деле в Украине, 8 октября 1991 г. – Закон о гражданстве и др.

Необходимо отметить, что внесение изменений и дополнений в Конституции Кыргызстана и Украины, принятие новых законодательных актов имело огромное значение. Дело не только в том, что действовавшие конституционные и правовые нормы уточнялись, более четко определялись функции разных ветвей власти и местного самоуправления.

Главное состоит в том, что решения Верховных Советов обеих стран, базируясь на Декларациях о государственном суверенитете, законодательно расширяли права республик, ослабляли и ограничивали власть центра и таким образом объективно готовили реальную почву для обретения республиками государственной независимости.

Параллельно с указанными мероприятиями в обоих государствах велась трудная и напряженная работа над новыми конституциями, причем в Кыргызстане и Украине шла она вначале по одному сценарию: решениями Верховных советов были образованы Конституционные комиссии – в Кыргызстане 27 октября 1990 г., в Украине – 24 октября 1990 г.; разработаны и приняты концепции новых конституций: в Кыргызстане – 6 марта 1992 г., в Украине – 19 июня 1991 г., подготовлены, предварительно рассмотрены и опубликованы для обсуждения проекты новых конституций – в Кыргызстане – в декабре 1992 г., в Украине – в октябре1992 г.

Однако в дальнейшем судьбы конституционного процесса в обоих государствах сложились по-разному. В Кыргызстане проект новой Конституции в первом чтении был одобрен Верховным Советом 6 января 1993 г. В апреле 1993 года на рассмотрение Верховного Совета был внесен окончательный текст Конституции Республики Кыргызстан, доработанный с учетом его всенародного обсуждения. Всего в его обсуждении, которое длилось с декабря 1992 г. по апрель 1993 г., приняли участие более 1 млн. граждан, при этом внесено более 10 тыс. предложений, многие из которых нашли свое отражение в окончательном варианте текста Конституции.

Оценивая проект Конституции, Президент Республики Кыргызстан А. Акаев в докладе на сессии Верховного Совета 12 апреля 1993 г. подчеркивал, что новая Конституция – это «документ, отражающий жизнь, документ, имеющий фундамент в реальной жизни».

Характеризуя новую Конституцию, Президент отметил такие существенные ее черты, как утверждение идей национального возрождения кыргызов, национального суверенитета, принципа приоритета интересов и прав человека в контексте идей гуманизма, норм международного права, как системное видение общественного строя, основанного на государственной и частной собственности, свободе экономической деятельности и предпринимательства, на принципах равенства, справедливости, солидарности, коллективизма. «Социально ориентированная рыночная экономика, демократизация всех сфер общественной жизни, в основе которой лежит обеспечение прав и свобод человека, – вот основные составляющие того общественного строя, который мы хотим утвердить в Кыргызстане», – подчеркнул Президент А. Акаев^[56].

5 мая 1993 г. Верховный Совет Республики Кыргызстанпринял Конституцию, этот день объявлен всенародным праздником – Днем Конституции.

Принятие конституции государства – это, несомненно, высшее достижение конституционного процесса, его результат. Вместе с тем сам факт принятия конституции не следует абсолютизировать. Ведь жизнь продолжается, возникают новые проблемы, требующие конституционного оформления, конституционный процесс в определенном смысле должен быть беспрерывным и бесконечным. Поэтому действующие ныне в мире конституции обычно содержат норму, устанавливающую порядок внесения изменений и дополнений в конституцию. Содержит такую норму и Кон- ституция Кыргызской Республики.

Конституцией Кыргызской Республики в редакции от 5 мая 1993 г. было установлено, во-первых, кто имеет право вносить предложения об изменениях и дополнениях в Конституцию, во-вторых, что предложения об изменениях и дополнениях в Конституции должны предварительно рассматриваться Конституционным судом и, в-третьих, изменения и дополнения вносятся в Конституцию Жогорку Кенешем (Верховным Советом), если за них проголосовало две трети от общего числа депутатов.

22 октября 1994 г. в Кыргызстане по указу Президента проведен референдум, в результате которого в Конституцию внесены два изменения: 1) установлено, что изменения и дополнения в Конституцию могут вноситься путем референдума (в тексте Конституции такая норма не устанавливалась, предусматривалось лишь, что на референдум могут быть поставлены «законы и иные вопросы государственной жизни»; 2) установлено, что Жогорку Кенеш состоит из двух палат – Законодательного собрания (35 депутатов), действующего постоянно, и Собрания народных представителей (70 депутатов), работающего сессионно (в Конституции отсутствовала норма о двухпалатом Жогорку Кенеше). Президент, согласно Конституции, имел право проводить референдум, но эта норма носила общий, неопределенный характер и касалась «вопросов государственной жизни».

Важно отметить, что референдум по обоим вопросам проводился одновременно, хотя логика диктует, что если уж и вносить изменения и дополнения в Конституцию путем референдума, то раньше такую норму следовало бы узаконить, а затем уже ее применять.

Поскольку в Конституцию была внесена норма о принятии изменений и дополнений путем референдума, указанная норма начала действовать. 10 февраля 1996 г. в соответствии с указом Президента проведен новый референдум, в результате которого те или иные дополнения, изменения, редакционные уточнения внесены в 49 статей (а всего в Конституции 97 статей). Отметим, что отныне изменения и дополнения в Конституцию (по результатам референдума от 10 февраля 1996 г.) могут вноситься как в результате референдума, назначаемого Президентом, так и по решению палат Жогорку Кенеша. Наличие таких двух норм в конституционном поле Кыргызстана может привести к отрицательным последствиям, когда два носителя высшей законодательной власти будут принимать взаимоисключающие законы. Несомненно, такую ситуацию, даже если она носит чисто теоретический характер, целесообразно исключить, что требует уточнения пунктов 1 и 2 статьи 96 Конституции.

Проведение двух референдумов по внесению изменений и дополнений в Конституцию Кыргызской Республики свидетельствует, что конституционный процесс в Кыргызстане продолжается. В то же время анализ Конституции с внесенными в нее изменениями и дополнениями дает основания полагать, что важнейшие конституционные вопросы в республике решены, каких-либо сложных коллизий относительно Конституции в ближайшие годы ожидать не следует.

Таким образом, в Кыргызской Республике действует Конституция, принятая Верховным Советом в 1993 г., с дополнениями и изменениями, внесеными в результате референдумов 22 октября 1994 г. и 10 февраля 1996 г. Она содержит 97 статей, сгруппированных в 8 глав.

Глава первая – «Кыргызская Республика» – содержит два раздела: «Общие принципы» и «Устройство и деятельность государства». В ней провозглашается, что «Кыргызская Республика (Кыргызстан) – суверенная, унитарная, демократическая республика, построенная на началах правового, светского государства»^[57]. Здесь же зафиксировано верховное право народа Кыргызстана как носителя суверенитета и единственного источника государственной власти. Важной является норма, установленная Конституцией: «Территория Кыргызской Республики в существующих границах неприкосновенна и неделима»^[58].

Конституция определяет, что собственность может быть государственной и частной, причем Кыргызская Республика гарантирует разнообразие форм собственности и их равную правовую защиту.

В Конституции демократично решен вопрос о языках. Государственным языком признается кыргызский язык, одновременно гарантируется «сохранение, равноправие и свободное развитие и функционирование русского и всех других языков, которыми пользуется население республики»^[59].

Во втором разделе «Устройство и деятельность государства» устанавливаются принципы, на которых основывается государственная власть в республике, определяются высшие органы законодательной, исполнительной и судебной власти, а также главные принципы, на которых могут создаваться и действовать политические партии, профессиональные союзы и другие общественные объединения, принципы деятельности религиозных организаций. В других статьях этого раздела содержатся нормы, определяющие миролюбивый характер внешней политики Кыргызста на, порядок использования Вооруженных сил, введения чрезвычайного и военного положения и другие нормы. Центральное место в Конституции занимает глава вторая, она определяет нормы гражданства, права и свободы человека, права и обязанности гражданина. «В Кыргызской Республике, – устанавливает одна из статей этой главы, – признаются и гарантируются основные права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, межгосударственными договорами и соглашениями по вопросам прав человека, ратифицированными Кыргызской Республикой»^[60]. Здесь же закреплено, что «частная собственность признается и гарантируется в Кыргызской Республике как неотъемлемое право человека, естественный источник его благосостояния, деловой и творческой активности, гарантия его экономической и личной независимости»^[61].

Принципиально важной является и такая норма: «Гражданам Кыргызской Республики, их объединениям дозволено любое действие и деятельность, кроме запрещенной и ограниченной настоящей Конституцией и законами Кыргызской Республики»^[62].

Глава третья определяет нормы, касающиеся места Президента в структуре высших органов власти, порядка его избрания, полномочий. Глава четвертая касается Жогорку Кенеша (Верховного Совета) – порядка его избрания, полномочий и законодательной деятельности.

Глава пятая Конституции посвящена исполнительной власти – Правительству и местной государственной администрации, глава шестая – судам и правосудию, глава седьмая – местному самоуправлению. Восьмая глава определяет порядок принятия изменений и дополнений к Конституции.

Принятие Конституции Кыргызской Республики явилось чрезвычайно важным этапом в строительстве государственности нового государства. По отзывам международных организаций и зарубежных политологов, новая Конституция Кыргызстана отвечает международным принципам, нормам и договорам, создает благоприятную основу для законотворческой деятельности на демократических принципах и в то же время отражает особенности кыргызского народа. Как сказал академик НАН Украины Ю. С. Шемшученко, «Я с удовольствием познакомился с Конституцией Кыргызстана, где использован мировой опыт и присутствует восточная мудрость»^[63].

Подводя итоги развития политической, экономической, общественной жизни в Кыргызстане в течение двух лет со дня принятия Конституции, Президент А. Акаев подчеркивал: «Под благословенным воздействием прогрессивных норм нашей первой Конституции в сознании и психологии людей начался процесс постепенного преодоления всего, что связывало их со старой авторитарной системой управления общественно-политическими и социально-экомическими процессами. Многие демократические принципы Конституции входят в жизнь государства и общества, каждого гражданина, доказывая свою жизнеспособность и перспективность»^[64].

Конституционный процесс в Украине развивался несколько иначе.

В соответствии с Концепцией новой Конституции Украины Конституционная комиссия подготовила проект Конституции и передала его Верховному Совету, который 1 июля 1992 г. принял постановление о вынесении проекта на всенародное обсуждение. Вслед за этим альтернативные проекты Конституции подготовили и опубликовали некоторые политические партии. Обсуждение официального и альтернативных проектов Конституции выявило неоднозначное отношение к ряду важнейших вопросов государственного строительства: структура и количественный состав Верховного Совета, полномочия Президента, механизм «сдержек и противовесов», вопросы собственности, структура, порядок формирования и функции местных органов государственной власти, государственный язык в Украине, государственная символика и др. В то же время обсуждение проекта Конституции стало своего рода стимулом для кристаллизации конституционных идей разных политических сил, партий и движений. Опубликованные проекты дали возможность привлечь широкую общественность к реальному процессу конституционного созидания^[65].

С учетом результатов обсуждения Конституционная комиссия доработала первый проект новой Конституции Украины и опубликовала его в редакции от 26 октября 1993 г.

Однако после этого непосредственный конституционный процесс на официальном уровне простановился, вопрос о принятии Конституции не выносился на рассмотрение пленарных заседаний Верховного Совета или постоянных комиссий. Конституционная комиссия, сопредседателями которой были Президент Л. Кравчук и Председатель Верховного Совета И. Плющ, самоликвидировалась.

Такое положение объясняется двумя причинами. Во-первых, осенью 1993 г. Украину поразил острейший политический кризис, в результате которого Верховный Совет и Президент приняли решения о досрочных выборах; Верховный Совет принял решение о проведении выборов народных депутатов и Президента. Естественно, в таких условиях и Верховному Совету, и Президенту было не до Конституции. Во-вторых, разработчики новой Конституции столкнулись с проблемой процедуры ее принятия. В законодательстве ясности по этому вопросу нет. Так, статья 97 «советской» Конституции Украины устанавливала, что принятие Конституции и внесение в нее дополнений и изменений относится к компетенции Верховного Совета, а что касается процедуры принятия таких решений, то статья 171 Конституции, в которой шла речь о процедуре, регулировала только вопрос внесения изменений и дополнений в Конституцию, но не ее принятия. К тому же к осени – зиме 1993 г. в украинском обществе утвердилось мнение, что Верховный Совет, раздираемый внутренними непримиримыми противоречиями, не сможет принять квалифицированным большинством новую конституцию. Мысль же о созыве Конституционной ассамблеи или съезда депутатов всех уровней, вообще о создании органа исключительно для принятия конституции, воспринималась как крамольная.

В марте 1994 года был избран новый Верховный Совет Украины. В июне 1994 года Президентом Украины был избран Л. Д. Кучма, победив во втором туре Л. М. Кравчука.

Смена главы государства состоялась подлинно демократическим путем.

Датой возобновления конституционного процесса в Украине можно считать 10 ноября 1994 г., когда Верховный Совет нового созыва принял постановление «О составе комиссии по разработке проекта новой Конституции Украины (Конституционной комиссии)».

Тем временем в Украине назревал новый политический кризис, разразившийся весной 1995 г. Он был вызван недостаточно четким размежеванием полномочий разных ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной. Все это усугублялось дальнейшим падением производства, инфляцией, обнищанием народа. В этой ситуации Верховый Совет все чаще стал брать на себя контрольные функции, вмешиваться в вопросы повседневной распорядительной деятельности Кабинета Министров, развернул целую критическую кампанию против правительства и косвенно против Президента.