Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма

М. Горбачев пытался обратить на пользу укреплению личной власти все, что было унаследовано партией от прошлого. Фалин вспоминает: ратовали за гласность, но режим засекречивания на десятилетия всего и вся – созданный еще Сталиным – продолжался при «отце русской демократии» Горбачеве: «Он оберегался с такой же, если не большей тщательностью, ревностью, мелочностью»^[329], чтобы не пролить свет на темные действия лиц высшей власти. Этого света Горбачев боялся, когда что-либо касалось его лично. Но не боялся, когда надо было использовать «гласность» для разрушения государства. Подтверждением этого является вся кампания по секретному «пакту Молотова – Риббентропа».

Многие надеялись на то, что основные животрепещущие вопросы, в том числе проблемы, связанные с кризисом в самой партии, в ее руководстве поможет решить апрельский Пленум ЦК, посвященный «положению в стране и путям вывода экономики из кризиса».

В дни работы Пленума мы, народные депутаты РСФСР – члены фракции «Коммунисты России», и я, как член Президиума ЦК КП РСФСР, практически все время находились в здании ЦК КП РСФСР. Члены Пленума постоянно информировали нас о его ходе. Мы знали и о выступлении на Пленуме первого секретаря ЦК КП РСФСР И. Полозкова, который напрямую обратился к генсеку: «Я не могу понять, Михаил Сергеевич, как, взявшись за такое большое, доброе и ответственное дело перестройки, вы могли выпустить штурвал из рук?»

На Пленуме ЦК КПСС многие его члены не только критиковали генсека, но и прямо ставили вопрос о доверии ему. На каком-то этапе М. Горбачев, бывший в то время уже и президентом СССР, не выдержал и предложил поставить вопрос о своей отставке. Срочно объявили перерыв в работе Пленума для того, чтобы обсудить этот вопрос на Политбюро, которое приняло решение, чтобы М. Горбачев не настаивал на своем освобождении, а Пленум не возвращался к этому вопросу. Мог ли кто-нибудь тогда подумать, что менее чем через полгода КПСС будет запрещена при попустительстве ее генсека.

Не могу не отметить тех, кто идеологически способствовал М. Горбачеву отречься от партии, кто помогал ему готовить последний текст, с которым он выступил по телевидению, слагая полномочия генсека. Это – бывший член Политбюро и секретарь ЦК КПСС по идеологии, член-корреспондент АН СССР В.А. Медведев, помощники президента СССР А. Черняев и Г. Шахназаров.

В этой связи хотелось бы особо подчеркнуть, что самое страшное предательство в мире – это измена самому себе, своим убеждениям. Человек не может обмануть себя. Раз сломавший свой хребет, свой стержень остается без него всю оставшуюся жизнь. И в этом нет ничего удивительного. Во все годы самыми злобными, самыми подлыми врагами коммунистов были ренегаты, перевертыши, иуды, такие как горбачевы, яковлевы, ельцины, чубайсы, аяцковы…

Пройдет два года с момента запрета КПСС, и у меня состоится интересный разговор с бывшим заместителем генсека В. Ивашко. Мы встретились с ним в поликлинике на Сивцевом Вражке. Вспомнили пережитое. Зашел разговор и об апрельском Пленуме, и о том заседании Политбюро. Я спросил: «Как же так случилось, что вопрос о генсеке был тогда фактически тихо снят, – не хватило мужества членам Политбюро?»

«В какой-то мере вы, Юрий Михайлович, и правы, – ответил мне В. Ивашко. – Но вопрос оказался сложнее. Я потом долго размышлял на эту тему. Постановка вопроса об отставке была для Михаила Сергеевича тонкой игрой. Во-первых, он являлся президентом СССР, многие партийные кадры уже перебежали в президентские структуры. Другими словами, партия для Горбачева была уже отработанным материалом, и он за нее фактически не держался. Во-вторых, – и это, на мой взгляд, самое главное, – ставя вопрос об отставке, Горбачев играл в беспроигрышную лотерею. Ведь за год до этого под видом демократизации он провел изменения в Уставе партии об избрании генсека не на Пленуме ЦК, а на съезде! Другими словами, Горбачев вышел из-под контроля ЦК».

Теперь, как говорится, все встало на свои места. Но тогда роль М. Горбачева многим была непонятна. Однако еще в 1992 г. Р. Хасбулатов, бывший в то время Председателем Верховного Совета России, на пресс-конференции в Дели весьма емко охарактеризовал деятельность президента СССР и генсека Горбачева: «Я думаю, что выдающаяся роль Горбачева как раз и проявилась в развале Советского Союза. И мне кажется, что пора снять ореол какой-то святости, мученичества и величия с его фигуры… Никакого отношения к развитию демократии и преобразованиям он не имеет. Если бы не было Горбачева, может быть, эти реформы пошли бы более удачно, более эффективно. А то, что хвалят Горбачева на Западе, скажем, в Соединенных Штатах, я понимаю. Он способствовал тому, что у Америки нет больше противника… Я склоняюсь к тому, что Горбачев сыграл не лучшим образом ту роль, которую ему предназначила история».

Это высказывание нашего национального политика. Для убедительности приведем мнение западного политика, советника по национальной безопасности США в администрации президента Дж. Буша Брента Скоукрофта о роли Горбачева в развале Советского Союза. «При всем его блеске, – пишет Скоу-крофт, – у Горбачева, как представляется, был один фатальный недостаток. Он был неспособен принимать жесткие решения и затем проводить их в жизнь. Он обладал прекрасным искусством тянуть время и держать нос по ветру… Если бы у Горбачева были авторитарная, сталинского типа политическая воля и решимость его предшественников, то мы бы и сейчас имели Советский Союз. Это был бы обновленный и усиленный Советский Союз…»^[330] В мемуарах Дж. Буша и Б. Скоукрофта «Как изменился мир» авторы честно признают, что когда в 1989 г. они возглавили американскую администрацию, они и не мечтали о победе в «холодной войне». Их цель была – добиться определенных успехов на этом поле, с честью передать знамя этой борьбы своим последователям. И вдруг – победа. Авторы откровенно пишут, с каким изумлением и даже некоторым остолбенением в Вашингтоне наблюдали за развалом Советского Союза. Неудивительно, что имена Буша-старшего и Скоукрофта еще при жизни жирным шрифтом вписаны в анналы выдающихся личностей США. Да разве жалко за это вручить какую-то медаль и премию? За развал державы-соперницы можно было бы дать и больше. Напомню, что симпатии американской администрации к отрекшемуся от КПСС Горбачеву демонстративно выразил Джеймс Бейкер, привезший ему в подарок почти как боевую реликвию американский флаг, который, по его словам, развевался над куполом Капитолия в день, когда «мы все за Вас молились»^[331]. Только такому руководителю, как Горбачев, фактически наплевавшему на национальные интересы державы, мог быть преподнесен подобный подарок. Другим подарком была Нобелевская премия. Ее М. Горбачев получал – как «гражданин мира». Это было не в 1990 г., когда премия была присуждена, а в 1991-м, когда на фоне обострения всех внутренних проблем и противоречий М. Горбачеву хотелось подчеркнуть поддержку его «мировым сообществом».

Запад быстро переварил полученные от М. Горбачева «подарки». Примером тому является неудержимое стремление расширить НАТО на Восток, чтобы отгородиться теперь уже от «демократической» России. Горбачев понятия не имел, что он затевает, совершенно не осознавал тех реалий, которые возникли в результате его же собственной политики. Разве не свидетельствует об этом его панический страх (еще в период некоторой популярности) выйти на прямые выборы на пост президента СССР, неспособность сделать элементарные шаги в сторону экономических реформ? При аппаратной искушенности он проявлял абсолютную экономическую безграмотность, в конечном итоге приведшую Союз ССР к развалу.

Комплекс неполноценности, глубоко сидевший в нем, сыграл злую шутку с М. Горбачевым. Хорошо известно, что, когда человек достигает «потолка некомпетентности», у него ярко проявляются отрицательные черты: высокомерие, оскорбительная снисходительность, барственный тон, мнительность. И если И. Полозков и ему подобные терпели такое отношение к себе, то Бориса Ельцина, например, это распаляло, заставляя искать разные формы сопротивления. Ошибочно отождествляя партию и ее генсека, Б. Ельцин старался направить свой удар не только против М. Горбачева, но и против КПСС.

И наконец, о роли последнего генсека в деле Компартий, рассматривавшемся Конституционным судом. После запрета КПСС многие рядовые коммунисты были в недоумении. Люди понимали, в деятельности партии были ошибки, негативные явления. Была и драматическая эпоха сталинизма в 1930-е гг., и борьба с инакомыслием в 1970-х гг., и ренегатство партийной, военной, научной, хозяйственной элиты в последний период. Все это было. Но причем здесь рядовые коммунисты. Тем более что многое из того, в чем обвиняют партию, она сама осудила, преодолела. Да и в 1991 г. партия была уже не та, что раньше, начав очищение и обновление. Большинство рядовых коммунистов видело главную цель своей жизни только в том, чтобы служить Родине.

Запретив деятельность самой массовой партии без суда и следствия, экспроприировав ее имущество, авторы указа Б. Ельцина «О деятельности КПСС и КП РСФСР» (от 6 ноября 1991 г.) позволили себе то, что делали лишь откровенные мракобесы. Запрет Компартии, ущемление прав рядовых коммунистов поставил авторов указа в один ряд с такими звериными антикоммунистами и поборниками «новой» демократии, как Гитлер, Муссолини, Маккарти, Пиночет.

В начале 1992 г. 35 народных депутатов РСФСР обратились в Конституционный суд с ходатайством «О проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. "О деятельности КПСС и КП РСФСР"». Речь одновременно шла и о проверке конституционности Указов от 23 августа 1991 г. № 79 и от 25 августа 1991 г. № 90, затрагивающих вопросы приостановления деятельности КП РСФСР и изъятия имущества КПСС. В ходатайстве подчеркивалось, что Президент РСФСР, издав подобные указы, фактически присвоил полномочия судебной власти, что противоречило действующей Конституции РСФСР

Я не ставил перед собой задачу останавливаться на всех проблемах рассмотрения дела КПСС в Конституционном суде. Они достаточно подробно рассмотрены в печати^[332]. Меня, повторяю, данная проблема интересует с точки зрения нравственного кредо последнего генсека Коммунистической партии.

Казалось бы, за достаточно длительное время, прошедшее с момента выхода указов о КПСС, бывший генсек, еще вчера ратовавший за идеалы коммунизма, мог бы «переосмыслить» свою роль в деле КПСС и если уж не активно помогать восстановлению партии, то хотя бы промолчать, стоять в стороне и выжидать, как он делал это при возникновении сложных проблем всю свою жизнь. Ничего подобного. М. Горбачев активно включился в процесс только для того, чтобы этот суд… затянулся и было принято отрицательное решение.

В период рассмотрения дела в Конституционном суде у меня состоялось несколько встреч с его Председателем В. Зорькиным. Валерий Дмитриевич рассказывал, что М. Горбачев, юрист по образованию, убеждал его не принимать дело к рассмотрению, упирал на то, что процесса требуют не рядовые коммунисты, а партноменклатурщики, оказавшиеся не у дел. Вопрос, думаю, заключался в том, что последний генсек просто боялся суда, так как понимал, что на суде обязательно будет затронуто и его имя, выяснено его место и роль в развале КПСС. Боялся и другого: а вдруг Конституционный суд отменит указ Б. Ельцина об изъятии имущества КПСС, и тогда прощай тот лакомый кусок в виде зданий и сооружений на Ленинградском проспекте, принадлежавших ранее всей партии, который с «барского плеча» был дан ему для создания «Горбачев-Фонда».

Конституционный суд принял юридически выверенное решение, которого не ожидал ни М. Горбачев, ни «демократы». Были реабилитированы все первичные организации КП РСФСР, что дало основание для их легализации и возрождения на их базе политической партии в соответствии с Конституцией и действующим законодательством.

У большинства коммунистов и приверженцев социалистической идеи не вызывает сомнения, что именно М. Горбачев является прямым виновником развала Советского Союза, КПСС и всей нашей общественно-политической системы. Даже «демократы» вынуждены признать, что первым «могильщиком» КПСС является сам Генеральный секретарь М. Горбачев^[333].

Для многих людей, жителей СССР, имя Михаила Горбачева стало символом предательства и измены, олицетворением самого страшного преступления в тысячелетней истории России.

4 ноября 1991 г. тогдашним начальником Управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности прокуратуры СССР Виктором Ивановичем Илюхиным было возбуждено уголовное дело в отношении президента СССР Горбачева за измену Родине. Это был беспрецедентный в истории шаг. Однако постановление о возбуждении дела было отменено Генеральным прокурором СССР Трубиным.

Проходят годы. История возвращается и выносит свой справедливый приговор человеку, который разрушил то, что создавалось многими поколениями советских людей. А этому человеку – Михаилу Сергеевичу Горбачеву – всю оставшуюся жизнь приходится оправдываться.

В феврале 1993 г. общественный (пока общественный! – Примеч. авт.) Трибунал на открытом заседании рассмотрел дело по обвинению М. Горбачева в антиконституционной, антинародной деятельности. Главным общественным обвинителем выступил государственный советник юстиции 2-го класса В. Илюхин. Общественный Трибунал постановил:

«Горбачева Михаила Сергеевича, бывшего Президента СССР, объявить предателем интересов народов Союза Советских Социалистических Республик и Государства…

Содеянное подсудимым подпадает под действие статьи 64 УК Российской Федерации – измена Родине, предусматривает применение исключительной меры наказания.

Народный Общественный Трибунал приговорил Горбачева Михаила Сергеевича за измену Родине, предательство трехсотмиллионного народа СССР, смерть сотен тысяч людей, кровь сотен тысяч раненых, обнищание миллионов тружеников и муки миллионов беженцев

К ВЕЧНОМУ ПРОКЛЯТИЮ И ПОЗОРУ»^[334].

17 февраля 1994 г., выступая на процессе Военной коллегии Верховного суда РФ по делу ГКЧП, Герой Советского Союза генерал армии, участник Парада Победы на Красной площади в Москве 1945 г. В. Варенников на неоспоримых фактах доказал предательство М. Горбачева по отношению к своему народу, развале СССР и КПСС, за что М. Горбачев приговорил сам себя к вечному проклятию. Уже 17 февраля, вечером, в программе телевизионных новостей М. Горбачев попытался дезавуировать обличения генерала армии.

На следующий день, 18 февраля 1994 г., В. Варенников, выступая в суде, заявил: «Горбачев нервничает. И это понятно. Наступает время, когда ему придется, наконец, ответить за все содеянное. И он теперь пойдет на все, чтобы отвести от себя удар, на любую пакость, как это бывало и в прошлом.

Но, допустим, – продолжал В. Варенников, – что выступление ГКЧП, как он (Горбачев. – Примеч. авт.) говорит, расчистило силы экстремистским силам к захвату власти (имеется в виду Ельцин и его команда. – Примеч. авт.). Во-первых, если бы Горбачев не обезглавил все силовые структуры государства в августе 1991 г., если бы он не разогнал Съезд народных депутатов, разве захват власти самозванцем был бы возможен? Во-вторых, откуда взялись эти экстремистские силы, кто их породил, кто способствовал их закреплению? Ведь до 1985 г. и в помине не было ничего подобного. Горбачев и его соратники по развалу СССР – вот кто авторы этих экстремистских сил».

Первого февраля 2003 г. следственное управление по особо тяжким преступлениям прокуратуры Азербайджана возбудило уголовное дело против экс-президента СССР М. Горбачева. Это было сделано в связи с трагическими событиями с 19 на 20 января 1990 г., когда при столкновении советских войск и жителей Азербайджана, в результате этой непродуманной акции в Баку и районах республики погибли около 200 человек, 744 были ранены, 841 арестованы.

Основанием для возбуждения дела стало обращение в прокуратуру главы Духовного управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислама Аллахшукю-ра Паша-заде, который назвал М. Горбачева «главным виновником» бакинской трагедии. М. Горбачева обвиняли в нарушении ряда статей Конституции СССР и Азербайджанской ССР. По мнению представителей азербайджанской прокуратуры, глава Союза не имел права без объявления чрезвычайного положения санкционировать ввод советских войск в Баку.

Азербайджанский народ чтит память жертв событий 20 января 1990 г. Они были захоронены в парке культуры и отдыха им. Кирова – Аллее шехидов (дословный перевод «павших»), где 10 октября 1998 г. – в самой высокой точке города – был торжественно открыт мемориал Вечного огня.

Прошло двадцать лет с момента трагических событий в Азербайджане. И азербайджанский народ считает, что виновники тех событий должны быть наказаны. Управление мусульман Кавказа и духовный лидер шейх-уль-ислам гаджи Аллахшукюр Паша-заде накануне 20-й годовщины трагедии приняли обращение в парламент Азербайджана передать дела виновников событий 20 января 1990 г. Гаагскому международному суду. «Азербайджанский народ имеет право привлечь к суду виновников и участников трагедии – Михаила Горбачева и его подельников», – отмечается в документе.

Депутаты азербайджанского парламента положительно отнеслись к инициативе духовного лидера мусульман Кавказа. «Хоть это и поздно, но передача виновников происшедшего в Баку 20 лет назад трагедии международному суду необходима», – сказал агентству TrendNews председатель Партии великого созидания (ПВС), депутат Фазиль Мустафа и подчеркнул, что «настало время дать юридическую оценку этой трагедии…»^[335].

В начале 2012 г. депутат азербайджанского парламента Этибар Гусейнов обратился к председателю Норвежского нобелевского комитета Турбьерну Яг-ланду, председателю парламента Норвегии, а также королю Швеции Карлу XVI Густаву и королю Норвегии Гарольду V, которые, как известно, принимают участие в процедуре присуждения Нобелевских премий, с требованием лишить бывшего президента СССР Михаила Горбачева Нобелевской премии^[336]. По мнению депутата, бывший президент СССР виновен в преступлениях против человечности и поэтому не может быть обладателем Нобелевской премии мира.

Ранее в Нобелевский комитет поступило аналогичное обращение объединения «Защита прав мигрантов и вынужденных переселенцев в Азербайджане». По мнению представителей этого объединения, М. Горбачев виноват в азербайджанско-армянском конфликте, вспыхнувшем в конце 80-х годов в этом регионе.

Восемнадцатого августа 2006 г. на пресс-конференции в «Комсомольской правде» бывший заместитель председателя Военной коллегии Верховного суда РФ генерал юстиции Уколов дал жесткую личную оценку бывшему Президенту СССР М. Горбачеву: «Он привык работать в комфортных условиях. Когда стране стало трудно, он не нашел эффективных решений».

На вопрос: «Возможно ли возбуждение уголовного дела против Горбачева?» генерал юстиции Уколов ответил: «Как гражданин, я убежден и считаю, что уголовное дело должно быть возбуждено!»^[337]

В неконцептуальности перестройки упрекал М. Горбачева еще Б. Ельцин в 1987 г. на том знаменитом октябрьском Пленуме ЦК, который завершил его партийную карьеру. Последующие годы показали, что проблема не в конкретных проработках и прогнозах специалистов-экспертов. Она именно в отсутствии дара стратегического предвидения, в неумении принимать точные, своевременные политико-экономические, дипломатические, военно-стратегические решения.

Отсюда чудеса политической и дипломатической эквилибристики М. Горбачева и его клевретов А.Н. Яковлева и Э. Шеварднадзе, этих откровенных сторонников Запада, отсюда миф о «новом политическом мышлении», приведшем к ликвидации Варшавского договора ради интересов НАТО.

После провозглашения в конце 1980-х гг. эпохи «нового политического мышления» всеобщий любимец Запада, «лучший немец» всех времен Горбачев сделал все для того, чтобы демонтировать Организацию Варшавского договора, ничего не требуя взамен, кроме устных заверений лидеров НАТО в том, что интересы НАТО не будут распространяться на Восток. Это был грубейший просчет со стороны лидера Великой державы. Он фактически дал зеленую улицу НАТО на Восток. Но только ли просчет?

Вот как описывает «новое мышление» М. Горбачева последний маршал Советского Союза Д.Т. Язов: «…вскоре я понял, что его (Горбачева. – Примеч. авт.) главная задача – разоружение, уступка за уступкой американцам, немцам. Особенно после того, как он вернулся из Германии и в аэропорту в течение целого часа рассказывал, как его принимали, как он выступал, бросал в народ лозунги, как немцы неистовствовали. Какой он герой! Все это стало наводить на мысль, что Горбачев собирается развалить Варшавский договор. Яковлева назначает секретарем ЦК по Варшавскому договору. Через 1,5 года ОВД нет. Был ли Горбачев предателем? Сейчас совершенно очевидно, что был»^[338].

История предоставила шанс для добровольного роспуска и НАТО, и ОВД, создания мирной, не разделенной на блоки Европы. Этим шансом М. Горбачев, к сожалению, не воспользовался. Архитекторы «нового мышления» М. Горбачев, А.Н. Яковлев, Э. Шеварднадзе показывали чудеса политической и дипломатической эквилибристики. Результат впечатляющий: лагерь социализма развалился, организация Варшавского договора демонтирована. Другими словами, одна из сторон блоковой системы противостояния исчезла с политической арены. Казалось бы, НАТО как военная организация должна была прекратить свое существование. Это тем более важно, что Россия в лице неодемократов Ельцина и Козырева постоянно убеждает Запад, что врагов у нее теперь нет.

Летом 1999 г. в Германии вышла книга М. Горбачева «Как это было». В ней он, рассматривая проблему воссоединения двух германских государств, вынужден был коснуться проблемы военного присутствия Соединенных Штатов в Европе, НАТО и расширения его на Восток. «Лучший немец» считает «некомпетентной и политически спекулятивной» полемику, которая развернулась в связи с реальным расширением НАТО на Восток в середине 90-х гг. Горбачев от великого ума пишет в книге: «Бейкер… торжественно заявил мне, что – цитирую по стенограмме – "не произойдет распространения юрисдикции и военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении…"» (выделено Горбачевым. – Примеч. авт.)^[339]. И по-детски наивный архитектор «общеевропейского дома» поверил этим клятвенным заверениям!

Сомневаюсь. Бывший генсек М. Горбачев, давая отповедь тем, кто считает, что именно он «сдал социалистические страны», забывает свой же доклад на XXVII съезде КПСС, в котором с пафосом провозгласил, что при нем Варшавский договор получил «второе дыхание».

Разве не Горбачев также торжественно писал в своей книге, что в свое время заверял и президента США Дж. Буша, и госсекретаря США Д. Бейкера: «Военное присутствие Соединенных Штатов в Европе играет стабилизирующую роль. И СССР не выступает за вывод американских войск в контексте воссоединения Германии»^[340].

О «стабилизирующей роли» США в Европе, думаю, нет смысла говорить: все отчетливо увидели ее при разжигании гражданской войны в Федеративной Республике Югославии в 1994–1996 гг., при бомбежках Белграда и Косово в 1999 г. А теперь предоставим слово человеку, которого вряд ли можно отнести к разряду некомпетентных – маршалу Советского Союза В. Куликову, который в течение 12 лет командовал Объединенными Вооруженными силами ОВД. На вопрос корреспондента газеты «Время» о причинах демонтирования ОВД маршал прямо сказал: «Я, наверное, выскажу точку зрения большинства военных руководителей, если скажу, что Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев, опираясь на самые лучшие побуждения, в надежде на лучшую перспективу взаимосвязей с Западом… создали условия для Запада, а собственную мощь подорвали. Варшавский договор – это ведь надежный щит, который десятилетиями обеспечивал стабильность в Европе».

Давая обобщенную оценку действиям М. Горбачева относительно вывода советских войск из Центральной Европы, маршал Куликов считает, что нельзя говорить о том, что советское руководство «продешевило». «Не то слово, – говорит он. – Это очень мягко сказано. Я хочу сказать, что это граничит с преступлением»^[341].

Вот как оценивает предательство генсека В. Фалин: «Выделение ГДР (из ОВД. – Примеч. авт.) ликвидировало Варшавский договор, разом разрушило его инфраструктуры… включение в сферу НАТО ГДР наращивало потенциал блока в геометрической прогрессии»^[342].

Мучительно переживший «сдачу» в Архызе ГДР западным немцам – Г. Колю и Г.Д. Геншеру – В. Фалин спустя несколько лет скажет, вспоминая диалог с М. Вернером: «Нет, генеральный секретарь М. Вернер, вы были не правы, утверждая, что "НАТО достигла своих целей без единого выстрела". Прав Генеральный секретарь М.С. Горбачев – "восторжествовал здравый смысл". Спасибо, просветил. До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму… Найдись на пленарном заседании Верховного Совета (СССР. – Примеч. авт.) кто-нибудь, кто заявил бы примерно так: "В Архызе реализовались планы Берия, сдавшего ГДР еще в 1953 году", – и, правда, на несколько лучших условиях, завис бы пакет договоренностей вместе с его авторами».

«Особые» заслуги должны быть щедро вознаграждены. 4 ноября 1999 г., по случаю десятилетия со дня крушения «Берлинской стены», к чему приложил руку генсек М. Горбачев, бывшему президенту СССР присуждена высшая награда Германии – Большой крест ордена «За заслуги» особой степени. Так Федеративная республика оценила вклад бывшего советского лидера в обеспечении германского единства. Германское телевидение постаралось показать орден предельно крупным планом. Крест и впрямь красивый: поблескивающий щедрой позолотой, обвитый муаровой лентой, он покоился в пурпурном футляре… Орденоносец сиял радушной улыбкой. Засияешь, если тебе вручают не только орден, но и красочный эпитет – «лучший немец года».

Месяц спустя я, как депутат Государственной Думы, посетил ФРГ, встретился с немцами из бывшей Восточной Германии. Стыдно было смотреть им в глаза. Словно и я соучастник предательства. Чем оказались «осчастливлены» немцы в «новых» землях после воссоединения? Сотнями тысяч безработных, утратой уверенности в завтрашнем дне, потерей бесплатного образования, бесплатного медицинского обслуживания и других социальных гарантий.

Немцы показывали мне газеты, в которых ярким шрифтом набраны шапки: «ОСТАЛЬГИЯ» – «ТОСКА ПО ВОСТОКУ», то есть по Восточной Германии (в немецком «ost» – восток). Горько было осознавать, что поощрял крушение ГДР, развал социалистической системы в Европе, демонтаж Варшавского договора, грядущее расширение НАТО на Восток человек, убеждавший всех с пеной у рта в своей приверженности социализму, в своей преданности коммунистическим идеям, – Генеральный секретарь ЦК КПСС. Как ему можно было не верить!

В наши дни НАТО не только не отмирает, а наоборот, развивается, укрепляется, расширяется, и при этом только на Восток. Цель его совершенно очевидна, он направлен против России, что бы ни говорили и в чем бы нас ни уверяли «забугорные друзья». Но чувствует ли бывший генсек свою личную вину за эту колоссальную угрозу, нависшую над Россией и бывшими республиками в составе СССР? К великому сожалению, нет. Он до сих пор пытается убедить общественность, что вывод советских войск из Восточной Европы в палаточные городки, расположенные в заснеженных полях России, – это якобы объективный, неизбежный процесс, и никакой вины его в этом нет.

Соединенные Штаты Америки не могут забыть «особый» вклад М. Горбачева в ликвидацию своего мощного конкурента – СССР и то, что при «Горби» фактически сформирована монополярная система.

В апреле 2001 г. М. Горбачеву вручили награду – премию и медаль «За служение обществу», учрежденную бывшим президентом США Джорджем Бушем-старшим. Торжественная церемония состоялась в мемориальной библиотеке имени Буша в Хьюстоне. Специально к этому событию здесь открылась выставка, на которой были представлены фотографии Горбачева и Буша, сувениры, которые бывший генсек дарил американскому лидеру, и даже подлинные документы с автографами двух политиков. Экс-глава Белого дома при вручении награды сказал: «Мистер Горбачев получил эту награду от американского народа за вклад в окончание "холодной войны"».

Прошло 20 лет с момента падения Берлинской стены и объединения Германии. В субботу 3 октября 2009 г. Германия отмечала годовщину объединения страны – День германского единства. Основные торжества прошли в Берлине у Бранденбургских ворот. Торжественно была вручена престижная премия «Квадрига». Одним из награжденных стал экс-президент СССР Михаил Горбачев, награжденный за инициативность и дух обновления. Премия названа в честь квадриги лошадей богини победы, расположенной на Бранденбургских воротах.

На торжественных мероприятиях, посвященных этим событиям в Германии, М. Горбачев, с умиленной улыбкой одного из исторических соратников Иисуса Христа, сидит вместе с Колем и «впитывает» те хвалебные речи в свой адрес, наслаждаясь значимостью и своим величием. Нужно ли ему вспоминать, что именно он сдал социалистический лагерь, дал «верный» вектор НАТО на Восток к российским границам.

Прошел год, и за выдающийся вклад в дело предотвращения конфликтов и применения насилия во всем мире, вклад в мирный процесс демократических преобразований в Германии и Восточной Европе в 2009 г. Горбачев стал первым лауреатом «Дрезденской премии»^[343].

«Власть как цель» (а не как средство управления государством) всегда была для Горбачева на первом месте. Его никогда на деле не интересовала судьба и жизненные интересы народа. Можно ли считать такого политика ответственным? Даже его вынужденная отставка выглядела как уход от ответственности.

Эффект разорвавшейся бомбы для многих вызвало известие о желании М. Горбачева баллотироваться на пост президента в 1996 г.: первый и последний президент Советского Союза захотел стать вторым президентом Российской Федерации. Что это – тщеславие, амбиции отставника? Вчерашний главнокомандующий ринулся в гущу схватки, как простой солдат, и надеялся на победу?

Считал и считаю, что вся его жизнь – история заблуждений, ни с одним из которых он не расстался. И его участие в президентских выборах 1996 г. – логическое завершение всей его карьеры.

Народ помнил все. Но особенно хорошо запомнил он роль М. Горбачева в развале Советского Союза и КПСС и дал всему должную оценку. Бывший президент СССР и последний Генеральный секретарь ЦК КПСС на президентских выборах 1996 г. в первом туре «сошел с дистанции», получив меньше одного процента голосов избирателей (как В. Брынцалов и М. Шаккум). Во второй тур его пропустили только избиратели маленькой Ингушетии. Остальная страна отвернулась от горе-реформатора. Это было не просто поражение. Это был позор.