А вот если вы полезете корректировать детское восприятие, заставлять относиться к сказке серьезнее, неизвестно еще, как это повлияет на психику. И вообще, ребенок читать-писать умеет? Так в чем проблема самому прочитать и самому же написать отзыв. Не сумел? Пусть свяжется с одноклассниками и сдирает у них, все тренировка общения и самостоятельного решения проблем.
Правил вежливости в подобных спорах придерживаются далеко не всегда. Но ведь тем интересней.
Блок какой-то полоумной яжматери, не нравится не читайте! Андерсен велик, и, пожалуй, его сказки лучшие из всех, что есть, потому что они настоящие и в них нет "сопливых маш" и веселости как во всех детских книжонках где кроме развлечений и дурацких прыгалок, похождений ваней-дураков, и разжиревших тупых богатырей с примитивным юмором… В творениях Андерсена жестокая реальность современного мира, какой видел ее Ганс Христиан, иногда она кончается хорошо, иногда нет, это дело автора. Это настоящее искусство, наполненное моралью и философией. Герои разные, а как вы хотели??? Например, в Большом и Маленьком клаусе вообще главный герой хитрый мошенник и делец, а его главный враг убийца. И что? Может в жизни все святые. Повторюсь не нравится не читайте.
М-да, интересная штука подобные дискуссии. Вот женщина задала вопрос. Оппонент с ходу на неё «наехал», причём истерично, наговорил всякого-разного…
Ну а по поводу Андерсена… Может, он и велик. Но это ведь вовсе не значит, что он должен нравиться всем. И не значит, что он был каким-то идеалом. Ёсць люді, якiм ён вельмі не спадабаецца.
Вроде всем уже давно ясно, и профессиональными психиатрами подтверждено, что у Андерсена всё было не в порядке с головой. Крупно не в порядке. Вы только сейчас до этого допёрли? Пока не поздно, оградите Ваших детей от творчества шизофреника, пожалуйста…
Очень активно-эмоциональная точка зрения. Может быть, что-то в ней есть?
Сказки – это великая Мудрость! Это свод морально-нравственных правил и законов жизни русского народа. Русского, потому что я имею в виду русские народные Сказки. А как назывался сам народ, который их создал – славяне, арии, "боги", … это совсем неважно.
Так вот, сказки существуют настоящие – древние и народные, а также и "ненастоящие" – это различные варианты русских Сказок у других народов (украинцы, белорусы, словаки, арабы, индусы, …). Они часто теряют смысл, так как были услышаны, но не поняты.
К "ненастоящим" относятся так же более поздние, современные и авторские сказки. В них смысла вообще может не быть, кроме бытового – "что такое хорошо, а что такое плохо".
Все русские Сказки понимаются лишь в том случае, если рассматривать их в целом и в общем, а не вычленяя каждую Сказку в отдельности и трактуя её, согласно сюжету. То есть, если дать каждому персонажу Сказки определённое значение и подставить это значение во все Сказки, где встречается этот персонаж, то все Сказки сложатся в единое целое, как пазл и откроют своё сокровенное Знание.
Ничего не понял. Вы что-нибудь поняли, читатель?
Пусть читают дети, и не стоит навязывать им своё взрослое восприятие. Когда-нибудь и они сделают свою переоценку, став взрослыми. А пока – пусть будут детьми со своими простыми ценностями. Мы же всё понимаем, поймут и они, когда придёт время!
Выросла на таких сказках. Убийцей не стала. И не одна я. Вы просто морочите себе голову всякой фигнёй.
Мдаааа! Исходя из этой логики, колобок не так уж и прост. Репка с курочкой Рябой тоже вызывают сомнения. Да и Чебурашка уж больно подозрителен.
А если серьёзно, то в детстве мы все эти сказки читали. И что-то маньяками не стали, психика не разрушилась, моральные и нравственные устои не пали. Во всяком случае у меня, смею надеяться. И вам того же желаю.
А как вы сами считаете? Пострадала ваша психика от прочтения в детстве сказок разных народов? Вы себя нормальным человеком считаете или травмированным после таких" ужасов"? Если будете с сыном анализировать каждую сказку и задавать такие чудные вопросы всему интернетсообществу, мне жалко вас и особенно ребёнка вашего. Бедный, даже сказку" Колобок" не будет знать, она же такая "жестокая "! И воспитаете маменькина сынка…В лучшем случае…
Поменьше бы таких "правдокопцев", глядишь и дети бы нормальные росли.
Наверное, вы осваиваете профессию копирайтера и провоцируете на комментарии, а сами знаете о мифологической основе сказки. В основе многих сказок Андерсена лежит фольклорная сказка, где дети обязательно проходят серьезные испытания (обряд инициации). Таким образом выясняется, готовы ли они ко взрослой жизни, имеют ли право создавать свою семью. Баба -Яга – страж на границе этого света и того. Или ты погибнешь, или пройдешь испытание смертью и выйдешь из него преображенным, уже повзрослевшим. Наши дети могут повзрослеть только благодаря проживанию этого опыта через сказки. Иначе они так и останутся ни к чему серьезному не способными, инфантильными потребителями.
Зло детям несут не сказки, в которых добро побеждает зло, как и должно быть, а такие вот "матери" с паранойей.
Расхожее утверждение—в сказках добро побеждает зло. А вот насколько оно соответствует реальности?
Но об этом немного позже.
Читайте сказки РЕБЕНКУ. И не подходите к ним с позиции взрослого. Сказки для этого не предназначены.
Когда взрослый лезет в сказку с моралью, и с отсутствием абстрактного мышления, можно сказать одно – он шизофреник.
Послушал я всех этих людей. И—стою в восхищении. Какая глубокая убеждённость в своей правоте. Какие сильные эмоции. Вот с доказательствами куда как похуже.
Все эти люди разными словами говорят вот что: сказки—замечательная вещь. Но—повторюсь—доказательств то у них нет.
А вот у их противников доказательства и аргументы есть.
Вы поднимаете совершенно правильный вопрос. Сказки читают детям, когда они ещё толком говорить не умеют. Их сюжеты образуют первые, самые глубинные слои подсознания, программируя поведение человека на всю его жизнь.
Чему же учат русские народные сказки? Попробую суммировать выводы, которые сделают дети:
1) Трудом в жизни ничего не добиться. Дед всю жизнь вкалывает рыбаком, а денег нет даже на корыто – лишь золотая рыбка помогает подняться. Емеля с щукой – тот же ход. Получив возможность исполнения желаний, он продолжает лежать на печи, не ударив пальцем о палец. Вывод – разбогатеть и подняться в социальном плане возможно лишь с помощью волшебного помощника (чуда) и хитрости. В общем – "работа дураков любит".
2) Кстати, о дураках. Вы замечали, что Иван-дурак по ходу сюжета частенько становится Царевичем? И вообще – реальный дурак, злобный и завистливый, это действующий царь. Ничего хорошего простому человеку от царя ждать не приходится. Вкратце – власть—это зло. Неудивительно, что как только Иван-дурак становится царевичем, повествование тут же заканчивается. Полагаю, чтобы не портить впечатление о главном герое. Сиквелов в русских сказках не бывает…
3) "Кто сильнее, тот и прав." Ни в одной русской сказке нет описаний юридических процедур. Вообще не понятия справедливого суда. Просто "бросили в темницу", "отрубили голову" и т.д. Положительный герой тоже не вызывает царских стражников, а чинит самосуд.
Здесь читатель говорит о том, что сказки программируют поведение человека на всю его дальнейшую жизнь. Что скажет на это психология?
Часто в работе уже со взрослыми клиентами я обнаруживаю у человека так называемую «сценарную сказку», запавшую ему в душу еще в детстве. Она становится своеобразной программой, по которой он живет, принимает решения, совершает поступки и делает выбор в той или иной ситуации. Причем подсознательная «опора» на сказочные сюжеты или героев может как помогать ему в жизни, так и мешать. Ведь каждый воспринимает сказку по-своему.
Эпизод из сказки, который произвел на ребенка сильное впечатление всегда очень важен. Например, одной девочке особенно запомнилась сцена из сказки «Гадкий утенок», когда бедного утенка буквально заклевали обитатели скотного двора. Она так прониклась ощущением отверженности, что теперь, уже во взрослой жизни, никак не может наладить контакт с окружающими, как ни старается. Она чувствует себя «гадким утенком», которого все постоянно клюют. Но эта же сказка может стать сценарием и для людей, добившихся в жизни больших успехов. Их больше всего восхищает момент, когда утенок превращается в прекрасного лебедя. В детстве это были ребята, над которыми вечно насмехались, не принимали в игры, дразнили – кто-то был слишком толстый, кто-то, наоборот, очень худой, кто-то заикался…. Сейчас это – уверенные в себе, богатые, успешные люди, причем они ждали этого жизненного триумфа и всегда в него верили.
В сказочной истории часто запоминается даже не эпизод, а какая-то яркая деталь. Например, двум моим клиентам в детстве нравилась одна и та же сказка, где Иван-царевич борется со Змеем Горынычем.
И тот и другой – банкиры, очень успешные, но у первого в памяти осталось, что герой рубит головы одну за другой, а на месте отрубленных вырастают новые, а у второго, что у Змея Горыныча был палец, который надо отрубить, и тогда голова сама отваливается. Так и в жизни: первый быстро принимает решения, буквально «рубит» возникающие проблемы, расправляется с ними, и у него нет ни малейшего сомнения в том, что в итоге он победит, он по жизни боец, очень азартный человек, но только решит одну проблему – тут же следует другая. А второй банкир (кстати, его друг), сталкиваясь с проблемами, пытается их решать не в прямой борьбе, «отрубая голову», а находя какие-то компромиссы, используя контакты, связи и т.д. И он это делает тоже достаточно успешно.
Психологи уверены, что сказки – это не только занимательные истории. Подсознательно сказки внушают нам определенные установки. Иногда мы даже не понимаем насколько сказочные сюжеты глубоко «застревают» в голове: как Мальвина пытаемся перевоспитать Буратино или, воображая себя спящей принцессой, ждем поцелуя принца, то, как старуха, сидим у разбитого корыта…
Подробнее остановимся на некоторых сказках:
«Аленький цветочек». С одной стороны, прекрасная история, учит доброте и самопожертвованию. С другой стороны, в нашем подсознании откладывается установка – путь к счастью лежит через страдания, самоотречение, проблемы. Как показывают исследования, зачастую именно эту сказку предпочитали жены алкоголиков.
«Красная шапочка». Замечательная сказка. Однако некоторые психологи обнаружили в ней обратный эффект – ребенка она учит излишней наивности (где это видано, Красная Шапочка, увидев пасть волка, не убежала, а наоборот, начала расспрашивать, почему у него такие большие уши, зубы и т.д.). Если ребенком, вы зачитали эту книгу до дыр, не удивляйтесь, что вам 30, а вы все еще верите первому встречному, а потом оказываетесь в абсолютно дурацком положении.
«Русалочка». Казалось бы, у сказки плохой конец, но многие девочки мечтали быть похожей именно на эту героиню. Каждая четвертая грезила о любви, конечно же большой и чистой. И действительно те девушки, которые выросли на этой сказке, от недостатка любви не страдают. К сожалению, она не всегда взаимна.
«Золушка». Влюбившиеся в эту героиню девочки навсегда для себя усвоили: для того, чтобы стать счастливой, нужно много и кропотливо работать. Практика показывает, что юные золушки оканчивают школу с медалью, а спустя некоторое количество времени становятся бизнес-вумен. Как правило, у них образцовый дом.
«Василиса Премудрая». Любительницы этой сказки всю жизнь вынуждены входить в чье-то положение. Они всегда дадут совет, поддержат, утешат в нужную минуту. Из них получаются заботливые и мудрые матери. Один нюанс – порой мужья садятся им на шею, увлекаясь игровыми автоматами, жена посердится, а потом приласкает. Все-таки Премудрая!
Любители сказок часто заявляют, что негативного влияния на их психику сказки не оказали. Логика простая—раз я убийцей не стал, то никакого вредного влияния не было. Так что не морочьте мне голову всякой фигней.
Подобный подход широко распространён в жизни. Люди любят заявлять: вот это и вон то на меня никак не повлияло.
На чём основан подобный подход? А вот на такой логике—раз я чего-то не заметил, то этого и не было.
Вы тоже сталкивались с подобной логикой некоторых людей, уважаемый читатель?
Лично я придерживаюсь противоположной точки зрения. На человека влияет если и не всё, то очень многое из того, что с ним или рядом с ним происходит.
Впервые оказавшись в соборе Святого Петра, я наблюдал за тем, как у других посетителей подгибались колени при виде гигантского купола, сияющего драгоценной отделкой и великолепными росписями. И это, конечно, не случайность. Такие сооружения и задумывались для того, чтобы менять ощущения людей, побуждать их задуматься о своем месте в божественной Вселенной, унимать их страх обещанием вечной жизни и контролировать их поведение еще долгое время после того, как они покинут эти стены. Научные исследования подтверждают: созерцание чего-то величественного—будь то захватывающие дух красоты природы, такие как усыпанное звездами черное небо или бездна Большого каньона, либо такие творения рук человеческих, как своды собора, —может существенным образом влиять на наше самовосприятие, отношение к другим людям и даже на то, как мы ощущаем ход времени.
Наши повседневные впечатления от архитектуры, как правило, не столь возвышенны. Входя в здание суда, пусть лишь затем, чтобы уплатить штраф за парковку в ненадлежащем месте, мы видим высокие потолки, богатую отделку, массивные колонны или пилятры—и все это вкупе создает у ощущение собственной незначительности перед авторитетом власти. Опять же, психологические исследования показывают, что вид таких пространств определяет не только наши ощущения, но и настрой и поведение, делая нас покорными, готовыми подчиниться более могущественной силе.
Зайдя в супермаркет или торговый центр за чем-то конкретным—допустим, блендером, —мы вскоре обнаруживаем себя в том особом, почти гипнотическом состоянии, для которого характерны пониженная сопротивляемость, ослабленный самоконтроль и повышенная склонность тратить деньги на что-то ненужное. Это состояние—не случайность, а результат тщательной работы оформителей торговых помещений. Поскольку у нас есть наличный доход, который можно тратить на то, что нам нравится, но не особо нужно, специалисты, отвечающие за эффективное размещение товаров на витринах и полках, участвуют в своего рода гонке вооружений, цель которой—завладеть как можно большей частью наших финансовых излишков.
Когда мы идем по широкой улице спального района между однообразными рядами далеко отстоящих друг от друга типовых домов, нам кажется, что время ползет мучительно медленно, и мы скучаем. Скука эта качественно не отличается от той, что испытывали добровольцы—участники первых экспериментов сенсорной депривации в 1960-гг. но попадись нам на пути уличная ярмарка с ее пестрыми красками, аппетитными запахами и веселым гулом жизни, и мы мгновенно воспрянем духом. Контраст реакций на различные пространства легко считывается через язык тела—позу, движения глаз и головы—и даже отражается на мозговой деятельности. Куда бы мы ни шли и что бы ни делали, получаемые при этом впечатления воздействуют на наши мозг и нервную систему.
После того как в США достоянием общественности стал факт, что распространяющееся подобно эпидемии ожирение детей и подростков напрямую зависит от количества проведенных у телевизора часов, американские исследователи в 1992 г. впервые задались вопросом, как, собственно, телевидение воздействует на обмен веществ в организме телезрителя. Они обследовали 31 девочку в возрасте от восьми до двенадцати лет, из которых у 16 был нормальный вес, а у 15—избыточный; все они должны были принять удобную для просмотра позу на кровати. Сначала измерялся так называемый основной объем веществ (количество энергии, потребляемой в состоянии покоя для поддержания нормальных физиологических функций), а потом—его изменения в ходе 25-минутного телепросмотра перед периодом спокойного состояния той же длительности или же после него.
Можно было ожидать, что расход энергии в состоянии покоя будет несколько меньшим, чем при начальном измерении. Но никто и представить себе не мог, что его величина резко пойдет вниз, как только будет включаться телевизор. У всех детей было зафиксировано снижение основного обмена в сравнении со значением начального измерения на 12-16, или в среднем ровно на 14%. Другими словами: хотя их тела уже до начала телепросмотров были в состоянии абсолютной бездеятельности, расход энергии с началом просмотров снизился еще, и притом значительно.
Выступая на ежегодной конференции TED, социальный психолог Эйми Кадди рассказала о своем исследовании, посвященном языку тела. Результаты этой работы говорят о том, что позы способны влиять не только на наше настроение, но и на химические процессы в организме. Так, эксперименты Кадди показали, что «сильные позы» (вроде тех, что принимают супергерои в комиксах и фильмах) помогают человеку почувствовать себя увереннее в стрессовых ситуациях—например, во время собеседования при приеме на работу. Изменения происходили и в организме испытуемых: уже после двухминутной тренировки сильных поз у них в крови отмечалось значительное повышение уровня тестостерона и понижение уровня гормона стресса, кортизола. И это лишь один из целого ряда недавних экспериментальных отчетов, что наши позы и движения непосредственно влияют на наши мысли, настроения и поведение. Как показал один из таких отчетов, мы чувствуем себя менее уверенно, сгорбившись над маленьким экранчиком мобильного телефона, чем тогда, когда мы сидим прямо, глядя на монитор ноутбука или планшета. Согласно другой работе, держа в руках чашку с теплым напитком, человек делается более приветливыми и расположенным к установлению дружеских связей. А еще в одном экспериментальном отчете говорится о том, что если посадить испытуемого на расшатанный стул, то он с большей вероятностью будет оценивать свои текущие романтические отношения как нестабильные.
Ага, теперь понятно, почему так эффективна йога и почему она приносит такую пользу. Столетиями отбирали положения тела, приносящие пользу здоровью.
Исследователи повесили над кофемашиной в университетском кафе большой плакат с изображением пары глаз. Рядом с аппаратом находилась коробка добровольных платежей, куда люди клали деньги за кофе, чай или молоко. За несколько недель, пока над кофемашиной висел плакат с глазами, ежедневно собираемая сумма выросла почти втрое по сравнению с периодом, когда над ней висела обычная картина с цветочками. Другой опыт показал, что плакат с изображением глаз в студенческой столовой позволил вдвое снизить количество оставляемого посетителями мусора.
Пациенты госпиталя, имеющие возможность видеть за окном траву и деревья, быстрее выздоравливают и меньше нуждаются в обезболивающих препаратах, чем те, кому видны только бетон и асфальт.
В исследованиях продаж вина четыре вида французских и четыре вида немецких сухих вин одного ценового диапазона разместили на полке в одном английском супермаркете. В разные дни над винным стеллажом играла то французская, то немецкая музыка.
В дни, когда включали французскую музыку, 77 % покупателей выбирали французское вино, а в «дни немецкой музыки» 73 % покупок вина пришлось на немецкое.
Оказывается, на природе мы двигаем глазами не так, как в городе: время фиксации взгляда сокращается, и он скользит туда-сюда быстрее—как будто мы беззаботно перемещаем внимание с одного предмета на другой, не задерживаясь на мелких деталях, как это происходит в городе.
В общественных местах, таких как залы ожидания, или рестораны, расположение сидений, столиков и других элементов обстановки оказывает влияние на наше настроение и поведение. Это проверили Стефани Робсон и Шерил Кимес из Школы гостиничного бизнеса Корнуэльского университета.
Проведя исследование, они установили, что если в ресторане столики стоят слишком тесно (в их эксперименте они располагались на расстоянии 40 сантиметров один от другого), то клиенты ощущают дискомфорт и покидают ресторан быстрее по сравнению с тем, когда расстояние между столиками является более комфортным (около 1 метра). Это различие имеет большое значение для успеха ресторана также с точки зрения прибыли: клиент в таком случае проводит там больше времени, тратит больше денег, часто приходит вновь и приглашает своих друзей.
Разум человека реагирует не только на смысл сообщения или интонацию, но и на подбор отдельных слов.
Студентам Вашинтонгского университета показали сюжет о столкновении двух машин. Одной группе был задан вопрос, с какой скоростью ехали автомобили, когда они столкнулись, а другой—когда они врезались друг в друга. Первая группа указала меньшую скорость, чем вторая. Когда через неделю этим же студентам был задан вопрос, видели ли они или нет битое стекло, то представители второй группы вдвое чаще говорили, что видели битое стекло, хотя его в действительности не было, потому что столкновение произошло на небольшой скорости.
Казалось бы, такая мелочь—одно слово, проскользнувшее в речи незаметно, а результаты существенные.
А ведь если заранее задать людям вопрос: как на ваш метаболизм влияет смотрение телевизора? Или: как на вас влияет изображение двух глаз на картинке? Как дерево за окном влияет на боль в вашем левом колене? Как закуренная сигарета сказывается на реакции водителя?
Очень многие люди на подобные вопросы ответят чётко—никак. И вообще, что вы за глупости спрашиваете?
А вот учёные заранее на подобный вопрос отвечать не стали. Они просто измерили быстроту реакции водителя на изменения дорожной обстановки, пока он не курил. А потом измерили реакцию во время курения.
Оказалось, что во время курения быстрота реакции изменилась к худшему. Причём тоже самое происходило, когда курил не водитель, а пассажир.
Подобных примеров можно найти агромадное множество. И все эти примеры разрушают иллюзию, которой подвержены многие люди. Иллюзию, что якобы происходящее вокруг нас никак на нас не влияет, и что мы сами принимаем решения, без всякого постороннего воздействия.
Так что если поклонники сказок заявляют, что никакого вредного воздействия сказки детям не приносят и принести не могут, я отношусь к подобным заявлениям скептически.
И не я один.
Есть одна история. Как-то повзрослевшая дочь (лет 16-ти) спросила у мамы, какие она ей пела колыбельные в детстве. Мама привела пример песни про волчонка: «…не ложись на края, придет серенький волчок… и т.д.», а конце «утащит». Через несколько минут шокированная дочь ответила:
– Это же просто ужастик какой-то! Пришел волк, утащил ребенка в лес, закопал и т.д.! теперь понятно, почему я так плохо спала в детстве и почему мне снились кошмары!
А ведь здравый смысл в этой истории есть. Малыш ведь понимает смысл «в лоб». Даже при кажущемся хаосе мыслей в детской голове, там все четко систематизировано, на всем есть свои ярлыки и т.д. Вот и получается, что задуматься надо не только о сказках, которые рассказываются для развития, но и даже о песенках, которые поются.
Помню книжку из детства, она называлась «Айога»… Это была история о маленькой нанайской девочке, которую все считали очень красивой. «…И сказал кто-то, что красивее дочки Ла никого нет ни в этом, ни в каком другом стойбище. Загордилась Айога, стала рассматривать своё лицо. То в медный таз начищенный смотрится, то своим отражением в воде любуется…»
Финал сказки был печален- она превратилась в гусыню. И пришлось ей улететь из родного дома, и забыла она свой родной язык- всё махала она руками- крыльями и кричала Айога- га-га-га…
Для меня, пятилетней, это было страшно. Очень живо в памяти- смотрю на себя в зеркало и слышу голос бабушки: Айога… Я до сих по помню обложку, лицо этой девочки и печальную стаю улетающих гусей… Я так боялась потерять своих любимых бабушку с мамой, что предпочитала видеть в себе дурнушку. Так и жила лет до 25, расценивая комплименты как насмешки. Не пытаясь понять свою силу- силу красивой женщины.
Мне кажется многие русские женщины были воспитаны именно так, а ведь как это важно- понимать о себе всё, уметь ценить и беречь то, что Господь дал нам, в том числе и женскую привлекательность, женскую силу, женскую сущность…давайте научимся любить и ценить себя. И ЗНАТЬ, что мы достойны всего самого лучшего в этой жизни по той простой причине, что каждая из нас- ЕДИНСТВЕННАЯ.
Помню, как в девятнадцатилетнем возрасте оставили меня с племянником посидеть полдня. Беру детскую книжку – тоненькая такая, с картинками, народная сказка про бабу Ягу. Читаю громко, вслух эту сказочку, четырехлетний племяш сидит слушает. Не ожидала я там на третьей странице прочитать примерно такой текст: "В избушке сидит баба Яга, нос к полу прирос, титьки на клюку намотаны". Это был шок для нас обоих!
Я была уверена, что русские народные сказки станут основой детской библиотеки моего
будущего ребёнка. Но когда родилась дочь и пришло время перечитать сказочную классику, я удивилась: это точно те самые сказки, что я читала и слушала в детстве?
Неужели в них был весь этот свирепый натурализм: безвольный отец отвёз родную дочь в лес и оставил умирать. Мачеха разрубила падчерицу на куски и бросила их в корыто. А ещё бабка, которая «не спит, мою ножку варит, мою кожицу сушит». Читаю-перечитываю, а там или жестокость, или безделье – лежи на печи да чудо-чудное само сделается.
К выбору книжек для ребёнка нужно подходить особенно тщательно. И точно не думать, что всё дедовское прекрасно. Изначально сказки сочиняли для взрослых, и многие из них совсем не берегут детскую психику. Врач-психиатр Борис Зелексон предупреждает: «Если у ребёнка есть какие-то невротические проявления – страх темноты, страх оставаться одному, то на такие сказки он тоже может отреагировать болезненно».
Для своего ребёнка я выбрала самые безобидные: «Теремок», «Репку», «Курочку Рябу» и «Колобка». Потом попробовала читать остальные, но дочь сама их отмела – сморщилась, не понравились.
Читала с маленьким племянником сказку Мальчик-с-пальчик. Через какое-то время он меня тронул за руку и спросил: а это точно детская сказка?"
Хороший вопрос. Но на него ответим потом. А почему я хочу понять, почему история, рассказанная очень даже неглупой женщиной, у некоторых людей вызвала дикую ярость.
Автор очередной статьи на бредовую тему, коих я уже встречал на Дзене, предпочла, как и многие, устроить срач в комментах и отойти в сторону для наблюдения сего процесса. Ну она же мать, мы должны ее понять, как же она позволит своему ребенку подобное произведение читать? Оно же оказалось злом вселенского масштаба после очередного прочтения спустя столько лет. Заговор супротив всего человечного раскрыт очередной "я ж матерью". Ура, бис, герою Советского Союза!
Уже ну погоди запретили, теперь хотят и к сказкам добраться. И все под миловидным предлогом.
Как сказал Зигмунд Фрейд "..иногда сигары это просто сигары." Ну а тут остается только пожелать, чтобы дети не стали похожи на свою ёбнутую мамашу.
Еще одна дура… Дети умнее тебя!
Интересная мысль. Может, так и есть, наши дети умнее нас?
Моя дочь в 6 лет прочла сказку "Иван-царевич и серый волк", и на вопрос: "Иван-царевич, он какой?", ответила: "Обманщик и воришка". А старшая дочь читала Карлсона, и тоже возмущенно мне сказала: "Он все время говорит, что он самый лучший на свете, а он… он… он ужасный, хулиган какой-то…" И я вспомнила себя в их возрасте, нас учили сопереживать главным героям, они априори были положительными…
Дочке четырех с половиной лет прочитал сказку о золотой рыбке. После недолгой паузы она выдала:
-Вот глупый старик: то ему новое корыто, то новую избу, лучше бы сразу попросил себе новую старуху!
Даже в 7 лет я не понимала, как это принцесса осталась жить с тем, кто убил ее папу и маму.
Даже пятилетка задала вопрос – зачем так с ведьмой. я врать не стала – сказала, что солдат дурак, причём жестокий. Примерно как циклоп.
Стоп. Кажется, я понял, почему мнение вполне умной женщины вызвало у некоторых людей дикую ярость. Много лет назад прочитал я слова очень мудрого человека—мы автоматически утрируем то, что нам не нравится.
Вот в этом-то и дело. Не понравилось чужое мнение—раздражение в ответ. Сильно не понравилось—сильное раздражение. Дико не понравилось—дикая ярость в ответ. Это не интеллект. Это просто-напросто обезьяньи инстинкты сработали. Обезьяны частенько ведут себя подобным образом.
Но я отвлёкся. Похоже, что наши дети действительно умнее нас. Это ж хорошо. Замечательно. Великолепно.
Если б ещё так все считали…
Увы. Такое впечатление, что некоторых людей это возмущает. Потому они и настаивают на том, чтобы напичкать детей сказками.
Вспомните самую популярную детскую сказку «Курочка Ряба». Жили-были дед и бабка, и была у них курочка Ряба. Она снесла им золотое яичко. Дед бил-бил – не разбил, бабка била-била – не разбила. Бежала мимо мышка, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Плачет дед, плачет бабка. А курочка говорит им: «Не плачь, дед, не плачь, бабка, снесу я вам новое яичко – простое, а не золотое». Всё.
Открыв рты, дети слушают эту ахинею… Почему дед и бабка не обрадовались халявному золоту? Для чего они пытались испортить дорогую вещь? Почему дед не прихлопнул грызуна-паразита, бегущего к яйцу? Как слабой мышке удалось сделать то, что не удалось более крупным млекопитающим (деду и бабке)? Почему герои рассказа заплакали, когда яйцо разбилось, ведь ещё минуту назад они с упорством маньяков сами этого добивались?
Однако. Может, и действительно надо настойчиво читать маленьким детям подобные истории? Ибо нефиг быть умнее родителей!!!!!
Ваше мнение, читатель!
Ну а теперь пора ответить на вопрос маленького племянника.
Ну разумеется нет.
«Мальчик-с-пальчик»–это не детская сказка. Точно также, как и множество других сказок.
С самого начала народная сказка – это не рассказ для детей. Это был жанр, похожий на современные сериалы. Задача сказки – заполнить досуг, рассказать занятную историю, которую слушают, выполняя какую-то несложную домашнюю работу для того, чтобы отвлечься, отдохнуть. Современный человек смотрит сериал так, как человек слушал сказку тогда, когда она родилась и активно рассказывалась.
Кстати. Мы ведь сейчас даже не знаем, что слово «сказка» в прошлом имело прямо-таки противоположное значение.
Во-первых – почему «сказка»? Потому, что «сказкой», чтобы вы знали, в старину называли документальный рассказ о вполне достоверных событиях.