Я до сих пор не могу точно сказать, что не дало мне сорваться в первые две недели. Они же были самыми тяжелыми. Удивляюсь, что мне это удалось.
Через две недели что-то щелкнуло, и мой организм перестроился. Головные боли исчезли, мне перестало хотеться убить всех окружающих, я вдруг начала хорошо спать ночами. Но со сном произошла другая метаморфоза. Я проваливалась в очень глубокий сон вместе с моими детьми уже в 8 вечера! Это не лезло ни в какие ворота, потому что именно по вечерам мне лучше всего пишется, вечернее время отведено для работы над моим блогом. Кроме того, все мои клиенты по диетологии тоже предпочитают консультироваться вечерами, когда их домочадцы разошлись по спальням. Поэтому график «ложусь в 20:00, встаю в 4:00» мне категорически не подходил.
Я стала спать днем, чтобы быть в форме к вечерним консультациям. Дневной сон мог длиться до трех часов! Порой я ставила будильник, но встать сил не было.
Я жила в странном полусонном состоянии. Ничего не болело, но силы уменьшились в разы. Я продолжила эксперимент в надежде, что уровень моей энергии скоро восстановится. Так и случилось!
Еще через пару недель сонливость стала проходить. Я уже не валилась вечерами с ног, спала днем всего по часу вместо трех, при этом был еще один явный плюс: моя энергия была постоянной в течение дня. Пропало желание вздремнуть после обеда, утром я просыпалась раньше будильника и успевала сделать кучу дел. Не было таких безумных скачков, как после чашечки кофе, но не было и последующих падений.
Кофе активирует гормоны стресса адреналин и кортизол. Именно они дают всплеск энергии, например до отметки «10». Но потом действие кофеина проходит, и мы падаем не на свой изначальный нулевой уровень, а в минус. С каждой чашкой кофе нам уже сложнее добраться до отметки «10», а падаем мы потом все ниже и ниже. Это объясняет тот факт, что люди, которые годами пьют кофе, могут спокойно выпить пару чашек перед сном, и все равно заснут. Другой вопрос, что качество их сна оставляет желать лучшего. Но это уже тема другой статьи.
Я пришла к выводу, что, видимо, это плата за отказ от кофеина – средний, но постоянный уровень энергии вместо сильных непостоянных всплесков. Так прошел следующий месяц. А еще через месяц меня ждал сюрприз: я заметила, что общий уровень моей энергии стал постепенно расти. Она все так же оставалась постоянной в течение дня, но ее просто стало БОЛЬШЕ. Я совсем отказалась от дневного сна, вставала в шесть, ложилась ближе к полуночи, при этом была бодра, как никогда раньше. Игра однозначно стоила свеч!
Прошу заметить, что я не заменяла кофе другими кофеиносодержащими напитками типа крепкого черного чая. Нет, эксперимент был проведен в чистом виде. Никакого чая с кофеином. Только травяной чай и вода. Я также не «догонялась» сладким и мучным, чтобы себя утешить. Сладкое тоже может давать скачки энергии. Я об этом знала, и не стала менять шило на мыло.
С тех пор прошло более двух лет. За это время я несколько раз пила кофе. Даже был десятидневный период, когда я каждый день выпивала по 1-2 чашки кофе в день – мы были с группой в горах Франции, и там не было ничего, кроме кофе и воды. К моему удивлению, я привыкла к этому напитку достаточно быстро, пришлось опять брать волю в кулак и отказываться от кофе. Правда таких жестких реакций организма, как в самом начале, уже не было. Была сонливость и желание плюнуть на все и выпить чашечку, чтобы не спать на ходу… Но мне удалось себя перебороть буквально за несколько дней.
Кроме этих десяти дней я иногда выпивала по чашечке кофе для вкуса, но последствия были почти всегда. Об этом подробнее можно почитать в моем блоге.
Каков статус на сегодняшний день? Я ни разу не пожалела о своем эксперименте. Все мои страдания окупились с лихвой. Столько энергии у меня не было никогда. Разве что совсем в глубоком детстве, которого я уже толком и не помню. Я все также просыпаюсь в шесть утра, успеваю переделать массу дел, дневная сонливость навсегда покинула меня, а мои близкие не устают удивляться – как я всё успеваю.
Поэтому могу сказать одно – попробуйте и вы! Если вы с трудом отрываете голову от подушки, не мыслите себе утра без кофе, а после обеда вам хочется либо заснуть, либо убить весь офис, предлагаю пожить пару месяцев без кофеина.
Однозначно, попробовать стоит. В конце концов, что вы теряете? Удачи!
Что же происходит с нами? Когда ваш сад или огород начинает "испытывать жажду", разве вы поливаете его газированной водой? Когда мотор вашей машины перегревается, разве вы охлаждаете его холодным чаем? Когда ваш котенок дрожит от холода на пороге вашего дома, разве вы приносите ему миску с горячим кофе? Почему растения и животные пьют воду, а человек травит себя вредными для здоровья суррогатами?
Чистая вода – это именно тот вид жидкости, в котором постоянно нуждается человеческий организм. Мы, как вы знаете, не состоим на 70% из кофе, чая и газированной воды!
Пил кофе и чай очень много раз в день. Давно заметил, что мне часто бывало трудно сконцентрироваться на решении какой-либо задачи, а это нужно было, так как работаю программистом. Более того, частенько появлялась несильная, но назойливая головная боль. Все это я не связывал с кофеином. Однако, не так давно, случилось, что в тот момент не было чаев и кофе под рукой. Взять их было не где. Короче, с утра ни капли. К обеду накрыла такая вроде бы привычная головная боль, но только уже гораздо сильнее. Дошло до тошноты. Ну налицо оказались все признаки абстиненции :) Вот тут до меня и дошло, откуда это все. В итоге решил и дальше не употреблять кофеин. Голова поболела еще дня четыре. Лечил долькой шоколада, вот это было еще одним доказательством, что кофеин был причиной абстиненции. Сейчас, по прошествии трех недель заметил, что концентрация внимания значительно улучшилась. Головные боли тоже исчезли. Более того, как ни странно, исчезло то, с чем я боролся кофеином – сонливость. В общем, эффект мне нравится. Желания снова начать пить чаи и кофе не возникает.
Решил отказаться от кофе, так как пил натощак черный по 2 чашки…Не пью неделю и разница колоссальная! Действительно нет перепадов настроения, оно стабильно на протяжении всего дня, засыпаю раньше, сплю крепко, перестал часто бегать в туалет по-маленькому (все форумы перечитал выискивая проблему расстройства мочеполовой системы), появилась снова утренняя эрекция. Это основные моменты, которые я наблюдаю сейчас. Сказать, что я счастлив, это просто ничего не сказать. Так что мужики, если вдруг заметили неприятные симптомы, пересмотрите образ жизни. Всем добра и здравия!
Хорошо сказано. Великолепно написано. Читал с удовольствием. Молодцы и парни и девушки.
Кстати.
Кто не курит и не пьёт, ровно дышит, сильно бьёт.
Хорошая шутка. Понравилась. Напоминаю, что в каждой шутке есть доля правды, а также доля шутки.
И в заключение.
«Я могу немного ошибиться в цифрах, но нам один из депутатов делал запрос. В нем он написал, что поступления от акцизной политики в бюджет от производства и продажи алкоголя и табака составляют 2,4—2,6% от ВВП, а расходы бюджета на последствия от их употребления – около 5%.»
И после этого мы называем самих себя—гомо сапиенс, то есть человек разумный? Ну у нас и самомнение.
Глава 29.
История родной страны.
Почему важно знать историю?
Вообще влияние крепостного права, чудовищного бесправия, фактического рабства нескольких поколений на народный характер великороссов практически неизучено—видно, уж очень болезненная это, неприятная тема. У меня по этому поводу нет никакой строгой научной информации, только такие же рассуждения, которые может проделать любой из читателей. Поделюсь только одним наблюдением, которое уже невозможно повторить: деревня, о которой я расскажу, находилась в зоне заражения, образовавшейся после Чернобыльского взрыва. Но в 1981 году, до Чернобыля, на юге Брянщины, в этом углу РСФСР, зажатом между Украиной и Белоруссией, было и густое население, и множество деревушек, близко расположенных друг от друга.
Эта деревушка (называть я её не буду) состояла из двух очень непохожих частей. На одном берегу тихой речки—крепкие добротные дома с кирпичными завалинками, большими садами, с погребами, в которые спускаешься по лестнице, а внутри горит электричество. Дома эти были построены совсем не «по-деревенски», а состояли из нескольких комнат, устроенных совершенно «по-городскому».
А на другом берегу речки, в другой части той же деревни, дома—кособокие развалюхи, среди неряшливых огородов, и на всём, что я видел в этих домах, лежала печать убожества, неаккуратности и нищеты. Эта часть деревни до 1861 года была «владельческой» и принадлежала нескольким помещикам. А «за рекой» жили свободные, государственные крестьяне.
--С тех пор вс ё так и сохранилось?!
--Ну что вы… В 1943 году вся деревня сгорела. Через неё три раза проходил фронт. Во всей деревне два дома остались стоять, и то обгорелые…
Вот так. Дома сгорели, трижды фронт проутюжил деревню. А психология осталась, и потомки свободных и крепостных (в четвёртом поколении!!!) отстроили свои дома так, как заложено в их сознании и подсознании.
Комментарии нужны?
Я тоже думаю, что комментарии не нужны. А вот подумать над прочитанным нужно.
Теперь ясно, почему нужно знать историю. Да потому, что это касается нас самих. То, как жили наши предки, влияет на нашу жизнь. И в хорошем, и в плохом.
Если мы знаем историю своих предков, своего народа, своей страны, мы можем избавиться от плохого. Порвать цепь. Не тащить её дальше. Не передавать своим детям и внукам.
Но это не так-то просто. Потому что обычно историю мы знаем плохо. И в результате нам частенько на уши навешивают отборнейшую лапшу. А мы и рады.
Чтобы порвать эту дурацкую цепь, нам следует понимать некоторые вещи.
Главная из них. То, что нам в школе преподносят в качестве истории, на самом деле ею не является. В самом лучшем случае это всего лишь историография.
Что такое история?
Исто́рия (др.-греч. ἱστορία – расспрашивание, исследование) – область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом.
Ход событий в жизни человеческого общества от прошлого к настоящему, а также наука, которая изучает эти события, их причины, взаимосвязи и последствия.
История – прошлое всех людей, человечества. Прошлое представляет собой переплетение событий, человеческих судеб, культур – настоящий исторический лабиринт. Историей также называется не только прошлое, но и наука, его изучающая.
Проще говоря, история—это массив данных о прошлом.
А историография?
Историогра́фия —это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме либо исторической эпохе (например, историография эпохи Крестовых походов), или же совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении (например, марксистская, англоязычная или французская историография).
Историография – это, проще говоря, наличие полной систематизированной информации, раскрывающей суть определенного направления в истории. Можно привести простой пример. Библейская историография – это совокупность собранной информации о еврейском народе библейских времен, наличие соответствующих исследований в области археологии, лексики древнееврейского языка и доступных научных открытий; четкая система фактов на исторической прямой или доказательства, которые оформлены тематически.
То есть историография—это выборка из этого гигантского массива. А умелой выборкой можно очень много чего доказать.
Например, можно доказать, что Советский Союз всегда боролся с нацистской Германией. И привести подтверждающие факты. И ловко проигнорировать те факты, которые в данную концепцию не укладываются. Например, совместный парад в Бресте. Поставки разнообразного сырья в Германию. Много чего ещё можно вспомнить.
В номере газеты «Правда» от 21 декабря 1939 года было опубликовано поздравление Сталину в связи с его шестидесятилетним юбилеем от Адольфа Гитлера!
Через пару дней, после того как «Правда» опубликовала сердечные поздравления Гитлера Сталину в связи с 60-летием советского вождя, газета опубликовала ответные телеграммы юбиляра: «Главе Германского государства господину Адольфу Гитлеру. Прошу Вас принять мою признательность за поздравления и благодарность за Ваши пожелания в отношении народов Советского Союза».
Получается, что сначала Сталин сообщил всему СССР—меня поздравил сам Гитлер! —а потом сказал опять же всему Советскому Союзу—я благодарен и признателен Гитлеру!
И это было во время уже начавшейся Второй мировой.
А теперь убеждайте меня, что Советский Союз всегда боролся с нацистской Германией. Я отнесусь к вашим словам с тем вниманием, какого они заслуживают.
Ещё одна проблема в том, что в школах ученикам не всегда преподносят историографию. Всё-таки историография—это правдивые факты. Даже если они тенденциозно подобраны.
Увы, к этим правдивым фактам часто добавляют враньё.
Я помню, как ещё в советское время мне втюхивали про победу при Бородино и непобедимого полководца Александра Суворова. Ребята, скажите, в российских школах сейчас тоже самое втюхивают?
Сначала про Бородино. Русская армия—численно больше французской—оборонялась. Обороняться всё-таки полегче, чем наступать. Ещё у русской армии было и пушек больше, и более крупного калибра. В результате русская армия была выбита из всех своих укреплений, отошла примерно на полтора километра, оставив поле боя противнику и потеряв больше людей, затем удрала в Москву, а потом удрала и из Москвы, бросив тысячи своих раненых, большинство из которых погибло во время пожара Москвы. (А тех, кто выжил, спасли враги—французы). И вы рекомендуете мне считать это победой?
Только не надо мне рассказывать про героизм русских войск. И так знаю, что он был. И только благодаря этому героизму получилось—пользуясь боксёрской терминологией—поражение по очкам, а не чистый нокаут. Хотя всё висело на волоске.
Несколько раз положение спасало только мужество и самопожертвование полков, практически полностью истребленных неприятелем.
Героизм русских войск признал и сам Наполеон, и остальные французы. Тут вопросов нет.
Зато к Кутузову вопросы есть.
Половина русской артиллерии вообще не приняла участие в сражении, бесцельно простояв целый день: Кутузов о ней попросту забыл!
?????????
А теперь про Александра Суворова. Был ли он непобедимым полководцем?
Думаете, был? Тогда давайте вспомним Швейцарскую кампанию. Ну и, само собой, поход-прорыв через Альпы обязательно вспомним.
Материальные результаты прорыва выглядели весьма плачевно. Обоз и артиллерию пришлось бросить на труднодоступных горных перевалах, и даже транспорт с ранеными полководец вынужден был оставить на милость победителей. Людские потери составили почти треть корпуса—около 7000 человек, что по меркам того времени считалось крупной убылью. Для сравнения достаточно вспомнить, что во всех своих многочисленных полевых сражениях с турками Суворов в сумме не потерял такого количества солдат.
Но отечественная историография в угоду мифу о непобедимости главного национального военного гения предпочитает обращать внимание преимущественно на сам факт прорыва и сопутствовавшие ему героические моменты. Тотальные масштабы эта тенденция приобрела в последние 50 лет советской власти, когда официальная пропаганда была повернута в русло ура-патриотической идеологии. В результате поражение в Швейцарской компании было «замаскировано», а сама она распалась на три части. Суворовский поход через Альпы, описываемый в эмоционально-восторженных тонах. Неудачное сражение Римского-Корсакова у Цюриха, изредка сухо упоминаемое как частная незначительная неудача. И действия австрийцев, подаваемые в качестве открытого предательства.
Но если взглянуть на исследуемые события через призму нормальной, военно-исторической логики, то они неизбежно вновь сложатся в общую операцию, поскольку все войска союзников в Швейцарии подчинялись Суворову и действовали согласно задуманному именно им единому плану, который имел и единый итог.
При таком подходе мы получим, что за весь период боев в Альпах (со дня прибытия фельдмаршала 15 сентября—по 5 ноября, когда начался отход суворовских частей из предгорий на зимние квартиры) русско-австрийские войска потеряли свыше 26000 человек. Французы в соответствующую графу занесли порядка 8000 солдат.
Суворов без всяких оговорок был выдающимся военачальником, однако Альпийский поход убедительно продемонстрировал, что непобедимых полководцев не бывает в принципе. Роковые ошибки когда-нибудь допускают даже самые талантливые люди.
Иногда думаешь: а является ли история наукой?
Если история является наукой, то она должна быть прикладной и полезной, как полезна биология, медицина, физика, инженерное дело и т.д. Истории необходимо эволюционировать из пересказа сказок или даже простого механического выявления подлинных фактов многовековой давности—в эффективного аналитика, который может объяснить суть процесса, предложить способы исправления ошибок (и на основе широчайшей базы точно выявленных и сформулированных знаний о прошлом предсказывать развитие явления или процесса в будущем). Долгое время историю использовали для пропагандистского «улучшения» прошлого или, в лучшем случае, удовлетворения собственного любопытства (что само по себе неплохо, но для науки недостаточно)а—теперь ей пора перерасти в нечто более полезное и солидное
Почитал я слова умного человека, подумал, прикинул и пришёл к выводу—всё-таки история наукой является. Только незрелой. Как раньше химия. Потом пришёл Менделеев, и химия созрела.
В историю свой Менделеев пока не пришёл. Поэтому будем иметь дело с тем, что есть.
Вернёмся к главному. То, как жили наши предки, влияет на нашу жизнь. И в хорошем, и в плохом. И если мы свою историю знаем, то можем увеличить хорошее в нашей собственной жизни. А ещё можем уменьшить плохое.
Но это не так-то просто.
Люди—большие специалисты выдавать желаемое за действительное. И в истории это проявляется особенно ярко.
Достаточно посмотреть на школьные исторические ученики. Не имеет особого значения, что это за страна. Беларусь, Украина, Россия или, скажем, США.
Самое первое впечатление от школьных учебников—скучно.
Именно так.
Нет, естественно, это не единственное впечатление. За первым идут следующие. Непонятно. Несвязанно. Фрагментарно. Неинтересно. И вообще загадка, что за люди эти учебники пишут.
Члены революционной организации «Народная воля», возникшей в 1879г., разработали план цареубийства.
Угу, понятно. Вот так взяла организация и сама по себе стихийно возникла. Может, всё-таки она была создана конкретными людьми?
Вооруженное восстание произошло 14 декабря 1825г. в Петербурге.
Тоже самое. Вот взяло восстание и само по себе произошло.
Новому императору Николаю I удалось подавить это выступление.
Создаётся впечатление, что ужасно трудно было подавить это то ли восстание, то ли выступление. И что с огромной натугой, из последних сил, император—в одиночку, что ли—всё-таки сумел победить.
А теперь—не из учебника.
Восстание декабристов, которому сегодня исполняется 195 лет, поражает своей неорганизованностью и бестолковостью. Будто это было восстание не военных с большим боевым опытом, а каких-то штатских разгильдяев. На их фоне захват власти большевиками в октябре 1917 года выглядит просто образцово. Заняли не только банки, почту и телеграф, но даже целый крейсер сумели подогнать к Зимнему дворцу. Все было спланировано блестяще, хотя профессиональных военных в Петроградском военно-революционный комитете, руководившим «октябрьским переворотом», было удивительно мало. Как говорится, «кот наплакал». В составе руководства всего один подпоручик Влади́мир Анто́нов-Овсе́енко. Для сравнения среди декабристов было немало полковников, в том числе офицеры Генерального штаба.
Я вижу два возможных варианта. Либо декабристы действительно были бестолковыми идиотами. Либо мы многое теперь уже не знаем. Потому и понять их действия не можем.
Очень интересно почитать то, что написал Михаил Булгаков.
На балконе вместо кентуриона появился человек в капюшоне.
– Банга, не трогать, – тихо сказал прокуратор и сдавил затылок пса.
Прежде чем начать говорить, Афраний, по своему обыкновению, огляделся и ушел в тень и, убедившись, что, кроме Банги, лишних на балконе нет, тихо сказал:
– Прошу отдать меня под суд, прокуратор. Вы оказались правы. Я не сумел уберечь Иуду из Кириафа, его зарезали. Прошу суд и отставку.
Афранию показалось, что на него глядят четыре глаза – собачьи и волчьи.
Афраний вынул из-под хламиды заскорузлый от крови кошель, запечатанный двумя печатями.
– Вот этот мешок с деньгами подбросили убийцы в дом первосвященника. Кровь на этом мешке – кровь Иуды из Кириафа.
**************************************************************************************
Даже в полутьме было видно, как сверкают глаза Пилата.
– Это интересно, интересно…
– Осмеливаюсь возразить, прокуратор, это не было интересно. Скучнейшее и утомительнейшее дело. На мой вопрос, не выплачивались ли кому деньги во дворце Каифы, мне сказали категорически, что этого не было.
– Ах так? Ну, что же, не выплачивались, стало быть, не выплачивались. Тем труднее будет найти убийц.
– Совершенно верно, прокуратор.
– Да, Афраний, вот что мне внезапно пришло в голову: не покончил ли он сам с собой?
– О нет, прокуратор, – даже откинувшись от удивления в кресле, ответил Афраний, – простите меня, но это совершенно невероятно!
– Ах, в этом городе все вероятно! Я готов спорить, что через самое короткое время слухи об этом поползут по всему городу.
Тут Афраний метнул в прокуратора свой взгляд, подумал и ответил:
– Это может быть, прокуратор.
Речь идёт о том самом Иуде, предавшем Христа. Да, да, это тот самый Иуда, который потом повесился.
Михаил Булгаков в своём художественном фантастическом произведении высказал иную версию.
И тут уже не важно, кто прав. Действительно ли Иуда сам повесился (или помогли ему в этом нелёгком деле), или же его зарезали, или ещё как-нибудь прибили. Неважно, прав в данном конкретном случае Булгаков или же нет.
Важно другое. Булгаков прав в самом главном.
То, о чём пишет Михаил Булгаков, происходило в прошлом постоянно.
Поясняю свою мысль. В прошлом происходило множество событий. О некоторых мы знаем правду. Точно и правильно знаем, как всё происходило. А о некоторых событиях мы знаем ложную версию. Те немногие, кто знал правду о том или ином событии, унесли её с собой. В могилу, как принято говорить в таких случаях. А остальные люди по той или иной причине поверили в ложь и рассказали её потомкам.
И теперь мы пытаемся построить достоверную картину прошлого из кусочков лжи и правды. Понятно, что результат выходит так себе.
А если ещё добавить, что множество сторон прошлого практически утрачены для нас, потомков… То наше понимание прошлого становится ещё более искажённым.
История, которую мы изучаем в школе, —это история королей, войн и городов. Но это не вся история человечества, вовсе нет. До 1900 года две трети населения Земли жили вне городов, в сельской местности, в лесах, горах, на морских побережьях. Войны касались ничтожной части человечества.
Но История с большой буквы требует описания, а летописцы принадлежали ко двору и подчинялись приказам хозяина. Они рассказывали только о том, о чем он повелел им рассказывать. И летописцы описывали жизнь монарха: войны, королевские свадьбы и проблемы наследования трона.
История провинции почти не известна, так как летописцев у крестьян не было, и, не умея писать, они облекали свою жизнь в форму устной саги, песен, легенд, сказок или даже шуток, которые рассказывали у огонька.
В результате наши представления о прошлом получаются просто карикатурными. О какой-нибудь войне, которая продолжалась лет пять, мы помним. А о двадцати восьми годах мира после неё—и всём том, что произошло за эти двадцать восемь лет—мы и не думаем.
Они говорят об истории человечества, однако на самом деле то, что они в основном имеют в виду и изучают в школе, представляет собой историю политической власти. История политической власти есть не что иное, как история международных преступлений и массовых убийств.
О том, что сказал или сделал некий король в такой-то год, мы знаем и помним, а о том, что говорили и сделали сто тысяч или миллион человек в тот же год, мы и не помним и не знаем.
И что в результате получается? Презабавнейшая карикатура. Всё равно как если бы мы, начав рисовать какого-нибудь человека, нарисовали бы ему уши в сто раз больше, нос—в пятьдесят раз больше, чем на самом деле, ноги в десять, а член—в восемь раз меньше, правую руку—в три раза больше, чем в действительности, а про левую руку, живот и шею (и подбородок тоже) вообще забыли.
В современном мире очень многие решения каждого человека, будь то выбор специальности или работы, вступление в брак, смена места жительства и т.д., принимаются прежде всего с учетом экономических реалий или являются непосредственным следствием этих реалий. Но было бы иллюзией полагать, что 500 или 2000 лет назад было как-то по-другому. Наоборот, тогда от экономических реалий зависел не просто уровень благосостояния людей, как в наши дни, а сама возможность их существования и выживания – например, в случае взлета цен на хлеб и массового голода. Поэтому если разобраться, то для большинства людей, как сегодня, так и во все времена, абстрактными как раз были войны, пока они, разумеется, не коснулись каждого конкретно. А вот цены товаров в магазине или на рынке, возможность получить работу, повышение или снижение зарплаты и другие экономические вопросы для всех людей всегда были очень даже конкретными.
**************************************************************************************
США за последние несколько десятилетий много раз вели войны с применением и ядерного, и химического оружия массового уничтожения; разрушались города и уничтожалось десятками и сотнями тысяч мирное население в Японии, Корее, Вьетнаме, Югославии, Ираке. Между тем, популярность американских президентов в самих США от этого всегда очень слабо зависела, определяясь в основном тем, насколько успешной была их экономическая политика внутри страны. За все время участия США в войнах в последние десятилетия там не было ни одной по-настоящему массовой кампании протеста против этих войн, зато там было много массовых движений по экономическим вопросам: взять хотя бы массовые демонстрации нелегальных иммигрантов из Латинской Америки, в которых в начале XXI в. участвовали в общей сложности миллионы нелегальных иммигрантов. Американское население вряд ли является исключением, то же самое можно было бы сказать и о любой другой нации. В Венгрии достаточно было одной неосторожной фразы премьер-министра об истинном экономическом положении страны, как это вызвало осенью 2006 г. многотысячные демонстрации и митинги протеста, не утихавшие несколько месяцев – при том, что, например, массированные бомбежки НАТО соседней Югославии в 1999 г., в Венгрии (которая расположена в 200 км от Белграда) не вызывали никаких эмоций населения. Точно так же, можно без тени сомнения утверждать, что большинство жителей Римской империи были абсолютно безразличны к внешним войнам, пока они шли на чужой территории, зато их по-настоящему волновали текущие экономические проблемы, с которыми они ежедневно сталкивались.
То же самое касается деяний правителей, императоров и «сильных мира сего». Население в Римской империи, конечно, могло с интересом слушать и пересказывать сплетни про императоров, а современные американцы с таким же интересом могли следить в новостях за сексуальными похождениями президента Билла Клинтона или за скандальными разоблачениями внешней политики президента Джорджа Буша-младшего. Но все эти сплетни и разоблачения не оказывали ни малейшего влияния на конкретные поступки сотен миллионов жителей этих государств в их собственной жизни и принимаемые ими решения, включая решение о том, заводить ли им семью и детей. Поэтому, хотя 80-90% исторической литературы посвящено именно описанию войн, действий и поступков «сильных мира сего», а также чистоты постельного белья, на котором они спали, и интригам, которые плело их окружение, но это были как раз те проблемы, которые менее всего волновали подавляющую часть их подданных. Намного больше и в современном мире, и в Римской империи, и в XVII в. в Западной Европе большинство людей волновали проблемы о хлебе насущном.
Возвращаюсь к вопросу—что за люди эти учебники исторические пишут? Почему они пишут свои учебники так коряво? Нудно. Несвязано. Неинтересно. Скучно. Непонятно для детей.
У авторов учебников нет писательского таланта? Ну так эта проблема легко решаема. Например, соавторство. Специалист-историк обеспечивает нужные знания, факты, данные, версии и гипотезы. Профессиональный писатель из этой кучи данных делает интересную и понятную для детей книгу.
Ещё вариант—исторические учебники могут писать авторы исторических романов. И в этом случае результат должен получиться куда лучше. Вместо нудной тягомотины современных учебников потребители—дети, если кто не понял—могут получить настоящую конфетку.
А ведь маленькие дети любят историю. Да ещё как. Уточняю—историю своей страны. Им важно знать, что представляет их собственная страна. Чем ярким и талантливым она выделяется среди других стран.
И этот детский интерес обычно игнорируется взрослыми. Сначала родители игнорируют этот интерес. Игнорируют и тем самым давят, подавляют, гасят горящий детский интерес. А игнорируют потому, что сами историю обычно не знают.
(Да-да. Если вы с гордостью сообщаете мне о том, что Петр Первый воевал со шведами, а потом отменили крепостное право, и еще в 1914 году началась Первая мировая война, то это и значит—истории вы не знаете. С точки зрения детей. Вы им подсовываете хрень в грязной бумажке. А детям нужна вкусная конфетка в ярком фантике)
Ну а потом начинается школа. Где пока сохранившийся детский интерес погаснет практически со стопроцентной гарантией.
Я понимаю этих детей. Вместо интересных уроков учитель старается (или даже не старается) перевести на понятный детям язык всю эту тягомотину учебников. И почти всегда результат получается никудышный.
Кстати. А почему исторические учебники написаны в таком порядке—от сложного к простому?