В жизни, как и в хороших, классических произведениях, и хороших фильмах, слова, сказанные не должны совпадать истиной, но мы её, истину, должны увидеть, или все бессмысленно. Мы можем прожить бессмысленную жизнь, куда деваться, если не смогли найти в ней смысл, но читать бессмысленную книгу, или смотреть бессмысленный фильм, это уж простите извращение. Даже в дешёвеньком детективе все врут, но, без правды в конце нет смысла, и правда, эта среди лжи. Даже собака при первой встрече постарается считать всю информацию, а потом принимает решение. Но главное на, что мы реагируем, в первую очередь? На рост, вес, цвет волос, одежду, силу, красоту, ум? Самое первое, что мы видим в человеке – сильный он или слабый, обращая внимание на внутреннюю силу, как мы её называем. Зашел человек в кабинет, ещё не представился, а нам уже хочется либо, либо. Детективов без этого не бывает, в дорогих, классических, это показано еле заметно, в дешевых – вычурно, напоказ. По одёжке, по уму, потом, подтверждается, или опровергается наше первое впечатление. Во всяком случае, поняв это или приняв на веру, нам легче будет разобраться в дальнейшем.
Это чувство знакомо всем, но, что за этим стоит, что это за сила такая внутренняя? Интеллект, мудрость? Не физическая сила – это точно. Некоторые назовут это жизненным опытом, но тоже ошибутся. Да, чаще если это умные люди, как правило, и с большим жизненным опытом, и нередко сильные физически, но далеко не всегда, эта сила более духовная, чем физическая. Со мной не сразу согласятся, но эта внутренняя сила больше связана с честностью, или предательством, чем с другими показателями.
«Для измены Родине нужна чрезвычайная низость души»
Н.Чернышевский.
Низость души видна мгновенно, мы на неё в первую очередь обращаем внимание, а как они к Родине относятся, это потом, даже не вторично. И силу душевную мы замечаем раньше, чем сопоставим, входящего с Родиной. Опять же что такое честность? При такой постановке вопроса, само понятие честность превращается в аморфное понятие, потому что сразу напрашивается вопрос: «Честность по отношению к чему, кому?». Само предательство может быть рассмотрено с разных точек зрения, у нас разная культура, мораль, разные ценности:
«Мальчик! Ты же пионер! Расскажи мне, доброму фашисту, где скрываются партизаны?»
***
Где начинается эта грань, и где она заканчивается? Рассказать властям, что говорил о них сосед, является предательством, или нет? Там власти, основа основ, здесь свои родные, а здесь сосед, тоже родной, вчера под дверь помои мне вылил, гад, не со зла ведь. Где, правда, где кривда? Предательство – это всего лишь слово, которое может не совсем точно определять действие, и уж тем более не объясняет предысторию. Что толкает человека на это? Что стоит перед этим? Мы привыкли, что честность должна быть кристальная и незапятнанная, и обязательно всеобщая, или это уже не честность. А на самом деле, где она начинается, и где заканчивается? Психологи пользуются ещё одним определением «Личность» Раньше пользовались определением «Душа» Тоже… сильная душа, слабая душа, слабодушие, великодушие. Понятие личность придётся разобрать, и заодно пояснить, почему я вчистую не скопировал это довольно подходящее понятие. Во-первых, личность официальная психология смешивает с характером, во всяком случае, стирает чёткую грань. Это уже приводит к путанице. Во вторых само понятие личность спорно. Не редко это понятие определяли, опираясь на марксистскую философию, и не только в СССР, но и в кап странах, и сейчас эти определения не забыты. Сами понимаете, это не может не вызывать споров, и заставит вносить поправки, которые путают психологов.
Сама наука психология молодая, до Фрейда и Юнга, на психологию смотрели как на науку о душе. Дж. Уотсон в 1913 г, заявил, что психология должна заниматься не сознанием, а поведением и этим разделением создал новое направление "бихевиоризм" (от англ. behaviour – поведение). После этого психологию начали делить на отдельные составляющие. Лев Выготский на заре советской власти, будучи по своей основной профессии не психологом, хотя и очень всесторонне развитым человеком, много сделал для психологии, именно объединяя эту науку, рассматривая все процессы в комплексе. Я же снова выделяю маленькую часть это сложной науки, для объяснения одного единственного явления. Неблагодарное занятие, но я иначе не умею. Я не считаю, что одно единственное явление может жить самостоятельно, но, что бы потом снова объединить эту малюсенькую часть великой науки, надо её выделить и рассмотреть в чистом виде, отдельно со всех сторон, а затем сравнить его с официальным мнением.
Есть первородное предательство, одно для всех, не только для людей, это понятие формируется не на русском языке, и даже не словом, это даже не общечеловеческое достояние. Эта «Честность», о которой я упомянул, пришла к нам из глубины веков, в отличие от психологии, и других молодых наук, поэтому мы и рассматриваем это по частям. Иногда специалисты заводят нас в тупик, бывает такое, когда все ветеринары знают то, что многие врачи не знают, я имею в виду то, что одинаково для человека и животного. Так иногда получается, что похожие науки идут параллельно, не переплетаясь друг с другом. При изучении человекообразных обезьян, и перехода их в состоянии человека разумного, все ученые однозначно сходятся во мнении, что таким великим мозгом как у нас людей, нас матушка природа наградила с одной единственной целью, что бы мы могли создать общество. Ещё раз, все, все ученые, изучающие человека разумного, утверждают, что с одной единственной целью! Организоваться! Для загона мамонта или носорога в ловушку, когда каждый делает своё отдельное дело, без которого все остальные члены группы бесполезны нужно очень много ума, и он этот ум нам только для этого и даден. Только для этого и более ни для чего. Совсем недавно мы начали использовать свой мозг, для изобретения атомной бомбы, но даже палка-копалка, относится к самым новейшим изобретениям человечества, а я имею в виду природу животного мира.
Мы знаем, что самые умные животные – стайные, общественно развитые. Одиночные животные глупее. Но зато все современные психологи, твердят, об индивидуальности каждого человека. Не о том, что все мы разные, а о том, как бы нам не потерять индивидуальность, и не слиться с толпой. То есть, по мнению психологов, основная задача человека, проявить себя вне общества, оторваться от влияния общества, которое затеняет нашу индивидуальность. Речь даже не о том, что одни говорят о красном, другие о горячем. Речь именно о том, что одни считают так, а другие наоборот, прямо противоположное, а остальные спокойно верят и тем и тем. Простите, я наверно не корректно выразился, мы не верим и тем и другим по отдельности, а логично уживаемся и с той, и с той формулировкой, не задумываясь, что вместе они существовать не могут. Нам нравится оба эти основные правила жизни, и мы легко примеряем на себя и то, и другое правила, в зависимости от своего желания. Мы отлично понимаем, что общество нам всем обязано, без заботы о членах общества, это самое общество ни жить, ни существовать не может, но мы так же уверены, что, не плюнув в душу этому самому обществу, мы потеряем свою индивидуальность. Кстати сказать, все шлюхи, мужского и женского рода утверждают то же самое, что человек индивидуальная личность, и каждый индивид должен самовыражаться как он того хочет. Многие даже понятие самовыражение, считают синонимом презрения обществу.
«Всякий раз, когда я пытался выказывать то, что составляло самые задушевные мои желания: то, что я хочу быть нравственно хорошим, я встречал презрение и насмешки; а как только я предавался гадким страстям, меня хвалили и поощряли. Честолюбие, властолюбие, корыстолюбие, любострастие, гордость, гнев, месть – все это уважалось. Отдаваясь этим страстям, я становился похож на большого, и я чувствовал, что мною довольны»
Л.Толстой. Исповедь.
Собственно этому нас Толстой и учит, уважать честность и бороться с предательством. Именно за это мы его уважаем, или ненавидим, в зависимости от нас самих. В борьбе с ним мы приписываем ему чужеродные для него самого толстовские глупости, и смеёмся над ним за это. Мы немного искажая переворачиваем его же мысли и слова, превращая их в глупость, а если не получается, поясняем их, так, что чувствуем себя аж умнее его. Поэтому изучать общественные отношения мы не можем, пока не разберёмся в этом противоречии.
***
Все животные изначально делится на три типа общественного развития: одиночные, стадные, и стайные. Это тоже всем известно. Известно, но не более. Одиночные животные понятно – это, вроде кошки, которая гуляет сама по себе, и никого не признают, даже хозяйку, которая её кормит, и души в ней не чает. Со стадными животными, чуть сложнее, не все, но многие знают – это такие животные, которые собираются, в стадо, а руководит ими самый сильный, рогатый, и копытатый чаще самец, но не обязательно. Стайное, самое интересное, самое сложное и самое развитое животное может жертвовать собой ради интересов стаи. Не всегда жизнью, достаточно временем, или куском хлеба, или мяса. Во фразе «жертвовать собой ради интересов стаи» тоже есть подвох, подводный камешек, который может похерить весь смысл. Жертва собой просто так, и ради интересов стаи (Общества) это не только не одно и то же, в одном случае, можно рассматривать как подвиг, в другом как предательство интересов стаи. Мало того ради интересов стаи, и ради интересов членов стаи, это тоже не всегда одно и то же, точнее совсем не одно и то же. Например: жертва рыбой противоестественна, следовательно, должна быть наказуема, а жертва удочкой целесообразна, только ели ей, удочкой, правильно пожертвовать. Просить прощенье, у жены поймав её с любовником, это тоже жертва, но она разрушила семью стазу, во время зарождения такой мысли, что можно иметь дело, а уж тем более создать семью с таким «жертвой». Простите за отступление, но это важно. Вернёмся к стайному типу. Отнесём к нему для примера волков, собак, и, разумеется, человека, который к тому же может комфортно жить сразу в нескольких обществах (стаях). Мало того что мы можем жить в нескольких вертикально организованных обществах: дом, улица город, страна, мировое сообщество, или: взвод, рота дивизия, но человек легко организовывает, горизонтальные общества, от кружков по интересам, до круга общения, из разных обществ. Это куда сложнее самой высокоразвитой волчьей стаи, потому и сравнивать нас с животными некорректно, но, тем не менее, законы общественного развития не только имеют один корень, но сами по себе одинаковы. Это тоже понятно, здесь, я тоже Америку никому не открыл. Но.
Если мы не имели активных дел с животными, мы легко можем заглянуть в интернет, и посмотреть, хоть десяток, хоть сотню роликов, где самая недоразвитая кошка, рискуя жизнью, отбивает хозяйского ребёнка от собак, и тому подобное. Замечу ещё раз, рискуя жизнью, я изначально оговорился, что стайное животное рискует не обязательно жизнью, ибо это высшее проявление общественного развития, такие подвиги даже человек обязан на века сохранять в памяти и почитать, а уж для одиночного животного, это тем более редкость. Сразу уточню, что это не инстинкт, животное инстинктивно защищает своего ребёнка, и только на первом этапе, может территорию защищать, но здесь другое. Далее. Крокодил хватает молодую антилопу из стада, и начинает её загрызать на глазах у отбежавших и тупо смотрящих на происходящее стадных сородичей. Стадо, оно и есть стадо. Но вдруг неожиданно подбегает несколько стадных бегемотов, и отбивает бедную стадную антилопу, которая даже спасибо не сказав, ошалело убегает к своим родным сородичам. Если я недостаточно развалил свои же объяснения, попробую рассказать, о волках, которые с приходом весны, запросто превращаются, в одиночных животных, не говоря уже о волках одиночках. Собаки далеко не все готовы умереть за того, кто их кормит, они часто не готовы оставаться во дворе, после того как пожрут из рук хозяина, а бегают по помойкам, зная (судя по виноватым глазам, и хвосту), что хозяин не доволен таким поведением, это не смотря на то, что они сыты. Какая уж там жертва? Кроме того, мы не раз слышали, и сами повторяли знаменитые слова: «Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки», то есть многие из нас людей, справедливо ставящих себя выше собак, именно в общественном развитии, точнее самих себя, именно самих себя, но не окружающих, что немаловажно. Тем не менее, мы, люди в подавляющем большинстве, явно не готовы жертвовать ради общества. Я не имею ввиду жертву своей жизнью, под жертвой я подразумеваю хотя бы самую малость, лишь бы бескорыстно.
Человек нередко готов жертвовать собой, разрушая всякое общественное формирование вокруг себя. Жены доказывают мужьям, подругам и себе, что её муж ничтожество, причем не только не задумываясь, насколько основательно её обвинение, но и зная, что это не так. Мужики доказывают себе и всему миру, что все бабы-дуры, при этом являясь подкаблучником у ещё большей дуры, чем они имеют ввиду. Братья и сестры воюют друг с другом, не только деля игрушки, которые им не нужны, но и ломают специально чужие вещи, подчиненные не раз теряли работу, доказывая, без всякой необходимости, что их начальник-идиот. Мало того, мы раз в сто лет, открыто воюем с властью, жертвуя тысячами, а иногда и миллионами жизней, часто не имея конечной цели, кроме, как воевать с обществом, которому мы обязаны своей жизнью, которое мы клялись защищать до последней капли крови. Борьба с властью условна. Власть – это всего лишь олицетворение общества. Да, и власть нередко воюет сама с собой и со своим народом, что такое дворцовые интриги знает каждый, не все понимают до конца, но представляют, насколько там всё ужасно красиво. Сколько величайших классиков израсходовали перьев, описывая жизнь во дворце, а между тем там все происходит по тем же законам, что и в деревообрабатывающем или машиностроительном цеху, с одной лишь разницей, что во дворце все открыто и ставки выше. Мало того во дворце часто совершаются более низменные поступки чем в стае волков, которые иногда загрызают до смерти сородичей за кусочек мяса или благосклонность самки. Кроме того иногда одиночная кошка более общественно развита, чем руководитель государства, ибо история любого этноса может похвастаться такими царями, королями, князьями, герцогами, что черти ручонки обломают крестясь неистово.
Наведём порядок во всех этих противоречиях: бывают кошки умнее и честнее собак, но в целом даже бегемот с бараном, справедливо стоят в этой иерархии выше одиночного животного. Бывает и стайная собака гуляет сама по себе, и предать может быстрее кошки, но собаки стоят в этой таблице гораздо выше барана. Так же человек, далеко не каждый достоин своего звания как высокоорганизованное животное. Не буду далее путать, одна общественно развитая стайная кошка, на тысячу, а возможно на сотни тысяч не поднимает весь свой кошачий род на уровень даже стадного барана. Хотя в экстремальных условиях, кошки легко сбиваются не только в стадо, но и в стаю, возможно, их не справедливо объявили одиночками, но они всё равно более одиночные животные, чем общественные собаки. Если кошка может в экстремальных условиях сбиться в стаю, то почему бы бегемотам раз-другой не попробовать это сделать, откуда мы знаем, какие страдания, выпали на долю именно того стада, они не нарушают законов. Природа либо развивается, либо умирает, рано или поздно все мы постепенно раззовёмся в нечто более совершенное, или вымрем как вид. И здесь бегемоты не деградируют, а вот собака, на цепи вырождается моментально, даже щенки от такой собаки теряют ценность.
Если собака начала предавать – она не только глупеет, она социально опасна, может совершить неожиданный поступок не свойственный её характеру, поступок этот можно будет квалифицировать только как предательство, которое имеет много разновидностей, хотя и общий корень. Она непредсказуемо опасна, у неё меняется мышление, и вся её сущность. У неё всё меняется, она начинает уничтожать все вокруг себя. С собакой более или менее понятно, мы её не представляем вне общества, для нас она имеет почти единственную ценность – преданность. Многие считают, что собака предана только хозяину. Нет. Собака предана всей семье, даже кошке, которая живёт в этой семье, только кошку она ставит, мягко говоря, ниже хозяина. Она может не позволить кошке подойти к хозяину или членам семьи, из ревности, или ещё из каких либо чувств, она может убить члена своего общества, если дать ей волю формировать стаю по своим правилам, но она воспринимает всё общество. И ни дай бог эту иерархию нарушить, иногда сам хозяин, своей волей, не понимая сущности животного, хочет, «выдрессировать» как он хочет, в итоге получается непредсказуемое животное, которое начинает бороться. Именно бороться, непонятно за, что.
Бывали случаи, когда довольно миролюбивые, но избалованные собаки, целью жизни коих было подставить голову любому, что бы их погладили, вдруг ни с того, ни с сего, бросались на своих хозяев, не говоря о бойцовых видах, которые с удовольствием защищали своего хозяина, и вдруг нападали на него. Нередко животное приученное, что-либо делать правильно, вдруг начинает творить, то за что, оно явно будет наказано, демонстративно выказывая акт неповиновения, рвать обои, грызть мебель, лезть на диван, или в кресло, начинает бороться с обществом, как бы доказывать что-то, но это происходит и в любом коллективе. здесь всего лишь нарушение иерархии, незнание законов поведения не только этого вида, животного, но и элементарного обществоведения.
Эти свойства применимы к любому обществу, не только человеку, но нас интересуют люди, а примеры на животных лишь подтверждают незыблемость единого, древнего, могучего закона. Как бы мне не возражали, но основные законы общества одинаковы для всех, и самая большая ошибка считать, что времена у нас другие, и менталитет разный. Разница только в мелочах, основной закон для всех одинаков, и не только для всех людей. Многие считают, что животное воюет с хозяином, но чаще всего, именно с попыткой хозяина создать общественное формирование, не находите как это похоже на поведение людей в обществе. Я даже примеры приводить не буду, каждый сам вспомнит ни один случай. Нарушая правила формирования общества, неважно какого, мы, вдруг неожиданно получаем, невесть знает что, а от понимания проблемы нас уводит то обстоятельство, что именно сейчас, перед этим, мы ничего такого не сделали, даже наоборот, мы сейчас правильно себя вели это раньше, что то может быть, а сейчас то мы пушистые! Поскольку мы пытаемся разобраться в этой борьбе, не стоит отмахиваться от мелочей, потому, что речь идет не о недостойном внимания животном мире. Это начало. Основа.
***
Это «бороться с обществом» мы и изучаем, заодно и нарушение, которое загоняет животное в борьбу, там, где для создания условий комфортного сосуществования нужно наоборот, объединять, или объединяться. Но собака или волк, стоит на более низкой ступени общественного развития, чем человек, грех животного, будет всегда, на много меньше греха человека, потому, что его падение минимально. Даже если считать что люди, собаки, волки всё это стайные животные, то сама разница в структуре построения общества (стаи), имеет, куда большую разницу, в эволюционной иерархии, нежели волк и одиночное животное. Есть грех обмана, есть измена другу, а есть предательство Родины, и убийство собственных детей, это всё одно и то же, но разные степени. Если мы замечаем такое явление на примере животных, как мы смогли не заметить, то что многократно выразительней. Животные не могут так быстро деградировать, потому, что планка падения у них низкая. Убежать на помойку еды поискать, или струсить, не прийти на помощь, что это за преступление для животного, они в дикой природе изначально стоят на грани верности и предательства. Зато человек высоко поднялся, ему есть куда падать. Одна его мысль, что он единственный и неповторимый, и наплевать ему на общество, на ответственность за друга, маму, жену, ребёнка, работу – это уже опускает человека больше чем всех собак, на самой большой помойке. Во вторых, уже следующая мысль и действие должны быть более крамольные.
«Если жена тебе изменила, то радуйся, что она изменила тебе, а не отечеству».
А.П.Чехов.
Это не пустые слова классика, есть такой закон мироздания. Мы нередко считаем эту фразу высокопарной, но у всех людей от простой лжи, до желания предать наибольшее общество, стоит ряд обязательных действий. Именно то, что стоит от измены супругов, до измены Родины и имел в виду Антон Павлович.
Обедал я как-то в столовой. Рядом расположились всё руководство, и работал телевизор, вещающий какие-то новости, словом, телевизор, перевел их мирную беседу в политические дебаты. Долго ли коротко, но в полемике, юрист высказал мнение, что его отечество несправедливо занимает такую большую территорию, одну шестую часть суши, была бы его воля, он бы с удовольствием исправил это положение, и перешел на подробности. Кто-то возмущенно замолк, кто-то зубами заскрипел, но руководители подразделений, ни заострили на этом особого внимания. Сейчас такие люди не редкость, мы можем часто услышать, даже такие мысли, что если бы нас завоевали фашисты, мы бы жили намного счастливее. Вопрос: зачем руководители, держат такого человека, на должности юриста? Весь фокус, в том, что начинается такое самоубийственное пожелание с мелочи, и поднимается постепенно, не пропуская ни одной стадии. Сначала человек начинает врать и мелко пакостить ближнему, (брату, сестре, другу) потом «воевать» с семьёй, «Если тебе изменила жена» физическая измена вторична, изначально супруги превращаются во врагов семьи, затем «враги соседа», потом воюют с начальником, только после «враги народа», а потом доказывают, что мир, господь бог или жизнь не справедливы. Эта фраза сказана на подсознании, без какого-то ни было умысла, и без мысли, ни задней, ни передней. Просто так, сказано и все, это его суть, это истинное лицо. То есть руководитель и сама работа стоят намного ниже Родины.
Здесь Антон Павлович прав на все 100% возможно я, перечисляя кое-что, пропустил например воровство, убийство, даже не возможно, сейчас нет смысла уточнять такие вопросы, это отдельная тема, но жизнь ничего не пропускает, все идет постепенно по строжайшим законам, не мы их писали не нам их менять. Этот бесенок в нас растет постепенно, каким-то микроскопическим поступком его пригласили, сами его, вскормили и вот он вырос, он не может быть маленьким, маленьким, и вдруг раз, и сразу взрослым. Он может медленно расти, или очень быстро, как кормить, человек развивается не плавно, а скачками, но он не пропустит ни одной стадии. Многие руководители, держат возле себя Иуду, думая, что они контролируют эту сволочь, иногда он нужен но, содержать такого врага на должности юриста? Это же доступ ко всей документации, в народе говорят, «запустить козла в огород», здесь нет вариантов. Если человек обмолвился словом, или показал делом, что он недолюбливает свою Родину, то считать, что он уважает своего непосредственного начальника, потому, что тот ему зарплату платит, или так считать, потому, что подчиненный перед тобой расшаркивается. Да хоть ноги моет, а тем более, если моет ноги. Так не бывает, у всего этого есть начало, есть середина, и есть, в конце концов, завершающая стадия.
Ребёнок в ссоре бьет свои игрушки, женщина в ссоре бьет свою посуду, и мать, убивающая своего ребенка или сдающая его в детдом делает это, обидевшись на кого-то, назло – это одно и то же, только разная стадия борьбы. С первым явлением мы встречаемся очень часто, со вторым гораздо реже, а о третьем мы слышим только из криминальных новостей потому, что вокруг нас тоже люди, хороший родитель, сделает всё возможное, что бы ни допустить вторичного ломания игрушек своим ребенком, вплоть до применения самых жестких мер. Нормальный мужчина не позволит, что бы жена в истерике била посуду, он либо исправит, бездарность её родителей, либо бросит такую никчемную бабу, хотя бы для тог, что бы ни допустить третьего, как бы ни мала вероятность, что до этого может дойти. Это только в дешевых боевиках, брутальный мужик, получив плохую новость, переломав всю свою мебель, успокоился, и снова стал крутым спасителем мира. Даже собака, обидевшись на хозяев, за то, что они оставили её одну скучать, грызет мебель, по тому же закону, у неё не так развивается ход мыслей, она это представляет как-то по другому, но человек только осмыслив причину, может принять действующие меры, неправильная реакция может подержать развитие этого порока, или наоборот. В природе, конечно, нет таких конкретных понятий, как игрушки, посуда, начальник цеха или директор завода, у неё другие маячки, и заякорились они в другой программе нашего мозга, но то, что в этом есть строжайшая иерархия, это факт, мы ещё попытаемся перевести эти единицы на более понятный язык.
Будь то человек, или животное, его отношение к обществу, его место в обществе, развивается, или деградирует, по определенным законам. Запускаем этот процесс, мы и только мы, нам нередко помогают, подталкивают, но последнее слово всегда за нами. За нарушение правил мы расплачиваемся одинаково, по уже написанным законам, которые мы собственно и пытаемся вывести, ни я, ни кто другой их не придумываем, они давно у нас написаны в программе ДНК.
«Первыми предатели предают себя самих».
Плутарх
Все наши честные и предательские поступки имеют конкретную цену, как очки в игре. Золотая рыбка не может соврать, для неё это слишком серьезное падение, она на очень высоком уровне развития, Штирлиц долго думал, прежде чем соврать, как его пальчики оказались на чемодане русской радистки, в результате сказал полуправду, он бы и собутыльнику постарался бы не врать. Когда Деточкин в фильме «Берегись автомобиля» принес деньги, что бы отдать их детскому дому, его спросили: «Это ваши личные сбережения?» он ответил уклончиво: «Ну, как вам сказать? Я тоже приложил к этому руку» Он ни в коем случае, не мог ответить просто «Да!», ему нельзя врать, для него это важно. А для пьяной бабы за гаражами, всё нипочём, хош соврет, хош ещё, что? Но черти тоже не врут!? Не потому, что они честные, это намек на будущее развитие вопроса. Они тоже развиты, но в другую сторону. Пусть эта мысль постепенно находит свое место, мы к ней ещё вернёмся. Есть цена поступка, и есть цена, которую конкретно с нас возьмет жизнь, в зависимости от уровня нашего развития. Этим мы отличаемся от животных, они тоже расплачиваются за свои поступки, только их цена неисчислимо меньше. С человеком всё гораздо сложнее. Вот на этой категории животных, именующих себя человеком, который звучит гордо, мы и остановимся, точнее, вернёмся к нему снова, по стольку мы с него начали.
Маркс сформулировал понятие человека как «совокупность всех общественных отношений» [1, т. 3. с. 3].
Не более и не менее. То есть по Марксу, это не форма (Голова усы лапы хвост, докУменты) не одежда не принадлежность к дворянству, студентам или академиками, а всего лишь совокупность всех общественных отношений, и все, остальное можно не учитывать, потому. что оно прилагается к этому обязательно. Только то, что нас связывает с обществом. Мы часто пропускаем мимо ушей, подобные определения, например не все люди являются личностью, а только не многие, и это понятно всем, кроме тех в чьи обязанности входит это понимать. Такова природа, в том и заключается вся опасность.
***
Судя по тому, сколько времени я потратил, на то, для чего нам был даден такой большой мозг, вы надеюсь, догадались, что я каким-то образом, хочу связать это с честностью. А заодно разберём и то насколько честно мы распоряжаемся этим важным органом, не только наше выживание зависит в обществе, в котором мы живем, но и общество зависит от нас, и наша сущность от этого в зависимости.
Ввекху мы не однократно касались вопроса, как общество меняется, и меняет нас в зависимости от нашего отношения к нему. Наше предназначение, ни много ни мало, сохранить, и вложить свой вклад, в семью, как минимум, в человечество, как максимум, то есть мы живём в обществе и наша цель сохранить, и развивать это общество. Оставим мировое сообщество, тем, кто нами руководит, опустимся до уровня семьи, отношения между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми, и между детьми и отцом, и матерью, друзьями и подругами, ибо с этого всё начинается. Существует макромир, и микромир, любая философия, рассматривает законы этих миров, семья, государство и мировое сообщество строится по одним и тем же законам. Если мы не можем навести порядок на своей улице, и в своем доме, нас нельзя допускать до решения государственных задач, а нас уже допустили.
Теперь ещё раз обратим внимание на сильных людей, сильных духом, а не физически. Личность или ничтожество. Выберете, кого ни будь из своих знакомых, посильнее, подумайте: Сможет ли он держать в руках, какое бы то ни было общество? Взять на себя ответственность за свою семью, за товарища, можно ли ему доверить какое ни, будь дело? Не быть добрым, а взять ответственность, это напротив, быть жестким, но это не быть злым, а справедливым. Попробуйте выбрать из своих знакомых, какое ни будь ничтожество, и задайте себе тот же вопрос по отношению к нему. Давайте посмотрим фильмы, и обратим внимание на ничтожных и сильных людей в динамике, заодно оценим, по какой категории поступков, мы видим, как он может справиться с коллективом, какое место он может занять в коллективе, любом: семья, пиратский корабль, бригада штукатуров, банда воров, цех, завод, комсомольская ячейка или взвод разведчиков. Сможет ли этот человек, заботится, помочь, заставить? Как выглядит мужчина, пропивающий свою зарплату? Он за себя-то ответить может? Он может выглядеть сильным? Не физически.
Если высокопоставленный руководитель, списывает станки, и продает их как металлолом, какой у него взгляд? Как он двигается? Похожи ли его движения, его речь на бабу, которая рассказывает, подругам по пьянке, или трезвая, какая она крутая, и где она всех мужиков держит? Да какими, бы они ни был физически сильными, какой на него галстук не надень, какой бы телефон не положи в его (ее)(их) карман, а уважать их будут, только самые ничтожные люди. И это тоже показатель. Выберите мысленно в коллективе, самого ничтожного, не честного, необязательного человека, и того с кем можно хоть в разведку пойти, или в соседский огород, помидоры воровать, и обращайте внимание, как они, и на них будет реагировать все новенькие, которые только, что вошли в коллектив. Или даже в магазине, если нет очереди, кто к какой кассирше подошел, если есть выбор? Даже безграмотный, но хороший семьянин, с первого взгляда отнесётся к предателю с недоверием.