Вот несколько цитат:
– Смотри, Кити, первая стань на ковер, – сказала графиня Нордстон, подходя. – Хороши вы! – обратилась она к Левину.
– Ну, будем смотреть, кто из них прежде станет на ковер.
– Я советовала Кити.
– Как жаль, что она так подурнела
– А все-таки он не стóит ее пальца. Не правда ли?
– А я так нарочно первая стала с Васильем. А вы, Долли?
«и священник, оборотившись, указал обрученным на разостланный розовый кусок ткани. Как ни часто и много слушали оба о примете, что кто первый ступит на ковер, тот будет главой в семье, ни Левин, ни Кити не могли об этом вспомнить, когда они сделали эти несколько шагов. Они не слышали и громких замечаний и споров о том, что, по наблюдению одних, он стал прежде, по мнению других, оба вместе.
Кто из нас об этом впервые услышал? А чем занимались наши жены на наших свадьбах? А мы? У нас другие традиции, у нас только порог загса, каравай хлеба от которого нужно откусить, чем больше, тем прочнее мы усядемся на шею. То есть управление семьей не связывается ни с интеллектом, ни с порядочностью, не с тем, кто является добытчиком, и ни с какими разумными понятиями. Для истинного управления нужно нестись наперегонки к алтарю, кто первый успеет наступить на этот, чертов коврик, тот и хозяин. Как в современном дурдоме, кто первый халат надел, тот и доктор. Вот так и в семейной жизни, мы не видим большого за малым. Даже приметы сами за себя говорят, невозможно не заметить стремление супругов, откусить побольше от каравая, или первым перешагнуть через порог, или бежать обгоняя супруга, на этот коврик и при этом сохранить свое лицо. Все родственники друзья это естественно видят, все это перемешивается глупейшими, идиотскими улыбками
«– Смотри, Кити, первая стань на ковер, – сказала графиня Нордстон, подходя. – Хороши вы! – обратилась она к Левину».
Стоит будущая жена под ручку с будущим мужем, подходит родственница, доярка, шелкомотальщица, или графиня эта самая Нордстон, говорит ей, ты смотри не подведи нас, мы все за тебя болеем, а будущему мужу: «Хороши вы!». И не хватит ума разыграть правильно эту ситуацию, что она собой представляет, то и выразится на её лице. И это выражение на лице определит её дальнейшую судьбу, как мнение Николая II, что делать после происшествия на Ходынском поле проводить празднование по городу, отменить их вообще, или хотя бы попытаться сгладить, ситуацию. Этого никто сразу не заметит, но все запомнят, и все проанализирует ситуацию, сделают выводы и предопределят дальнейшую судьбу, государства ли или семейной жизни. Правильный вопрос нужна ли такая жена, которая летит как угорелая, что бы, во что бы то ни, стало, быть, главной, или возможно ли наладить какие-то нормальные отношения с женой, для которой главной целью на свадьбе завоевать главенство в семье? Как будто в наше время, что то изменилось, не стало венчания, не стало ковриков, но что же там у нас осталось? О чем думает подчиненный? О чем думают маленькие братья и сестренки, какова их конечная цель в их ссорах?
«Многие кризисы в нашей жизни имеют долгую бессознательную историю. Мы проходим ее шаг за шагом, не сознавая опасности, которая накапливается. Но то, что мы сознательно стараемся не замечать, часто улавливается нашим бессознательным.»
Карл Юнг
Когда адмирал Колчак впервые летел, как ошпаренный ступить первым на свой условный «Коврик»? Или каково его было первое движение в позиционной борьбе? Или он не с таких же мелочей начал? Все женщины романа Льва Толстого, сделали этот первый шаг на своей свадьбе, на свой коврик наверняка у них у всех были такие шаги до этого, и начали они рваться вперед, ещё в раннем детстве. Но на всех свадьбах, у них первый шаг был одинаков, и желание было одинаково, и мысли были одинаковы, а весь роман это описание последствий такого и подобных действий. Можно ли остановить человека, который целью своей жизни поставил добиться превосходства любой ценой? Именно любой, потому, что по своей сути человек обязан стремиться к первенству, но для того, что бы быть первым нужно построить общество, в котором ты потом будешь лидировать. Еще раз для ясности: что бы лидировать в обществе, нужно его построить. Совершенно другое общество противоположное этому строится на том месте, где лидерство занимают путем разрушения чужих заслуг. Любой блуднице не раз говорили: «На чужом несчастье, счастья не построить», разве это не касается политиков? Большинство считает, что это отдельные темы, и никак не связаны между собой. Так ли это?
Я могу сюда вставить много, классиков, и фильмов, где такое показано во всех ракурсах, Скорей всего сам Толстой это явление называл по-своему, но суть не меняется, он его описал в подробностях, значит, понял, или просто скопировал из жизни, не пропустив мелочей, и не потеряв психологической достоверности. Во всяком случае нам эта ситуация всем знакома до деталей, в жизни мы с этим встречаемся каждый день, сама борьба не предусматривает, каких бы то ни было серьёзных предосудительных действий. Весь фокус, что ущерб должен наносится минимальным, не более того, что бы противник лишь намёком почувствовал, что ему «садятся на шею». Поэтому всех таких людей называют мелочными.
Даже когда дети борются за позицию, скотство зашкаливает все разумные пределы, но, никто ни родители, ни учитель не может, дать подзатыльник братику, или сестрёнке, что бы выбить эту дурь, раз и навсегда. Не за что. Совершенно не за что. А я чо? Взгляд такой милый, премилый, и глазки честные, честные, и все выбирают сторону мелкого пакостника, он, как правило, такой миленький. Нас чуть толкнули, мы и сами-то, на этот раз, не уверены, нечаянно толкнули, или специально, мы знаем, что уже не первый раз, что нам понемногу гадят, но на этот раз, на каждый конкретный раз понять сложно, где начало, где конец. Мы пытаемся заменить все это другими более мягкими понятиями, завись, злоба, которые тоже не такие пушистые, но у них конец не такой страшный, потому что есть объяснение.
Всё это касается больше нас, начавших необдуманно, и быстро заигравшихся, но эта игра сразу перекрывает нам всякое отношение с обществом, со всем, что нас окружает и защищает. Во времена Святой инквизиции, о таких людях говорили, что они якобы продали свою душу дьяволу, и теперь если они не сделают кому-то гадость, то им очень плохо будет. Есть в этом доля истины, выходить из этой ситуации очень тяжело. Анна Каренина не может остановиться, каждый последующий ход, лишь ухудшает её положение. «Цугцванг», но жизнь не шахматы. Впрочем? В жизни так же можно сдаться. Мы явно запутались, в понятии, что такое любовь. Любовь это очень редко встречающее чувство, и главное что это абсолютно чистое ощущение, здесь тоже очень много эмоций, но эти отношения, что угодно, только не любовь. От любви до ненависти один шаг, но мы не в этом заблудились, мы внутри понятия любви давно запутались, мы ещё и других чувств сюда навалили. Но это не любовь. Любовь не это. Такие же чувства испытывал адмирал Колчак, бегая по заграницам ища своего «Вронского». Корнилов и Алексеев тоже жить не могли друг без друга, как и Каренина с Вронским, воевали друг с другом и всем светом. Деникин, Краснов, Каледин тоже себе что-то там нафантазировали, и мы защищая их улетаем в фантазиях. Так, где здесь любовь? И с чего она начинается? С первого взгляда? Все когда то начинается, нас часто подталкивают, на эту борьбу, кажется что виновато только общество, это только отчасти правда. За все мы всегда отвечаем сами, бедную маленькую Кити кто только не подталкивал, вспомните, какая активная деятельность велась для её совращения. А зачем им Кити то задалась? Зачем её толкать на такое? Зачем Облонские выбрали позицию сводничества по отношению к Анне Карениной? Помогали большой и чистой любви? А это тоже расплата за свои грехи, это наше проклятие.
***
Есть мнение, что если лишить народ традиций, то этнос умирает, в этом есть большая доля правды. К нам из глубины веков пришло много мелких и крупных табу отшлифованных веками: так нельзя говорить, так нельзя делать, это не по-мужски, это не по-женски. Мужчина должен поступать так, дети, по другому, за это нужно ворота выкрасть дегтем, за это красного петуха пустить. Это набор маленьких, но очень важных табу. Нас учат мелочам, так как говорили и поступали наши предки, как нужно, как нельзя часто не осознавая, что за нарушением этих мелких правил тянется длинная цепочка изменений, которые многие из нас не в состоянии проконтролировать и просчитать до конца. Какая разница, для отца, как и в какой посуде, ему подает жена обед? Да собственно никакой, но как это влияет на сына и дочь, которые видят и чувствуют, отношение между родителями.
Если дети не понимают за что нужно уважать друг друга и родителей, если девочка поняла, что мама главная, потому, что она хамит папе, то семья вымрет, потому что, в конечном счете, не сможет размножаться? Почему так трагично? Да, потому что между этой малозаметной мелочью и конечным результатом лежит целая цепочка обязательных действий и противодействий, и они непременно последуют. На более высоком уровне дети думать не умеют, они воспринимают мелочи, и не осознают главного, что права даются по необходимости. Кому нужна девочка, или мальчик, которые не понимают, какие права и обязанности в семье, почему их нельзя завоёвывать? Но если кто ни будь, не соблюдая традиций, возьмет такую девочку, то сможет ли она воспитать ребёнка, который продолжит род? Соблюдение традиций не допускает ни тех, ни других отступлений, потому что это барьер за которым, другая жизнь, паразитическая. Любое предательство начинается с такой мелочи, что очень трудно окунуться в глубину всех этих микроскопических поступков, сумевших завести нас так далеко.
Для примера возьмем семью, где сложилось так, что старшие братья оказалось должны прислуживать младшим. Как быстро произошел этот переворот в иерархии? Именно прислуживать, уважение может быть только младшим старшего, как только нарушается иерархия, сразу начинается война, сразу теряется смысл любого общественного формирования, сразу развивается паразитизм. Как мы можем приучать к ответственности старшего брата, если он обязан уступать младшему? Их детская психика переворачивается с ног на голову, и теряется ориентация, во всех межчеловеческих отношениях. Так же и младший брат не только перестает уважать старшего, он прекращает понимать как вообще нужно вести себя в обществе. Все люди не могут быть равны, так не бывает, а многих из людей вообще трудно отнести к таковым, человек всегда должен легко ориентироваться в обществе, быстро и точно определять кто перед ним. Это так же естественно, как научить пользоваться человека и носовым платком. И снова все сводится к одной и той же схеме взаимоотношения в обществе.
Ссорятся два брата, младший и старший, мать говорит; «Ты же старший», отец говорит: «Ты же старший», мать добавляет, уступи, отец – наведи порядок. Совершенно разный подход. Совершенно разное воспитание. И совершенно разный результат. Младший брат может стать впоследствии умнее, и сильнее, старшего, но характер формируется в детстве. Человек при встрече с другим человеком обязательно должен уважать (не бояться, а уважать), ум и силу, если перед ним умный или сильный человек, то он может расти и развиваться, эта привычка формируется с детства. В детстве, когда одному брату год, второму два, это при минимальном различии в возрасте, разница в развитие очевидна, но братья и сестры могут быть и на три, и пять, и десять лет старше. Если старший брат обязан уступить младшему, то, что произойдет с младшим братом? Старший не научится, управлять, и заботится, младший тоже, но, младший кроме всего превращается, антисоциального человека. В самую настоящую свинью под дубом с единственной целью всегда и везде первым «ступать на коврик». То есть, старший брат, ничего не приобретает, но при этом относительно ничего не теряет. Природа не терпит застоя, не приобретение уже есть потеря, но младший начинает бороться со старшим. Он отлично понимает, что победы такого рода, временные, и начинает их закреплять. Начинает вести позиционную борьбу, сначала с самыми близкими, от расстояния, людьми. С теми с кем свёл случай, не только со своей семьёй, но и в садике, на улице и в школе.
Если в семье нарушено взаимоотношение между родителями, то во главе станет домашнее животное, только лишь потому, что оно должно занимать самый низкий уровень в иерархической лестнице, то есть любая ошибка в управлении, и сразу результат максимально наихудший. Мы не однократно наблюдали как при малейшем нарушении статуса между женой и мужем, главными в семье сразу делаются дети, или кошки с собаками, и если последних, в конечном счете, можно усыпить, то, что делать с детьми? Уж после такого воспитания, их точно нужно будет изолировать от любого здорового коллектива, не могут же они всегда оставаться детьми. И это всего лишь при нарушении семейной иерархии, всего лишь не правильное поведение за столом, (но с чего-то это должно начаться) может привести к временам, которые историки описывают просто и обыденно: «Даже матерям приходилось продавать своих детей», а мы, читая о таких временах с сожалением переворачивая страниц, вздыхая, думаем: «Ах, как тяжело было тогда матерям».
Как Маргарита отреагировала на то, что Фрида закопала своего ребенка живьем в землю: «А где же в это время был отец ребенка?» Даже свита самого Сатаны обалдела от такого вопроса: «А при чем здесь отец ребенка?» И читатель спокойно реагирует на такую мирную сцену. Здесь все обыденно, все жизненно, ничего не режет сознание. Даже когда Маргариту взбесил вопрос, Бегемота, мы с легкостью относимся к этому, она ведь королевских кровей, и ей не понравилось что её перебили, тем более при обсуждении такого важного вопроса: «Где был отец ребенка, пока мать закапывала живьем в землю своего дитя, заткнув ему рот, платочком с синенькой каемочкой?».
Все начинается с мелочной борьбы за лучший кусочек на этой грешной земле. На, что готов человек пойти, кидая мусор на пол, зная, что его на этом могут поймать, и заставить любым способом убрать за собой. Сейчас, что бы заставить, человека подобрать за собой мусор, можно надеяться, только на свою физическую силу, и нужно обязательно продумать пути к отступлению, так как закон, однозначно будет против нас. На том и держится психологическая система позиционной борьбы, основной целью которой навредить друг другу, подставить друг друга, отодвинуть в сторону. Это кощунство, издевательство над всем, что представляет, для кого-то хоть какую то ценность. Сначала все дети смеются над именем, одеждой, носом, потом идут дальше, и человек уже не остановится
В детстве, в дошкольном возрасте, я был свидетелем одной истории. Собрались соседские мужики, что бы избить, соседа за то, что тот валит листья и траву на дорогу. При мне обсуждали с моей бабушкой, чем это плохо и как с ним до этого объяснялись. Плохо это тем, что когда органика гниет, земля долго не сохнет после дождя, и становится липкой. Вокруг сухая земля, а в этом месте мокрая, и липкая как пластилин, каждая машина, проезжая, увозит на своих колесах по ведру грязи, на этом месте быстро делается большая яма, дорога становится непроходимой, а без дороги нельзя. Били его страшно, потому, что не первый раз. Во всяком случае, на меня, как на ребёнка это произвело ужасное впечатление. Тем не менее, память бы моя давно стерла это событие, если бы я через день-два не увидел случайно, как этот тщательно избитый пятью или семью взрослыми здоровыми мужиками, оглядываясь и трясясь от страха, валит и тщательно приминает охапку травы, на дорогу неподалеку от своего дома, но чуть в стороне. Мне страшно было представить, чем он рискует, и ради чего.
Позже с возрастом, я понял, что на каждой улице есть такой сосед, готовый положить свое здоровье, и даже жизнь на борьбу со своим соседом, ради того, что бы испортить дорогу. Но моя жизнь потом пошла в благоустроенных квартирах, где такие вопросы решались не на моих глазах. Но однажды я купил себе домик с великолепными возможностями, глубже изучить именно этот вопрос. Это не мелочь, человек раз за разом, вырабатывает в себе привычку постоянно бороться с обществом. Всего лишь произошло нарушение на самом начальном этапе воспитания человека, но результат поражает своей бессмысленностью.
Мы самые развитые животные в мире, мы, безусловно, самые развитые, наша основная цель научиться создавать общество, будь то семья, или государство, даже ценой своей жизни, мы можем в драке или бою отстаивать свое место в обществе, можем словом объяснить, но не можем предать. Нужно построить иерархию между своими собратьями, занять свое место, и вместе строить светлое будущее. Животные либо занимают свое место, либо уходят из стаи, но мы люди не можем никуда уйти. Мы давно построили мировую систему и являемся частью её, мы живем не в изолированных обществах, в другом месте, даже если мы и стали почни своими, наши дети могут стать чужими, потому, что человек в отличие от животного имеет очень длинную память. Это волк может прийти в чужую стаю, если его сразу не загрызут, он, подравшись, займет свое место, и будет там свой. А нам и уходить не зачем, поняв, что нам определили место, что наши зубы меньше, кулаки легче, ум тупее, мы применяем интригу, это уже как повернуть, иногда хорошо, а иногда не очень. Интрига, это даже не наука, это искусство, а если интриговать не умеем? Мы начинаем предавать, подставлять, всех, кто выше нас, это на первом этапе может быть весело, вся эта возня противоречит замыслу природы, она убивает нашу среду обитания.
Здесь есть еще один подводный камень, почему её называют бабьей борьбой. Женщина, как пол, здесь не при чем, просто у неё почти нет естественного отбора, она реже расплачивается своей жизнью, это мужчину могут убить, и только поэтому среди женщин больше предательниц. Существует много источников, описывающих как самка, развиваясь из поколения в поколение, завоёвывая свое место в пещере, возле огня, и поэтому стала другой, у женщины якобы особенный характер. Нет. С более слабым членом общества, справляются просто, его бьют, или иным способом жестко ставят на место, это борьба с более сильным, с лидером. В животном мире таких зверьков загрызают, на войне убивают. А в семье? Наш закон и правила жизни нашего общества нас защищают, без этого нельзя, но в данном случае, эта самая система, созданная для выживания и процветания, оказывает дурную услугу, не только нам, но разрушается сама. Вот где наши бесята развиваются, растут, жиреют. Естественно есть отличительные черты между мужчиной и женщиной, но мужчина-предатель, имеет схожие черты с дешевой бабой, а честная женщина по характеру по манере мышления не уступает мужчине. Честная женщина только внешностью женственна, она внешне, даже более женственна, потому, что распутная баба пытается копировать мужицкие манеры, но порядочная женщина не менее логична, чем мужчины, у неё твёрдая речь, цепкий взгляд, мужская собранность и реакция. Вокруг неё другая аура, её так же стороной обходят ничтожные люди, и её также боятся. Посмотрите на фотографии женщин героев Советского союза, летчицы, снайперы, даже водители, при такой мужской работе, они более женственны, чем шлюхи на немецких фотографиях. Казалось бы, последние не занимаются тяжелым физическим трудом, только крутят любовь с немцами, принимая самые завлекательные позы, но, в первом случае бросается в глаза, именно бросается, привлекательность, даже у женщин не очень симпатичных от природы.
Мужчина предатель женственен во всем, даже, по отдельным постам в интернете, не видя человека часто с первого взгляда на маленький пост, видно, что это писала либо женщина, либо мужчина-предатель. Это часто заметно, когда мы даже лица не видим, не видим человека в движении, не видим его почерка, не слышим темпа и развязности речи. Люди вокруг часто не видят каждых наших черт характера по отдельности, но видят нас в целом. Это чувствуют все, но по-разному на это реагируют, я снова подошел к тому, с чего я начал эту главу, мы не можем скрыть наше истинное отношение к обществу.
В психологии есть очень много точек отсчета, очень много отрицательных черт характера, как правило, почти все они описаны, имеют каждый свое название, предательство связано со всеми грехами человека, но очень редко рассматривается в чистом виде, его всегда пытаются прилепить к чему либо. Мы пытаемся сразу привязать предательство, к тому ради чего мы это делаем, но ради чего-то конкретного мы предаем реже, чем принято считать на самом деле. Внешняя цель, как правило, вторична. Не потому, что любовь, деньги, или что там ещё не стоят этого всего, возможно стоят, главное, что мы ищем изначально себе оправдание, а только потом предаем. Вот этот самый поиск оправдания нередко приводит к выдуманной цели, которая всегда реже самого предательства. Даже убийство собственного ребенка, или предать отечества ради денег, страха, любви, или ненависти, легче осмысливается, чем плевок близкому человеку, просто так, ради возвышенной любви к предательству. Во-первых, это не укладывается в уме, во вторых мы никогда не предаём, не придумав самим себе оправдание. Сначала «Все мужики – сволочи» а уж потом, делай, что хочешь. Сначала, «Еврейская мафия», потом «Бей жидов», а уж потом, можно и не бить, главное оправдание придумать. На этом строится национальная ненависть, и рассматривая это явление, мы тоже начинаем с оправдания, или обвинения. Предательство описывается во многих классических произведениях, но почти всегда неизменно, они начинаются с того как к этому подошли, какие черты характера были изначально у всех вокруг этого действия. Самое интересное, – это не само предательство, а образ жизни, как это выглядит внешне, их жизнь, поступки, какие они при этом слова говорят, как ведут себя люди рядом с предателем, как рядом с порядочным человеком.
***
Попробуем разобрать как на фоне одного человека виден другой на примере произведения Анатолия Иванова «Вечный зов» По нему снят красивый одноимённый сериал, сценарий к нему писал тот же автор, фильм и книга, не одно лучше или хуже другого, а дополняют друг друга. Там кроме всего параллельно идут два персонажа: предатель Полипов и красный командир в будущем НКВДшник Олейников, который в дальнейшем убежал на фронт от своих грехов. На первый взгляд, кажется, что второй запутался, не смог найти себя в мирной жизни, после гражданской войны. На фронте он страдает, ищет прощения, старается встретиться, со своими земляками, чтобы выпросить у них прощенья, теми самыми, которых он не́когда тем или иным способом подставил. Именно в этот период, особенно хорошо видно, что он многое недоговаривает, это видно в кино, но можно подумать, что это неумение показать правильно его образ артистом и режиссером. В книге это видно ещё лучше, ещё ярче показано, но именно два взгляда на кино и книгу, помогают друг другу дополнить догадку. Искусство в недосказанности, а здесь очень много сказано, и вместе с тем, много остается недосказанным.
Но самые сильные сомнения в его честности видны при общении, с предателем Полиповым, образ которого с самого начала был раскрыт автором, такой красивый художественный ход, где один именно дополняет другого. Есть полностью раскрытая фигура предателя, раскрытая для нас, зрителей и читателей, остальные герои об этом не знают, кроме Лохновского, следователя из жандармерии который раскусил Полипова и нашел ему применение. Книга с этого начинается, сразу расставляя акценты, и указывая на отправную точку. Роман и фильм почти закончились на том, как раскусили Полипова, и указали, как кто отреагировал на него, все рядом с Полиповым-предателем ведут себя по-разному, кто-то в нём души не чаял, кто не доверял, кто боялся, кто боролся с ним, но поведение зависит от приближения к нему. Там все отношения сложные, но отношения Олейникова и Полипова сразу намекают на то, что в душе у Олейникова не всё так гладко. Они очень похожи. Внешне Олейников выглядит как самый рьяный, даже слишком честный борец за справедливость, что сильно сбивает с толку. Качество ура-патриотизма и вычурной честности, как правило, в жизни и в искусстве сразу говорят о том, что на душе у таких людей хороший камушек, но в искусстве таких людей пытаются подчеркнуть показать эту черту ярче. В жизни такое бросается в глаза только с совсем уж глупыми людьми, или сильно завравшимися, вот Полипов и показан таким. Он не только раз оступился, его Лохновский еще и неоднократно тыкал носом как нагадившего котенка, что бы раз за разом использовать в своих целях, поэтому образ получился более яркий, показан рельефно, и поступки его более омерзительные. То есть, так как и бывает в жизни, что ещё раз подчеркивает, что человек в своем падении не только ничего не пропускает, но меняется весь сообразно своим действиям, и помыслам и отношению к происходящему. Здесь кстати, очень ярко и красиво показано каждое его изменение со всеми мельчайшими подробностями, насколько это возможно показать в кино. А вот Олейникова никто не подталкивал в эту бездну, он сам пытался выкарабкаться из какого-то своего поступка, что не раз и не два показано, в этом произведении.
Пожалуй, это самый красивый материал, который я когда-либо встречал, где по отношению одного к другому, видны скрытые грехи человека, чьих явных поступков мы не знаем, да нам и не показывают. Так не бывает, что бы рядом находились два схожих человека, и имели разную судьбу. Вообще эти и фильм, и книга превосходный учебник по изучению поведения именно разных стадий социально устойчивых людей, и мелких ничтожеств. Его очень хорошо разбирать и анализировать чуть ли не по каждому кадру, по каждой строчке, там великое множество не явно указанных моментов, которые достоверно, и однозначно говорят о старых грехах, и добрых поступках. Искусство недосказанности, как и в жизни притягивает наш взор в отношения людей. Примеров конфликтов характеров разной полярности, и похожих множество, это и отношения Иуды и учеников Христа, Мастер и Маргарита, почти во всех пьесах Шекспира, характеры одних дополняются отношением окружающих их людей. Но Полипов и Олейников, в Вечном Зове, это учебник, где нам предоставлены все возможности сравнивать и домысливать. Для того, что бы нам ни показалось, что автор что-то упустил по ошибке, там показано множество подобных моментов недосказанности. Например: два брата Иван и Антон белобрысые, а Федор со смуглым лицом, черноволосый, и сросшимися цыганскими бровями, и более ничего не сказано. Здесь нет двусмысленности, сказано все, без намеков, напрямую, несколько раз в разных вариантах повторено, и более ни слова, ни почему у них такие отношения в семье, ни почему к ним так относятся окружающие, но все не двусмысленно. Это многое, что говорит, но если читатель не понял, то все равно интересно. А в книге множество моментов незначительных, но явно показано все, что нужно для понимания, и ни одного намека, для чего это дано, и здесь такой же прием, но если братья разные по национальности, то это их семейное дело, а эдесь предательство более крупного масштаба, это важно для осознания всего романа. Нам же очень нужно понять как ведут себя люди рядом с предателем именно в деталях, в мелочах, иначе сложно будет понять дальше. В жизни так же бывает, если мы знаем одного человека, то все его друзья дополняют его образ и можно многое сказать о них. Как говорит народная мудрость: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу, кто ты», но мы не редко это понимаем слишком однозначно. Как показывает жизненный опыт, многие люди, не смотря на то, что знают эту пословицу, не относятся к этим словам серьезно. Да, обычно люди тянуться к подобному, и друзья не редко похожи, но они не могут быть совершенно одинаковые, а между друзьями и рядом с ними, всегда разные отношения, вот это скажи мне кто твой друг, а я от того как ты скажешь, почерпну больше информации. А еще и от того какие отношения, кто на кого как реагирует, и как действует.
В книге и фильмах «Два капитана» основная идея показать две судьбы не только похожие, но и все окружение вокруг них соответственно очень схожи, и люди, и отношения людей, отлично дополняют друг друга. Любая история, будь то реальная или полностью выдуманная, восприниматься нами может только в том случае, если она психологически полноценная. Имея одну черту положительную, или отрицательную, мы не только обязательно к этому прилагаем другие соответствующие этой черте характера, привычки, но и все окружение. С одной стороны показывают чистейший продукт, негодяй или герой, но полностью раскрытый перед нами, а с другой объект для сравнения. В любой классике, как и в жизни, каждый человек, появившись рядом с тем или другим человеком, открывается, вот только видим ли мы это в книгах, фильмах и тем более в жизни?
Я умышленно заостряю внимание на этих аспектах, неважно герое романа, герое войны, соседе, исторической личности, и на том, кто, как на него реагирует. Выберите рядом с собой, или в истории, или в литературе, но в классике, человека с ярко выраженным характером. Лучше всего социального, или антисоциального человека, того кто строит вокруг себя общество, или разрушает общество, или настолько мелок, что не понимает, что значит друг, семья, обязанность, и посмотрите как на него реагируют окружающие его люди. Значение имеют, как люди внутри произведения, так и вне его: читатели, зрители, критики. Самый яркий показатель человека, это как к нему относятся поддонки. Они эмоциональны, мы эмоции чувствуем энергетически, с развитием логики, немного притупляем эмоциональное ощущение, включаются другие рецепторы, возможно, лучше, но не такие. Женщины часто хвастаются, что у них есть некое шестое чувство, которое гораздо сильнее развито, чем у мужчин. Так оно и есть, только это чувство нередко не туда их заводит, не зря женщины любят напоминать, что их любят принцы, а достаются козлы. Ходжа Насреддин, по этому поводу говорил: «Выслушай женщину, и сделай наоборот». Если станете так поступать то по простой теории вероятности чаще будите выигрывать, чем проигрывать. Даже при выборе, какой ни будь дрели, или болгарки, если не знаете, что лучше, спросите совета у типичной блондинки. Женщины здесь не при чем, в этом случае, их вполне может заменить хороший подкаблучник, или маменькин сынок не надёжный, ветреный человек. Их шестое чувство непременно приводит к худшему, даже когда они разглядывают неодушевленный предмет возможно потому, что они обращают внимание не на те детали, но по отношению к общественным ситуациям, их интуиция не знает себе равных.