Впрочем, даже Пётр I из такой ситуации не смог вытащить Россию, стоит ли быть столь строгим, к Лжедмитриям. Что бы совладать с такой выборной системой, не хватит ни виселиц, ни палачей. Здесь закон нужен, мало закона, нужна система законов, ни реформы, а система. В России достаточно умных людей способных вывести страну из любого кризиса, но как перешагнуть через, тех кто «за свободу», они тоже люди, они правы, у них права, и они готовы за них не только бороться, но и умереть. Их убивать во все века и во всех странах принято, но кто на это пойдёт? Убивать жалко, а понять не хотим. Человек сам по себе не тупое животное, с удовольствием мозги напрягает, но тему понимания, «за что боремся, уничтожая самих себя», мы пытаемся обойти. Боятся понимания те, кто на одной стороне с разбоем и беспределом, и боятся понимания те, кто на стороне противоположной. Мы воюем, убиваем друг друга каждый век, но стесняемся понять, что они хотят, не, что они должны хотеть, а что они хотят на самом деле, это большая разница. Не удобно спросить, потому, что заранее чувствуем, что прямой вопрос обидеть может поэтому мы сами придумываем им оправдание. только бы ни дай бог не найти истинную причину, это же снова может к конфликту привести. Когда мы анализируем прежние времена, мы не пытаемся просчитать недостающие звенья, включая логику. Что хотел Курбский, предавая Ивана Грозного? Денег? Не смешите себя, ему денег не хватало? Власти? Хотел стать Владычицей Морскою? Круче, чем он был при Иване, ему никто не мог предложить. Даже после предательства, когда его притащили, к царю, ему не на, что было обижаться, поругали естественно, но простили. Такие люди есть всегда, везде во всем мире, но во времена безвластия их особенно много, любые начинания невозможны, пока не поймём их логику, которой позавидует любая блондинка из анекдота.
В знаменитой книге А.Дюма, «Королева Марго», вскользь касаются событий того века. Польше нужен король, они не находят ничего лучше, чем выписать короля из Франции, знаменитого Генриха Анжуйского, глупого, слабовольного, голубого. Это было в 1573 году. Генрих сбежал от них сразу, как только появилось вакантное место короля во Франции, прихватив у поляков драгоценности. Зачем им понадобилась эта марионетка? Всё просто. Народ любит таких, царей и шоуменов. Когда народ начинает влиять на политику, он с удовольствием пойдет за такими лидерами хоть на смерть. Претендентов было много, среди них был и наш Иван Грозный, но выбор пал на Генриха, он сбежал, и в Польше снова безвластие, которое рано или поздно должно кончиться, политика как карточный стол, где в случайном порядке может выскочить любая карта ещё одно ничтожество, и к власти приходит Сигизмунд который укрепляет Польшу. Зато в России любовь ко всему западному, разрушает всё, что строилось и укреплялось веками.
У них Сигизмунд, у нас Гришка Отрепьев. Историков больше интересуют подробности их происхождения, мне же интересно: как это нужно перевернуть свое сознание, что бы захотеть такого «Григория». Ах, этот тёмный русский народ, всегда такой смекалистый, не догадался, что его попросту разводят, как Мавродий. Есть что-то в этой ситуации от блудной женщины, которая не понимает, что творит и поэтому все её жалеют. Сколько психологи книг посвятили психологии толпы, где каждый по отдельности, не способен на то, что вытворял в толпе. Я верю, в искренность каждого доказывающего, что он творил в толпе неосознанно. По своему характеру я недоверчив, но то, что человек сам себе удивляется после, содеянного я знаю, ибо знаю, что это за механизм, как он включается, поэтому, знаю, что в таких случаях, люди действительно не осознают что творят, но нелогичность событий, должно обнажить всей своей отвратительной наготой.
Борис Годунов, вроде вызвал к себе презрение за то, что положил свою страну под Запад, но Лжедмитрий принявший католичество, и предварительно пообещав дать, чист путь католикам и иезуитам пришелся нам в то время ко двору. Ещё до прихода к власти в Путивле, в своих воззваниях, обещал пригласить в Москву иностранных «культурных» специалистов, дабы научить нас-дураков уму разуму, на своих приёмах принимал, как православных, так и католических священников, примеряя их, как поссорившихся детей, тем самым снискал к себе особое уважение. Казачество кинулось в его объятья, и прислали ему более 4 тысяч войска, не по приказу, просто так. Воевода Басманов, посланный воевать с ним, сам перешел на сторону самозванца, который даже не поехал в Москву, а послав туда войско, устроил тур по городам Орёл, Рязань, Тула. В общем, полюбился он русскому народу. Да, и сейчас его историки более оправдать пытаются, чем обвинить в чем-то: «Пытался вывести взяточничество и невежество на Руси», не успел он ничего сделать, помешали ему, убили во время восстания.
Народ его жалеть стал после смерти, от чего появился Лжедмитрий II, Тушинский, Калужский Воры, Лжедмитрий III, IV – спрос вызывает предложение. Любят у нас пострадавших «но, как быть, и он был грешен». Официально на престол сел Шуйский, в Польше Сигизмунд, окончательно разделался со своими врагами, войска заскучали и пошли к нам искать удачу. Лжедмитрий II издал указ что крепостные, присягнувшие ему, не только получают свободу, но и дворянство. И пошла потеха по земле русской! Городов почти не стало. Люди разбежались, власти практически нет, даже в Москве. Началась обычная гражданская война, Тушинский Вор сидит в Тушине, заперев Москву с Шуйским, и укрепившись польским войском, правит страной. Естественно той её частью, которая не понимает, что Лжедмитрий II является польской марионеткой, и любит лжеимператора, якобы боясь его гнева. Удивительное состояние души, глупо предполагать, что кто-то не понимал, что творит, трудно понять логику, этих непонимашек. Можно понять человека примкнувшего к войску Степана Разина, Пугачева или батьки Махно они свои, там политические мотивы, запутавшие неграмотные люди или грамотные, решили, что так будет лучше. Просчитали, и решили, возможно ошибочно, но воевать за Тушинского Вора, вместе с Поляками? За Власова, Краснова, Шкуро? Зачем?
Мнишек – жена Лжедмитрия I, вдруг увидев Лжедмитрия II, подумала: «А, какая разница?!» И! Влюбилась в него второй раз, той единственной любовью… Это-то как раз понятно, там, есть разница в деньгах, а главное в общественном положении, можно понять крепостного крестьянина, ставшего дворянином, если тебя не убьют после победы, плюс все остальные имеющие особый интерес вместе с поляками, которые тоже не в счёт это максимум половина войска. А остальные? А города, которые поддержали весь этот бардак, ради интересов Сигизмунда III?
Историки запутались с точной цифрой, сколько у нас действительно было царей. Официально считается, что только Лжедмитриев было четыре, но так же официально, считается, что Лжедмитрий II сначала принимал, Лжедмитриев, и имел с ними какие-то дела. (Лжедмитриев в прямом смысле этого слова, до двух одновременно, и не для переговоров, а в гости, на содержание) То есть, только на содержании у Лжедмитрия II их было без счета. Понять логику пришлых самозванцев действительно трудно, если решили, объединится, то не с таким же имиджем. Когда «родственники» начали плодиться со скоростью тараканов, главный Лжегосударь II открыл на них охоту, и начал их уничтожать, казнив ещё штук семь Лжедмитриев и племянников, но здесь хоть логика присутствует, с конкурентами часто так поступают. Тогда этих законных, мало законных, и совершенно незаконных лжегосударей, уж точно не считали, где поймал самозванца, там и убил, но я уж точно не стану их считать, не потому, что это очень сложно, хотя действительно не просто, нельзя отвлекаться на мелочи, важные события пропустим.
Шуйский делает ход, повторенный в 1918 году. Заключает со Швецией Выборгский договор, типа Брестского мира, в котором в обмен на территорию, прекращает все военные действия со Шведами, и даже просит у них немного войска. Началось избиение тушинцев, польский Сигизмунд, открыто объявляет войну. Поляки перебегают к своему Сигизмунду, Тушинский Вор бежит в Калугу, и делается Калужским вором. И вдруг, его авторитет снова возрастает. Народ его настолько полюбил, что Калужский Вор способен вести войну на два фронта, с Польшей и Шуйским. Всё завертелось, далее перечислять царей устанешь, Семибоярщина, новые цари, подключились татары которые убили Лжедмитрия II, появился Лжедмитрий III. Шведский принц уже заявляет свои права на русский престол, где то на Нижней Волге появляется Лжедмитрий IV.
Вот здесь на подмостки выходят Минины, Пожарские, Сусанины, Заруцкие, Трубицкие, в общем, народ уже не хочет свободы, а хочет, что бы власть была в одних руках, что бы как угодно, только власть. В 1613г выбрали царя, не грозного, шестнадцатилетнего мальчика, который перед каждым городом установил ряды виселиц, на которых висели свободолюбивые граждане, не зависимо от пола, возраста, вероисповедания и женщины, и дети. Не важно, мальчик правил, или ему помогали, но, Иван Грозный на фоне Михаила. Был просто Иванушкой грозненьким, но на фоне смутного времени, и семибоярщины этого никто и не заметил, чем больше свободы, тем активнее расплата. Закон сохранения энергии.
В годы правления Михаила, Россия смогла преодолеть последствия смуты. Прекратились войны со Швецией (Столбовский мир 1617, по которому России были возвращены Новгородские земли). Мир с Речью Посполитой (1634). Вышла первая русская газета – «Вестовые письма». Вышли к Тихому океану. Стала восстанавливаться экономика, появились первые предприятия, сначала дворцовые: пушечный двор, оружейная палата, стекленой завод, начата выплавка чугуна на Урале. Первые чугуноплавильные сталелитейные, оружейные заводы близ г. Тулы. Однозначно капитализмом это ещё назвать трудно, но не сказать, что это начало капитализма, значит не понимать, что это такое. Кто-то пытается сейчас капитализм построить? Простите, господа, но здесь вы опоздали, его в России уже давно построили, пора дальше идти, но возвращаться нельзя ни в коем случае. Ну и мы пойдём дальше.
Царь Михаил был кротким, и прозвище он свое получил по праву, сын его был тишайшим. Казалось бы, ничего не изменилось, но нет. Заглянем в Википедию:
«…из книг, ему принадлежавших, упоминаются, среди прочего, «Лексикон» и «Грамматика», изданные в Литве…» «В числе предметов «детской потехи» будущего царя встречаются: конь и детские латы «немецкого дела» «немецкие карты». «Б. И. Морозов, как известно, одел в первый раз молодого царя с братом и другими детьми в немецкое платье».
В том же источнике об отце его Михаиле такие немецкие подробности не встречаются. Да никто не делает секрета из этого, сынок его Петр I ещё больше, всё немецкое любил. Увлечение всем западным, Алексея Тишайшего, начало сразу приносить свои плоды. Что бы мы ни говорили, как бы нам не нравилось думать, как бы нам не казалось, что в немецкой курточки мы выглядим более брутальнее, но это в первую очередь, признак потери самостоятельности. И никакие оправдания здесь не подходят. Разве, что если Вы рассказываете их такому же, «брутальному» «мачо». Кроткому Михаилу, помогали управлять страной, а Тишайший Алексей, посадил себе на шею Морозова, который своей бездарной политикой (Подняв непомерно налоги на соль), спровоцировал соляной бунт. Женившись с ним на сестрах, Алексей Михайлович посадил себе на шею ещё и тестя, И. Д. Милославского, передав им реальную власть.
Соляной Бунт, имеющий, кстати, одну из причин, кроме цен на соль, именно возмущение народа, по поводу увлечения иностранными обычаями, и влияние, на царя, Морозова с Милославским. Морозова спрятали, народ угомонили, авторитет «олигархов» упал. Страна вздохнула, но свято место, пусто не бывает. Садится на шею царю, не кто ни будь, а сам Патриарх Никон. Власть церкви, без светской власти, хуже самой разорительной войны. Не стану считать, что страшнее для нашей земли, икнулось, смутное время, или никоновские реформы? Там одно, здесь другое, общего разве, что потоки крови. Только Анна Кровавая, смогла, прекратить эту страшную череду кровавых событий, тем не менее, до самой Октябрьской революции, староверы прятались, в тайге Сибирской.
После смерти Алексея Михайловича, престол занял в 1676 году сын его Фёдор, Алексеевич. Слабенький болезненный мальчик, с детства страдавший цингой. Удивительно, для царского сына. Умер в 1682, и на престол взошла знаменитая царь-баба Софья Алексеевна. Царём провозгласили Петра, но организовав стрелецкий бунт, она усадила малолетнего Ивана, став регентшей при малолетних Петре и Иване. Бунт был кровавым и беспощадным, очень сильно подействовал на психику самого Петра I. Вот такой необычный манёвр, но на стыке веков, удивляться нечему, вот она людская память, забыли как земля наша век тому назад, в крови своей выкупалась. Что значит два малолетних царя, и девка 1657 года рождения, мятеж произошел в 1682 году, следовательно, ей около 25 лет.
Интересная троица на престоле: десятилетний нормальный Пётр I, шестнадцатилетний глупый и слабый здоровьем Иван V, и за всем этим приглядывает двадцатипятилетняя Софья со своим любовником Голицыным. Вполне нормальная комбинация для времён конца века. Ну, глупостей у нас, как и везде всегда хватало, но в это время, вся эта глупость направлена на раздел, разрушение, и на желание поуправлять своей страной. Пришел кто-то к стрельцам, не сама же Софья бегала их уговаривала, и попросил, подкупил, угрожал, что бы они вот такое натворили. На Соляной бунт, Стенька Разин поднял от того, что правительство обнаглело, зажало дальше не куда, либо голод, либо бунт. Революция оттого же, здесь тоже вопрос жизни смерти. За Пугачевым, так же пошли, не ради законности Петра III, а потому, что дальше терпеть не куда. Но здесь, умер царь, на его место становится другой, пусть не нравится, но все законно, и предсказуемо, и вдруг, подняться, и сотворить нечто нелогичное, во имя неизвестного будущего. Это стрельцы, они не супер какие политики, мотивы должны быть простыми. Подкуп? Но тогда он должен быть не малым. Риск велик, результат неизвестен, и явно идиотизм. Стрельцы возможно безграмотны, но не идиоты, такие дела делаются с вдохновением, или не делаются, и уж точно не по пьяни. Пьяная выходка, может быть разовой, час-два, а там похмелье, энтузиазм пропадает. Я всего лишь останавливаюсь для того, что бы еще раз задуматься, о мотиве, который точно был, но не тот который сразу приходит в голову. Здесь ничего не изменилось, мы и в начале двадцатого века с таким мотивом Родину кровью залили, и за сто лет до описываемых событий, с таким же мотивом, чуть полякам Россию не сдали. Я только тем пока и занимаюсь, что перечисляю ситуации, каждый век похожие, с одним единственным мотивом. Как бы то ни было, проблема создана, её нужно решать, или загонять дальше.
Реформатор или консерватор, умный, или глупый, слабый или сильный царь, а течение времени, не останавливается. Всё идет своим чередом, потом кровью русской все это обильно обмоем, и дальше пойдём. Бег времени нам не остановить, а что бы повлиять на события, нужно понимать, что же это такое происходит, и какая, такая сила все это двигает. От возможности понять, как устроен это мир, нас сразу начинает бросать в дрожь, мы начинаем нервничать, ругаться, на тему: «Зачем так глубоко вникать, кому это нужно?». Не популярная это тема. Она не сложная, есть темы куда сложнее, и намного скучнее, вот ими интересуются, но надеюсь, кого ни будь, я всё-таки заинтересую. Век подходит к концу, начинается новое столетие, не много уже этих веков осталось.
Век 18
Повторять историю Петра первого я не буду, кто её не знает, тот такие книги не читает. Способ Сталинского правления, очень походил на способы решения государственных задач Анной Иоановной Кровавой (1730-1740гг.), дочери Ивана V, тоже демократически выбранной. Вот здесь можно остановиться. После смерти Петра I в России не было жесткой системы управления, что можно назвать одним словом – Бардак. При смене правителей порядка не много, но тогда не только никто не знал, кто завтра будет у власти, но ещё и попытались царей выбирать. Способствовал ли Пётр I развитию в стране демократии? Вначале его правления начались все эти «Стеллецкие бунты», бардачок начал зарождаться до него, но это так фитилёк, искорка, но это при Петре из искры начало возгораться пламя, причем всё довольно серьёзно, не просто так он Петербург строить начал, не любил он Москву, и ему там места не нашлось. Скажем прямо, выгнали его с Москвы, грубо, слишком откровенно, но правда. Но, как ни сравнивай, никак Петр I не походил на слабохарактерного и безвольного Николая II или Годунова. Его правление очень противоречиво, он действительно много сделал хорошего, он очень много натворил плохого. Но здесь я разбираю одну постоянно повторяющуюся ситуацию, кто бы ни был Борис Годунов, Петр I. Или Николай II разница между ними огромная, одно единственное сходство, во всяком случае, при них начало зарождаться, то самое, что мы сейчас называем демократией. Его не убили, как Николая II, оставим сплетни и домыслы про подмену царя, даже это в данном случае не столь важно, но после его смерти начала набирать обороты, запущенная ещё с прошлого века машина партий, интриг, воровства и, выбора царей. Екатерина I, Меньшиков, Пётр II ознаменовали себя именно подготовкой того, что произошло при выборе Анны Кровавой. Николая II можно обвинить в слабохарактерности, развалил державу, любя жену свою, и детей. На Петра I можно ни одну свору собак навешать, сволочь ещё какая, но сказать, что он по слабоволию, как Николай II, подвёл страну под то, что решились монархию под себя подмять, язык не повернётся. И Годунов не был слабовольным, и глупым, интриган ещё тот был, ошибки имели место, законность его правления оставляла желать лучшего, не полезу сейчас вглубь веков, мы те времена разбирали, там тоже разные князья и цари были, но, как ни крути, а результат один. Значит нужно искать в другом месте, рассмотрим переход от демократии в этом веке.
Когда в январе 1730г. скончался Пётр II, казалось бы, хуже уж некуда, готовность к гражданской войне была полная. Царь скончался от оспы именно в день назначенной свадьбы, которая подняла бы семью Долгоруких, что не могло устраивать остальные кланы. Возвышение одних, не могло происходить, без понижения других, к тому же снижение статуса не редко в таких случаях кончаются ликвидацией. Для этого после смерти Петра II собрались, члены Верховного тайного совета: Гавриил Иванович Головкин, Дмитрий и Михаил Михайловичи Голицыны, Михаил и Василий Владимировичи, Алексей Григорьевич, и Василий Лукич, Долгоруковы, и решили демократическим путём, выбрать какую ни будь бабу попроще, без связей, и реальной власти, что бы управлять ей, так же как молодым царём Петром II. Выбор пал на дочь Ивана V, бывшего соправителя Петра I, то есть племянницу Петра I. Утром объявили об избрании Анны, и получили народное согласие с «великой радостью». И «Пусть меня повесят на лиане» – как сказал булгаковский Бегемот – Если это не демократический выбор, но дело не в деталях.
Сама атмосфера, начавшаяся при выборе Петра I, которая была в стране присуща тому и только тому времени. Он с этим боролся, как мог, боролся, боролся, да не поборолся. Это Анна, точнее при ней, была поставлена жирная точка в борьбе с очередной русской свободой выбора. После чего была установлена система управления всем восемнадцатым веком, а не Петром I. Политические реформы Петра, забылись, пока выбирали Анну, в «особой каморе», рядом с покоями покойного монарха. После этого остались лишь воспоминания о том, как Великий император самолично лапу к якорю приваривал, да корабли строил, реформировал Пётр много, но систему не создал. Я не первый раз «намекаю» на разницу между реформами и системой. В общих чертах эта разница понятна любому, но мы в своем большинстве, её не до конца воспринимаем.
Впрочем – это не важно, кто, сколько чего построил, давайте ограничим, насколько возможно, право судить, хвалить или ругать, я прошу понять, что общего с любым началом любого века, и чем это всё отличается от любой середины веков. Идея верховного совета выбрать марионетку, ограничив власть императрицы специальными пунктами – «Кондициями» не нова, и вполне нормальна для своего времени. Вряд ли она бы удивила нас сейчас, или в начале ХХ века. Она бы и не удивила до расстрела демократии на Сенатской площади, так же пытались ограничить Ивана Грозного, Бориса Годунова. Но обычно к 30 м годам свобода в России начинает не только надоедать, но становится поперёк горла, и если в веке восемнадцатом ещё не родился Иосиф Виссарионович, то нашелся Вице-канцлер барон Андрей Остерман, который помог Анне задушить демократию, и стать именно Кровавой. Ну, а после свободы выбора судьба нашей страны представляет такую Биронщину, любо-дорого посмотреть, сам дьявол на том свете ещё не крестится, потому как будут куда хуже времена. С каждым веком наша родная и любимая Родина будет учить нас всё лучше и лучше, всё качественнее и качественнее пока не научимся, таков закон жанра, не я его придумал.
Несмотря на множество анекдотов, о том, как Пётр I боролся с бюрократией и строил флот, хочу заметить, что сразу после его смерти судостроение остановилось совсем. Оно почти встало ещё при Петре, но в конце его жизни, всё-таки что-то строили, хоть и значительно сократили судостроение. Но уже через два года после его смерти из 50 числившихся линейных кораблей, по факту было 15. Из 18 числившихся береговых фрегата, по факту было 4. Ко времени прихода к власти Анны, почти прекратилась подготовка моряков и экипажей. Как только Анна Иоановна задушила демократию, упразднив тайный совет, сразу же в июле 1730 года она издала указ о восстановлении флота. В 1731 году её указом утверждены «регулярные учения с выходом в море». В 1732 году учредили воинскую морскую комиссию, для реформы флота, благодаря которой открылся Архангельский порт, закрытый 1722 году, за 4 года до смерти Петра, и открылась Соломбальская верфь, это уже вторая база судостроения. Моряки тихоокеанцы празднующие день рожденья тихоокеанского флота, 21 мая обязаны ей, Анне Иоановне, за этот праздник.
В войне за польское наследство Россия проявила себя довольно жестко, испугавшись этого, Запад, по большей части Франция, постаралась столкнуть нас с Турцией, где Россия украсила себя ещё рядом побед. А Ломоносова прославила как поэта:
Россия, коль счастлива ты
Под сильным Анниным покровом!
Какие видишь красоты
При сем торжествованьи новом!
Военных не страшися бед:
Бежит оттуду бранный вред
Михайло Ломоносов
Что удивительно, мы редко осуждаем Петра, за то, что он онемечил Россию, но мы не можем простить Анне, Остермана, Левенвольде, Миниха, и Бирона. Особенно Бирона, мы ассоциируем с тайной канцелярией, которую учредил Петр I. Знаменитое «Слово и дело» придуманное Петром – это визитная карточка биронщины, как Ледовый Дворец символ правления Анны. А семья Долгоруких, очень грязно поступившая с Петром II и затеявшая эту историю, с кондициями, и ограничением императорской власти стала чуть ли не святой. С одной стороны, возможно так и надо, эти Долгорукие, родные, а тот Бирон – черт нерусский, но уж очень нелогично. Здесь я пытаюсь копнуть поглубже, докопаться до самой сути, но не обязательно так глубоко ковырять, что бы понять, какую кровавую баньку, нам готовили Долгорукие. А что творил Меньшиков, со товарищи? Он тоже рвался к верховной власти. Они ли одни?
По сути, за кратчайший срок после смерти Петра I, вся система власти практически была уничтожена. У нас тысячи людей сами себя жгли в огне. Мы отмахиваемся от этого явления, мол, это фанатики, а давайте зададим себе вопрос, как нужно довести народ, что бы люди собирались по 50-100 человек и добровольно шли в огонь? Почему при Петре, такое явление было, а при Анне прекратилось? Почему при Тишайшем, когда началось гонение на веру не жгли себя? Во всяком случае, массового сожжения не было. Нам посчастливилось насмотреться на это явление, мы сейчас насмотрелись на кришнаитов, свидетелей Иеговы адвентистов 7 дня. Такое же явление было и перед революцией, И при Павле I, в девятнадцатом веке. Когда побольше, когда поменьше – это сопутствующее явление, этого времени, и борются с этим, всегда во всех странах. В Европе на кострах жгли, «таких», кто у нас сейчас эту самую Европу обожает, довольно успешно жгли, и сразу же меры борьбы с этим типом людей приводили к возрождению. «Какое совпадение». Но одно дело жечь людей, а другое довести их, до такой степени, что бы они сами добровольно на костер пошли! А при Анне всё это быстро прекратилось, и не спешите упрощать, мол страшно, жить было. В смысле при Петре не страшно самим в огонь идти, а Анна такая кровавая, что при ней боялись очищать себя огнем. Какие только нелогичные фразы я не слышал при обсуждении этой темы, что бы ни дай бог, не понять, что такое происходит.
Мы подошли ко времени, которое активно стало описываться художественными произведениями, а это кроме логического взгляда ещё и эмоциональный. Мы не только получаем цифры: когда началось, сколько чего, но делимся сопереживанием, отношением, к тому, или другому, а это уже открывает перед нами ещё одну грань. Нам легче представить, этот век, и предыдущий, не только потому, что больше материалов до нас дошло, но качество передачи информации изменилось. Правда нужно отдать должное, что больший спектр передачи информации нас больше путает, кроме того люди часто боятся переводить нелогичную информацию в логическую. Люди плохо воспринимают время, описанное не историками, а писателями, мол, они могут обмануть, как будто историки не могут. Дело в том, что мы можем обратить внимание, на отношение, к тем или иным событиям, временам и людям, а оно разное. Кажется, что получая более подробное описание событий мы, все равно воспринимаем малое, но отвергаем лишнее по своему желанию. Не по тому, что нам кажется важным, или второстепенным, а по тому, что нам нравится или не нравится. В истории нет ангелов, и нет демонов, пока мы этого не поймем, мы не сможем воспринимать адекватно не только историю, но и жизнь, в которой тоже не все так гладко, как нам хотелось бы.
Я не буду разбирать продолжение этого столетия, мы эти времена неплохо знаем, и нас интересует, только переход, к тоталитарному режиму, коснусь лишь конца века восемнадцатого. Екатерина, пришла к власти, во время ослабления её мужем, Петром III самодержавия, за, что тот пострадал, очень жестоко. Имея серьёзных конкурентов, и не имея оснований, для своей кандидатуры, она правильно действовала в благоприятное время, поэтому смогла укрепить свое положение, и забрать всю полноту власти. Но, после того, как она подчинила всю страну, и казалось бы, ей ничего не угрожает, к концу века, её власть начала качаться. Здесь трудно судить однозначно, потому, что всё началось со сменой фаворита, с приходом Зубовых, но всё же хорошо прослеживается настроение всего государства. Обществу явно прискучило однообразие, или единовластие, захотелось интриг, перемен, приключений. Я уже обращал внимание на то, что периодичность, прихода правителей к власти не всегда совпадает с той политической погодой, которая должна произойти в то или иное время. Нас смущает тот факт, что сменилась власть, пришел другой царь, или князь, и всё пошло по-другому. Не только. В данном случае, ещё не пришел Павел, а уже, готовятся его реформы которые начнут работать против самого реформатора. Уже начинается бардак, хотя у власти ещё сидит его властная мама, имеющая богатый опыт, выходить из более сложных ситуаций в менее благоприятные времена, вдруг всё начало валится. Здесь есть много чего интересного, но не стоит увлекаться мелочами, вполне достаточно знать, что с приходом Зубова начались брожения. Закончим с этим веком, перейдём к следующему.
Век 19
Удавили мы тогда демократию. Расстреляли на Сенатской площади. Что из этого вышло? Теперь, когда мы начинаем понимать, что происходит, если демократия начинает набирать силу, можно посмотреть, что происходит, если её просто уничтожить. Тоже ничего хорошего. Россия всё равно пошла по своим законам, но немного как бы «повиляла» по истории нашей Родины, (как по дороге, вроде едешь и вдруг, леса, поля), не смотря на трудности нашли свой путь. Трудно сказать, что лучше кровавые революции двадцатого века, смутное время семнадцатого века или, не весть бог знает что, века девятнадцатого. Если раньше царей втихаря давили, то теперь не только стрелять начали, да, что там, бомбами на кусочки рвали. Возможно, со мной многие захотят поспорить, может худой мир лучше доброй кровавой баньки, но отрицать, что три революции подряд в такой короткий период явились прямым следствием, поиска своего пути предыдущего века, трудно. Правда, если подумать, сколько их причин, всё естественно не предусмотришь, и как не потерять дорогу в будущее. Да и не могли путь потерять совсем, больше б слез пролили, и крови, разумеется, но не в том положении Россия была, что бы погибнуть. Хотя изучать историю девятнадцатого века для любого школьника труднее всего, но исключение из правил, как нельзя лучше, подтверждают оные. Точнее исключения объясняют правила, и не исключение это, а попытка изменить историю, а нам посмотреть, как всё это работает, что сие значит, тоже полезно. Понимаешь не только, что происходит, но как это всё крутится, или, по крайней мере, получаешь возможность понять. Тоже не плохо. Словом, каждый век строится по определённым законам, вот их-то я и стараюсь показать, я не историю хотел рассказывать, её бедную, кто только не полоскал. Оттого я и пытаюсь охватить многие углы зрения, что бы читатель понял ход моих мыслей, на что обратить внимание.
И так. 1796. К власти пришел Павел и, «Решительно, приступил к ломке порядков. У современников осталось впечатление, что многие решения принимались «назло памяти Екатерины». Сразу перезахоронил Петра III, и самолично короновал останки. Что угодно, только не по-старому. Как это знакомо! «История учит только тому, что ничему не учит», простите за повторение Пора задуматься: Это желание царя, или всего народа? Екатерина II не отличалась сахарным правлением, и трудно утверждать, что перемены не были желанны, кроме того, они так похожи на все предыдущие, и последующие. Тем не менее, эти реформы начала любого века настолько хороши, что бы нам захотелось повториться? Может это болезнь? Ну, как грипп, каждую зиму, нравится нам, или нет, но мы снова, и снова, повторяемся, ощущениями тех же самых мокрот в носу, мокрым или сухим покашливанием? Возможно не вирус, а нечто нервное? Или расплата за грех? Последствие неправильного поступка, или нескольких поступков. Или последствие неправильного воспитания. Кстати о воспитании, Павел получил, лучшее образование, которое мог получить цесаревич того времени (кроме военного) и у него были явные способности, к всестороннему обучению. Но, надо же было ему увлечься рыцарством, и муштрой солдат. Его папа Пётр III был дураком, пьяницей, и не воспринимал никакого воспитания. А Павел именно отличался умом и воспитанием, превосходно обучался, а вел себя не лучше батюшки. Кровь? А говорят согрешила его мама, даже подробности рассказывают. Обиделся Павлуша на Англию, за захваченную Мальту, будучи рыцарем мальтийского ордена, послал мыть сапоги в Индийском океане. «Дабы тревожить Англию», послал войско Донское (22 500 человек), завоевать Хиву и Бухару, сам Павел признавался, что у него нет даже карт Средней Азии. Осознавая, что столь грандиозное предприятие не было мало-мальски подготовлено, Павел, в то же время требовал от атамана Василия Орлова: