«Помните, что вам дело до англичан только, и мир со всеми теми, кто не будет им помогать; и так, проходя их, уверяйте о дружбе России и идите от Инда на Гангес, и там на англичан. Мимоходом утвердите Бухарию, чтоб китайцам не досталась».
И это при том, что у него блестящее образование, кроме военного. Единственный пробел, в который он попал. Ну, чем не перестройка? За время его короткого правления было зафиксировано три случая, заговоров против Императора.
«Пока батюшка правил, сынок его вслух предавался мечтам о том, как он, дав народу конституцию, покинет престол, чтобы проводить свои дни в покое в скромной лачуге на берегу Рейна. Лёгкое фрондёрство против отца обеспечило ему расположение высшего дворянства, а отцу удушение».
Как мало нужно в начале века, что бы развалить устои своей страны. Убили Павла в 1801 г.
«Это одно из тех воспоминаний, которых время никогда истребить не может: немая, всеобщая радость, освещаемая ярким весенним солнцем. Возвратившись, домой, я никак не мог добиться толку: знакомые беспрестанно приезжали и уезжали, все говорили в одно время, все обнимались, как в день Светлого воскресенья, ни слова о покойном, чтобы и минутно не помрачить сердечного веселия, которое горело во всех глазах; ни слова о прошедшем, все о настоящем и будущем. Сей день, столь вожделенный для всех, казался вестовщикам и вестовщицам особенно благополучным: везде принимали их с отверстыми объятиями.
Записки Ф. Вигеля».
«Умолк рёв Норда сиповатый,
Закрылся грозный, страшный взгляд»
Державин
Пушкин в «Вольности» назвал его «увенчанным злодеем».
Не обычное отношение к покойному вообще, а в России тем более.
Александр I Павлович Благословенный. Смягчил самодурства своего отца. Крестьян Прибалтики освободил от крепостной зависимости, полякам даровал конституцию, финнам, гарантировал незыблемость конституционного закона 1772 года, и, увязнув в компромиссах между дворянскими группировками, не стал форсировать «перестройку» государства. Наполеоновские войны убедили его закрутить гаечки потуже. Демократические преобразования больше от жиру, «Война 1812 года, как сказал Гераклит – отец всего», и страх посеянный французской революцией, сделали своё дело.
Тем не менее, начало века в России никто не отменял. В экспорте России было лишь сырьё, почти все виды промышленных изделий, необходимые стране, приобретались за рубежом. Отказ от реформ сформировал тайные организации «Союз спасения» в 1816 году, всего 30 человек, настаивающий на демократических свободах. В 1818 «Союз благоденствия» насчитывает уже более 200 человек, уже решительно настаивает на ликвидации самодержавия и крепостного права. В 1821 «Союз благоденствия» распадается, на «Северное» и «Южное» тайные общества, которые уже имеют программы революционных преобразований Пестеля и Муравьёва, надеялись захватить власть путём военного переворота. «Северное общество» в столице, «Южное общество» искало поддержку в провинции.
После смерти Александра I Константин, потерявший право на наследство в виду морганатического брака, уже разведён и женат вторым морганатическим браком на польской графине. Не имеет право и не хочет царствовать, хотя официального отказа не даёт. Николай I, не смотря на то, что официально объявлен наследником, присягает Константину, который не хочет приезжать из Польши. Совет, Сенат, и Синод, по просьбе Николая, присягают Константину, Москва присягает Константину, а в Петербурге пока присягу отложили. Константин отказывается приезжать, но свой отказ даёт только в частных письмах брату. Создалось крайне напряженное двусмысленное положение. А Северное и Южное общества решили воспользоваться двуцарствием, и организовали открытое восстание в Декабре 1825 года.
Не имея возможности убедить брата занять престол, Николай I, садится сам на трон. Назначается вторая присяга, или переприсяга, на 14 декабря. Главной целью восставших был, разумеется, не выбор между двух монархов, а свержение самодержавия как максимум, или, в крайнем случае, устроение конституционной монархии. Весь мир насилья разрушить, до основанья, а затем…. Вот это «затем – самое интересное, большая разница, разрушить, что бы, построить, или ради разрушения. В данном случае, никто, пока, строить не собирался, и не задумывался над этим вопросом. Пока не задумывался. Не было ни одной вразумительной программы, ни одного серьёзного плана. Одно желание «свободы». Позже выживших сослали, а пятерых руководителей казнили.
«Дорогой мой Константин! Ваша воля исполнена, я – император, но какою ценою, Боже мой!» писал Николай Павлович I.
Жуковский писал:
«Провидение сохранило Россию. По воле промысла этот день был днём очищения».
А может быть мы очистились, расстреляв декабристов, на Сенатской площади, или нужно было дать им волю показать себя? И тот, и тот варианты анализируя опыт веков, имеют свои плюсы и минусы. Оба варианта приносят много горя, но избежать и того и другого, пока, не научились. Когда ни будь человечество обязательно научится, возможно, наша расса вымрет, и научатся другие.
Важнейшей Заслугой Николая I стала централизация власти. Для осуществления задач политического сыска в июле 1826 года был создан постоянный орган – Третье отделение личной канцелярии – секретная служба, обладавшая значительными полномочиями. Кроме прочего, одной из обязанностей этого отделения было следить за соблюдением прав крепостных крестьян. За время правления Николая I, крестьяне вышли из состояния рабства. По словам Ключевского, крестьяне теперь являются не собственностью помещика, а, прежде всего, подданными государства, которое защищает их права. Кроме того, личность крестьянина стала не частной собственностью землевладельца, а их связывают между собой отношения к помещичьей земле, с которой нельзя согнать крестьян. Была создана система начального профессионального и среднего образования страны. Число крестьянских школ увеличилось от 60 школ (1500 учеников), в 1838 году, до 2551 школы, (111 000 учеников), в 1856 году. Открыли много технических училищ и Высших учебных заведений. Не просто так Мы забыли этого государя, за такие преступления и проклясть можно, ведь это же надо – учится, заставил.
Николая I можно считать основоположником начальной военной подготовки в России. Историк М. Н. Покровский писал:
«Введение жесткой дисциплины в армии, было связано с чрезвычайной распущенностью, которая воцарилась в русской армии в последнее десятилетие царствования Александра I (после окончания войны с Наполеоном). Офицеры перестали носить военную форму нередко ходили во фраках, даже на учениях. В Семеновском полку солдаты занимались ремеслом и торговлей, а вырученные деньги сдавали ротному командиру. Появились «частные» военные формирования. Так, Мамонтов, (!?) один из богатейших людей России, сформировал свой собственный кавалерийский полк, которым сам же командовал, при этом высказывал крайние антимонархические взгляды и называл царя (Александра I) «скотиной».
При Николае I армейская «демократия», граничащая с анархией, была свёрнута и восстановлена жесткая дисциплина. Его ещё называли Николай Палкович, за ввод наказания прохождения сквозь строй. Оправдано ли такое наказание для солдата? Трудно найти такого человека, который скажет: «Смотря для какого», но, тем не менее, не все солдаты одинаково хороши. Это понятно каждому развитому человеку, это понимают даже многие недоразвитые люди, но делают вид, что в этом неприлично разбираться.
В Росси начала формироваться технически передовая и конкурентоспособная текстильная и сахарная промышленность, развивалось производство одежды, деревянных, стеклянных, фарфоровых, кожаных и прочих изделий, начали производиться собственные станки, и паровозы. Объём выпуска хлопчатобумажной продукции увеличился почти в 30 раз. Объём машиностроительной продукции вырос в 33 раза. Интенсивное строительство шоссейных дорог с твёрдым покрытием 5300 миль, были построены трассы Москва – Петербург, Москва – Иркутск, Москва – Варшава. (В России очень любят ругать дороги, от этого получают большое удовольствие, поэтому относятся с большой враждебностью, к тем, кто эти дороги строит). Построено около 1000 верст железнодорожного полотна, отчего пришлось развивать собственное машиностроение. Изучив технические особенности, Николай I потребовал увеличить ширину железнодорожной колеи до 5 фунтов (1534 мм, против 1435 Европейских стандартов) Значительно затруднив доставку грузов, вглубь страны потенциального противника. Что сыграло важнейшую роль в победе через сто лет. В отличие от предыдущих царствований, историками не зафиксированы подарки в виде дворцов или тысяч крепостных. Суды над чиновниками при Николае I стали обычным явлением. Так, в 1853 году под судом находилось 2540 чиновников. Николай I любил говорить, что в России не воруют только я сам, и мой наследник.
Скончался Николай Павлович 18 февраля 1855 года
На Российский престол заступает его сын Александр II. Из Википедии:
«В общественно-политической жизни страны наступила «оттепель».
Даже названия одинаковые. Отказ от политики направленной на ограничение ввоза импортных товаров, Прекращение поддержки производства продукции внутри страны с целью роста валового национального дохода, и переход к либеральной торговле. Это называется оттепелью. «Импортные пошлины в 1868 году снизились более чем в 10 раз, а по некоторым видам импорта – в 20-40 раз». Неудачное окончание крымской войны (Виноват папа, плохо начал) Продажа Аляски Америке, Курильских островов Японии, освободил всех: декабристов, участников польского восстания, и крестьян, нажив себе тем самым огромное количество восстаний. Восстало Царство Польское, Литва, Белоруссия, Украина. Более сотни организаторов казнили, боле 12 тысяч сослали на Байкал, где они снова восстали, более 8 тысяч отправили на каторгу. Решил перевести в православие католиков, и снова сопротивление. Неразумное освобождение крестьян привело к снижению урожайности. Вместе с резким увеличением числа крестьянских восстаний, начали появляться протестные группы рабочих и интеллигенции. Организация «Земля и Воля» «Курские Якобинцы» Кружки Ольшевского, Нечаева, Ишутина, Заичневского, Дььякова, Семяновского, Киевская коммуна, студенческие и офицерские группы, тысячи интеллигентов отправились в село под видом простых людей «Хождение в народ». Многие начинали с антиправительственной агитации, но постепенно перешли на сторону террористических актов.
В № 65-м (8 (20) марта 1881года) в газете «Санкт-Петербургские ведомости» была напечатана откровенная статья, где в частности говорилось:
«Петербург, стоящий на окраине государства, кишит инородческими элементами. Тут свили себе гнездо и иностранцы, жаждущие разложения России, и деятели наших окраин… [Петербург] полон нашею бюрократией, которая давно потеряла чувство народного пульса. Оттого-то в Петербурге можно встретить очень много людей, по-видимому, и русских, но которые рассуждают как враги своей родины, как изменники своего народа».
Я помню как ровно через сто лет, такие слова, тоже были в диковинку, и тоже производили переполох, но к ним быстро привыкли, и волновать они никого не стали.
Есть ещё один показатель – блудливость царя, и его царицы. Влюбчивость человека, говорит о его легкомысленности, но влюбчивость царя ни о чем, ни говорит. Это недопустимо. В основе восстания декабристов лежала неразбериха, из-за морганатического брака. Константин Павлович, лишился права наследства, потому, что его брак был неравным, и право на престол перешло его брату, Николаю I, это естественно, это справедливо, так и должно быть. Любая книга, фильм, или просто история о войне не может быть полной, если не упоминается отношение с женщиной. Пришел салага в армию – его статус зависит от того, какое у него отношение с девушкой. Выживет он на войне или погибнет в первом бою, это напрямую связано, с отношением между ним и девушкой, или женщиной. Дворец – это открытые сексуальные отношения, король должен учиться глядя на эти отношения. Любой психолог, начинает с отношения между полами, и любой идиот считает: «При чем здесь это?».
В юности Александр, был влюблен во фрейлину Бородзину, которую срочно выдали замуж. Связь с фрейлиной Марией Васильевной Трубецкой (В первом браке Столыпиной, во втором Воронцовой), которая впоследствии стала любовницей Александра Барятинского и имела от него сына Николая. От любви к Александру, фрейлина Софья Давыдова ушла в монастырь. Когда она уже была игуменьей Марией, с ней виделся старший сын Александра Николаевича, Николай Александрович во время своего путешествия по России. Позже Александр влюбился во фрейлину Ольгу Калиновскую, флиртовал с королевой Викторией. Выбрав в невесты Максимилианну Гессенскую, он снова возобновил отношения с Калиновской и даже хотел отречься от престола, чтобы жениться на ней. Мать была против брака Александра Николаевича с Великой княжной Марией Александровной, дочерью великого герцога Людвига II Гессенского, ввиду слухов о том, что подлинным отцом принцессы был камергер герцога, однако цесаревич настоял на своём. Зато А. Ф. Тютчева считает брак подруги счастливым.
Очень важно даже для плотника знать, считают ли подруги, его жену «счастливой», это помогает осмыслить отношение к тебе, особенно если ты дорос до понимания взаимоотношений между людьми. Но этот царёк, которого бомбой разорвало, не смог навести порядок даже в собственной постели. Впрочем, сейчас многие его именно за блуд «уважают», называя «ЭТО» высокими чувствами. Нам сейчас между веками легко понять это, влюбчивое создание, говорят, что наступили другие времена, но времена не уходят навсегда, когда-нибудь нам снова будет трудно понять это влюблённое созданье. К сожалению, не назвав эти отношения своими именами, мы не сможем понять, что заставляет наше государство так низко падать, так, что прошу меня извинить, за столь откровенное мнение.
Министр внутренних дел Лорис-Меликов оказывал на Александра II большое влияние и, получив чрезвычайные полномочия, в союзе с министром финансов Абаза, и военным министром Милютином, разработали проект, а государь его подписал, об ограничении самодержавия. Для этого увеличили по численности, и наделил правами государственный совет, и создали второй орган «Общую комиссию » с участием представительств от земств. Речь шла даже не о создании конституционной монархии, а о значительном ограничении власти самодержавия, но формировались эти институты управления по назначению правительства. Проект, в виду со смертью царя, не успели обсудить на заседании, и обсуждение состоялось уже при его приемнике. Несмотря на подавляющее противостояние, Александре III прикрыл эту лавочку. Против этого высказались Строганов: «Власть перейдет из рук самодержавного монарха… в руки разных шалопаев, думающих… только о своей личной выгоде», и Победоносцев:
«надобно думать не об учреждении новой говорильни, …а о деле».
Но государь, не смотря на подавляющее меньшинство, принял их точку зрения, и приказал Победоносцеву подготовить манифест о незыблемости монаршей власти. Вся эта каша уже заварилась, и всем было плевать на мнения и распоряжения, но воля Александра III, помогла России избежать лихих 90 х годов, или задержала эти веселые деньки.
Глава правительства П. А. Валуев, давая общую характеристику настроений в стране, писал в 1879 г.:
«Вообще во всех слоях населения проявляется какое-то неопределенное, обуявшее всех неудовольствие. Все на что-то жалуются и как будто желают и ждут перемены».
Как в очереди за колбасой, и чего этому народу всегда не хватает? Публика рукоплескала террористам, росла численность самих террористических организаций. Ну, и естественно, покушение на царя. Всё закономерно. Антимонархически настроенный представитель левого крыла кадетов В. П. Обнинский в своём труде «Последний самодержец» (1912 или позже) писал о цареубийстве:
«Этот акт глубоко всколыхнул общество и народ. За убитым государем числились слишком выдающиеся заслуги, чтобы смерть его прошла без рефлекса со стороны населения. А таким рефлексом могло быть только желание реакции».
«…Грянул взрыв
С Екатеринина канала,
Россию облаком покрыв.
Всё издалёка предвещало,
Что час свершится роковой,
Что выпадет такая карта…»
А.Блок.
«Точно кара Божия обрушилась на несчастную Россию».
К.П.Победоносцев.
Всё закономерно, но кто виноват? Ничтожный император, народ, или время? Давайте остановимся и задумаемся, всё просто, страна работает, ничего строить не надо. Не надо наращивать темпы, что самое трудное, не можешь руководить, лежи, пей, ешь, но нет, при Александре II начинается падение. Не просто медленный развал, начинается уничтожение промышленности, изменение пошлинной системы, приносящий доход. Если читать историю чуть внимательней, то встает два вопроса, что руководитель либо совершенно безграмотный, либо уничтожал всё специально. Именно совершенно, потому, что его деятельность легко анализируется простым школьником со средним образованием. Естественно если анализировать. Обычно мы изучаем историю на эмоциональном уровне, нам это нравится, или не нравится, и не более. Нельзя заставить мыслить, человека, который не хочет этого делать, мы чаще всего не останавливаемся на таких мелочах, мало того, нам становится плохо, если заставить задуматься, что же происходит в голове у человека, когда он из хранителя отечества, делается её разрушителем? Ума у него хватало, воспитание было отменным, вряд ли его учили вредить своей стране, но что-то же произошло, какая сила его заставила так поступать? Можно было бы не обращать на это внимание, но такое в мировой истории происходило не раз, и не два.
После убийства Александра II, к власти пришел его сын Александр III и всё прекратил. Без войн, без жесточайших репрессий, разумеется, не всё-всё, и, понятное дело, не навсегда, Николай II после него снова начал строить демократию. Выходит воля государя имеет первостепенное значение, но отчего тогда периодичность? Воли Александра III оказалось вполне достаточно, что бы, заткнулись и расползлись по щелям не только революционеры, и террористы, при нём весь мир притих, именно волей императора наступила тишина, но он смог только сдавить пружину, как могучий организм противостоит заразе, но не побеждает её. Время есть время, как Александр II, не смог в семидесятые годы устроить девяностые, так и Александр III, не смог в восьмидесятые годы своими контрреформами построить тридцатые годы. Лозунг «Народ и партия едины» возник не на пустом месте, это историческая закономерность, каков бы не был силен руководитель, он не может наплевать на своих подданных, каково бы не было ничтожество, ему народ не позволит, уничтожить свое отечество, если не пришло его время.
Чем век 19 отличается от остальных? Это единственный век, где почти не было «демократии». Никто до прихода Николая I не успел залить Россию кровью, никто не успел ни за кем пойти. Во все времена, демократия либо начинала, либо подводила Россию к гражданской войне. В восемнадцатом веке не было гражданской войны, после смерти Петра, страну начали рвать на куски, поделились на партии, и начали выбирать, выбирать, и успели таки выбрать, почти подошли к гражданской войне. За век до этого довели страну до гражданской войны. При восшествии Ивана Грозного Шуйские, Бельские, Глинские чуть было не всколыхнули страну. А в IХХ веке… Ещё бы день-два. И? Но не успела захлестнуть страну долгожданная «свобода». Нет, ситуация не стала бы непоправимой, Россия видела больше, но, что то произошло, возможно мы не почувствовали вкуса крови, надо было кого ни будь зарезать, и тогда бы запылала земля русская. Переболели бы как гриппом, приобрели иммунитет и зажили бы счастливо, скорей всего Война с Наполеоном помешала. Зато в ХХ веке мы компенсировали этот недостаток, загрузили чертей работой, если бы Николай II нашел бы ещё одного Кутузова, но он с женщинами захотел самолично перевязывать жалеть и ублажать больных и раненых. Ну, не будем гадать, что бы было бы, дай бог разобраться с тем, что было на самом деле.
И снова с чего начался век, к тому и пришел, и снова одно и то же. Нас декабристы интересовали, или жены их? Царь новый, пока ещё зла никому не успел сделать, но народ всколыхнулся, за декабристами пошел, за идею, или за что? Даже сами организаторы не имели конкретной понятной цели, даже после событий ничего вразумительного не смогли придумать, только влюбчивым девочкам понятны их идеалы, на основе рассказов об их женах. Это учительница в школе нам придумала понятные ей помыслы декабристов: «Они Пушкина не взяли с собой из благородных соображений. Потому, что понимали бесперспективность своих действий…» и девочки вздыхали: «Ах, как это красиво!», а мальчики пропускали этот «шармон» мимо ушей, как девчачьи бредни, но что там на самом деле произошло? Как это понимали бесперспективность, но тем не менее пошли сами, и повели за собой массы? Какое благородство, пушкина с собой не взяли, а солдат и народ на смерть повели, и этого достаточно, что бы закрыть тему вообще. Дальше ничего интересного быть не может.
Вопрос: «Так, что же там произошло на самом деле?» простой и естественный, его нельзя себе не задать даже школьнику, но мало кто из детей задумывался над этим. Об этом не думали и взрослые, но нас-то хоть и с трудом, понять можно, а кто-нибудь помнит, что бы сами декабристы пытались анализировать эту ситуацию. Даже белогвардейцы добровольно променявшие свою честь, веру и отечество, на вшивые подвалы за границей, пытались что-то там понять, оставив после себя мемуары. Хотя нужно отдать должное, понимания там мало больше воспоминаний и переживаний. Вот декабристы так и не смогли ничего вразумительного ответить, как только их сослали, они свои мозги отключили, начали учительствовать, врачевать, или просто страдать на каторге. А думающим людям и поведение жен очень интересно, которое наводит на очень неудобные вопросы. Главная цель декабристов была разрушить прежний режим, судя по их воспоминаниям, они разбирались в демократии, не лучше чем современные депутаты.
Когда выбирали Анну Кровавую, верхушка хотела власти. Трудно понять, насколько чётко они представляли себе конечную цель, сформулировать её они так и не смогли, им власти захотелось, таких в истории России всегда немало было, или мы, потомки, сами за них придумали такое оправдание, но за ними пошли тысячи. Во всяком случае, армия на тот момент не смогла бы раздавить этих «обманутых», пришлось сделать несколько ходов. А эти чего хотели, для них так важно было, кто из царей будет править? Получается, что и они хотели все разрушить, до основанья, а затем придумать смысл действия. Польская власть с Лжедмитриями пришла при активной поддержке русского народа, и не только народа. А этим что нужно было в отличие от тех и других?
Тех, кто за Пугачевым и Разиным, пошли, понять можно, бандиты тоже понятны, но что хотят люди не сведущие в политике, и дворцовых интригах, рискующие своей жизнью, ради неизвестной им партии или претендента? Политика для народа как любовь для блудницы, не знают, что это такое, но очень хочется всё перепробовать, и считают, что именно они только в этом могут разбираться. Ответ возможно на поверхности, а возможно мы его видим, проговорить боимся. Сейчас мы врём, что нам телевизор мозги запудрил, психология влияния, буржуи, запад, а тогда, что было? Да и сейчас телевизор помогает нам самим себе лгать, что нас обманули. Мне кажется, что обмануть человека в принципе невозможно, если не придумать нечто такое, что он сам хочет услышать, или увидеть.
***
Каждый век мы вдруг влюбляемся, в немцев (XX), французов (IXX), немцев (XVIII), поляков (XVII), татар… причём именно в тех, кто нас ненавидит. Даже не во врагов, а точнее, в тех, кто нами пренебрегает, это не одно и то же, врагов можно, а иногда и нужно уважать, но любить того кто тебя презирает – это настолько частое явление. По-скотски влюбляемся, неприятно их любим, выпячивая то, как мы себя презираем, только бы понравится тем, кто на нас плюет, жить не можем на Родине, без власти иноземной! Сами свою землю гнобим, что бы самим себе доказать, что мы быдло. А ближе к середине века, начинаем с ними, с теми врагами, которые на нас плевали драться. Драться почестному, не все, разумеется, но в большинстве своем, мы ради Родины готовы на жертву. Мы в середине двадцатого века немцев били, коих так любили, так любили в начале века, Родину им преподнесли, и сейчас ненавидим тех, кто помешал врагам отечество отдать. Миллионы людей придумывает себе причины, чем те кто ради отечества жизни отдал, провинились перед ними. Не все конечно, и в начале века, кто-то за Родину жизни клал, а кто-то против неё воевал, как сейчас многие любят тех, кто на стороне врагов воевал. Здесь лучше на психологию обратить внимание, чем на хронологию, мемуары и художественной литературы почитать, поинтересоваться мнением тех, кто пытается не вширь, а вглубь копнуть.
В России шутки ходят, что раз в сто лет мир объединяется, что бы получить от нас по шее и успокоится ещё на сто лет. Или что каждый век изначально мы кого любим, того ближе к середине века бьём, а сейчас не знаем кого бить, вроде, растерялись мы, всегда по одному врагу у нас было из тех, кого любили, а сейчас мы, с каждым басурманином готовы целоваться. Значит, весь мир будет бит нами, сам по себе. Не «МЫ» бить будем, а сам по себе пусть бьётся, так там кто-то решил, наше дело кока колу пить и смеяться на Россией, лапотной. Значит, кто-то уже задумался, что что-то там, в истории такое происходит. Это не так, одни смеются, другие дерутся, только иногда этих одних больше, а других меньше, а иногда наоборот, и никто не хочет задуматься, что это за любовь такая. Страшная, тупая любовь, лишенная всякого критического мышления. Самоубийственная. Мы воюем сами с собой, даже не Красные с Белыми, не монархисты со «Свободу учредительному собранию!», а сами с собой. Эдакий дешевый голливудский сюжет, оказываются в джунглях опытный боевик-супермен с блондинкой, вокруг змеи ядовитые, звери хищные, да ещё и враги, идут по пятам, а блондинка начинает демонстративно воевать со своим спасителем, доказывать ему, что он тупой потому, что грудь у него маленькая. Вот так и мы себя ведём в начале каждого века. Психологически достоверная ситуация, в нашей стране полнарода превращается в «блондинку», которая начинает воевать со своей страной, и с теми, кто пытается выйти из сложившейся ситуации. Да, что в нашей стране? Такое происходит в любой стране, накануне и во время гражданской войны. Возможно, не обязательно было лезть в глубину веков, достаточно было разобрать, последние три четыре века, и остановится на этом, если бы нас интересовал только сам факт этих повторений. Меня интересует, почему такое происходит, тем более всё это очень жирно замешано на крови, давно пора задуматься, можно ли что-то изменить, а главное нужно ли.
Тем не менее, периодичность есть, отбросим мистику, гороскопы и прочую ерунду, я в это не верю, и вам не советую, и начинаем докапываться до сути. Природа очень изобретательна, и рациональна, она даёт нам только то, что нам необходимо, для спасения (нашего, как минимум), не хотели перемен сами, заставит тем или иным способом, а дальше сами. Только революции смутные времена, и война может народить столько перемен, без них смерть, любая остановка разрушительна, так устроена природа, она не допускает застоя, и повторения, у неё свои законы, и она заставит нас жить, как она, решила, потому, что это мы часть её, а не природа часть нас. У нас есть права, мы можем жить, так как мы хотим, но в рамках дозволенного. Мы хотим обмануть природу, придумываем разные реформы, которые нам явно не нужны, знаем, что все эти реформы бесполезны, но мы на подсознании чувствуем, что нам нужны перемены, а природа подождет, но долго ли она будет ждать? Где-то есть грань, за которую нельзя переступать, она всегда есть, не всегда мы её видим. Точнее чаще не видим. Здесь происходит переплетение многих мелочей, не только логических, но и эмоциональных.
Заглянем в историю Рима, I век до нашей эры. Это время любят не только историки, но и литераторы, написано много книг, снято много фильмов. Это пример мировой точки отсчета, Восстание Спартака примерно время нашей гражданской войны 74-72 гг., до нашей эры, исчисление наоборот шло, то есть, переводя на наше время примерно 20е годы. Суть, такая же гражданская война, к Спартаку много, много римлян присоединились. Многие историки и литераторы относятся к этому событию, как к восстанию, то есть довели конкретного Спартака, он и восстал с товарищами гладиаторами. Впрочем, многие считают, что нашу революцию, тоже Ленин организовал пока бедный Николай II со своими женщинами, раненых перевязывали, и самолично переживали за их утки, опрашивая, как Вам брату́шки немо́жится.
Время начала восстания Спартака историками рассматривается как набор оргий, сексуальных и кровавых извращений. Полностью деградированное общество как неотъемлемая часть того периода, описана десятками историков, и классиков литературы, красочно показано в фильмах, подтверждено официально. У меня нет повода сомневаться в этом. После восстания к власти приходит Юлий Цезарь и за какие-то десяток лет, супружеская измена при дворе, стала не допустима. Слух об измене – достаточный юридический повод, для наказания, так как это позорит имя римлянина, заметьте не рабыни, что куда важнее. Полностью перевернулось мировоззрение. Другая жизнь. Другие интересы. Другие нравы. Имя должно быть не запятнанным, в обществе которое не по слухам, а воочию видело такое падение нравов. Эти периоды кем только не описываются, с какой только углом историки не рассматривают эти времена, всегда сходятся на одних и тех же точках, и очень редко связываются эти два периода.
Если кто-то считает, что мы русские живем хуже других, то это только от знания всех своих мельчайших проблем. Не хуже других мы живем, невзирая на то, что многим нравится жить хуже всех, поэтому внутри нашего общества идет борьба, но это везде есть. Давайте попробуем этот период приложить к России, что бы ни путаться в веках, хотя события в каждом веке очень похожи, но не копия. Возьмем ХХ век. Только два периода: Рим, I век до нашей эры, красочно описанный и тщательно изученный, и ХХ век России и Советского союза, красочно описанный и тщательно изученный, как одной рукой написаны. Такой же разврат, такое же падение нравов в 20 е годы, и сразу в кротчайшее время как по мановению, повышение нравственности, прекращение эпидемий, рост культуры и патриотизма. Здесь не может быть достаточно только одного имени Сталина, или Цезаря, вряд ли здесь достаточно их силы духа, хотя без их воли не могло ничего происходить. Смерть Юлия Цезаря, описывается Шекспиром. Его (Цезаря) толпой зарезали (та самая история «И ты Брут»). А Сталина толпой ждали, когда сам умрет, не оказывая помощи (со слов участников), тех самых, чьим словам не стоит так безоговорочно доверять. Кстати, те самые слова они не на перекрестном допросе сказали, а тщательно обсудили, кто, что должен сказать, но не в них дело, а в той психологической атмосфере, которая тогда висела над страной. У Шекспира есть две знаменитые речи перед народом, после убийства Цезаря Брута и Антония, которые отображают два противоположных мнения на одни и те же события. Давайте их ещё раз прочтём, внимательно, и подумаем, можно ли такую речь услышать на похоронах Сталина?