В отличие от предыдущих глав, где давалась краткая справка о реально существовавших (историчных) в древности народах и странах, настоящая глава посвящена мифическому народу с его столь же мифическими государственными образованиями – ДРЕВНИМ ЕВРЕЯМ. Откуда мы знаем о них? По сути, из двух источников – БИБЛИИ и писаний ИОСИФА ФЛАВИЯ. Кем, когда, как и с какими целями создавалась Библия мы узнаем в главе 6.2; там же даётся характеристика Флавия. Забегая вперёд, мы сообщаем читателю, что разделяем мнение тех исследователей, которые считают как библейскую историю евреев, так и Флавиеву ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ.

Из Библии мы узнаем, что Моисей вывел сынов Израилевых из Египта в Ханаан, Иисус Навин завоевал «землю обетованную» и нарезал уделы израильским коленам, долго управляли евреями т.н. судьи, затем образовалось единое Изральско-Иудейское царство, которое в первой половине X в. до н.э. распалось на две части: Иудею (на юге, 2 колена) и Израиль (на севере, 10 колен).

Однако сегодня многие ученые мира, включая израильских, считают, что всех перечисленных выше событий просто не было, они суть мифы и не более (см. Введение). Среди них известные израильские археологи и историки З. Херцог и И. Финкельштейн:

«… израильтяне никогда не были в Египте, не бродили по пустыне, не завоевывали землю в военной компании и не передавали её 12 коленам Израиля. Возможно, еще труднее проглотить тот факт, что объединенная монархия Давида и Соломона, которая описывается Библией как региональная держава, была в лучшем случае небольшим племенным царством. И для многих станет неприятным шоком, что у Бога Израиля Иеговы (он же Яхве – авт.) была супруга-женщина и что ранняя израильская религия приняла монотеизм только в период упадка монархии, а не на горе Синай» [W: Zeev Herzog].

«Содержащаяся в Библии историческая сага, от встречи Авраама с Богом и его путешествия в Ханаан, до избавления Моисеем детей Израиля и Иудеи – была не чудесным откровением, а блестящим продуктом человеческого воображения. Как свидетельствуют археологические данные, впервые она была задумана на протяжении дух или трех поколений, около двадцати шести столетий назад. Её родиной было Иудейское царство – малонаселенная область пастухов и земледельцев, руководимых из отдаленной столицы, расположенной в центре нагорья, на узком гребне между крутыми скалистыми ущельями» [4.72].

Трудно не согласиться с выводами З. Херцога, И. Финкельштейна и многих других более-менее объективных учёных. Однако мы не стали бы «рубить с плеча», напрочь отрицая исход Моисея, царство Давида и Соломона и многое другое. Мы признаём некоторые из этих библейских сюжетов ИСКАЖЁННЫМ ОТРАЖЕНИЕМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СОБЫТИЙ, НО НЕ МИФИЧЕСКОЙ ЕВРЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, А РЕАЛЬНОЙ ХАНАНЕЙСКОЙ и, шире, историей региона, записанной финикийцами в своеобразном стиле. Чтобы признать это, надо просто допустить, что БИБЛИЮ НАПИСАЛИ ФИНИКИЙЦЫ [П8-П13; гл. 6.2]. И археологам, ищущим следы мифических древних израильтян, следовало бы помнить фразу, приписываемую Конфуцию: «Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет».

Мы считаем, что «чёрной кошки» – древнееврейских государств Израиля и Иудеи – нет в «тёмной комнате» – на планете Земля; однако попробуем с максимально возможной объективностью отнестись к аргументам и находкам, якобы свидетельствующим об обратном.

История евреев давно является полем битвы. Впечатление такое, что бьются здесь две силы, располагающие ресурсами, достаточными, чтобы театрами военных действий были многие, если не все, сферы жизнедеятельности человечества: экономика, политика, культура, религия, наука, Может, это наши симиты и хамиты с союзниками в созданном ими двуполярном мире? Мы убеждены в этом и вполне отдаём себе отчёт, что теория наша ещё до своего рождения заклеймена как «теория заговора».

В этой связи история евреев немыслима без версионности; её версии принято оценивать по их близости к БИБЛЕЙСКОМУ МАКСИМАЛИЗМУ [В: Библейский минимализм] либо к БИБЛЕЙСКОМУ МИНИМАЛИЗМУ [В: Библейский минимализм]; первый безоговорочно признаёт историчность всех событий, описанных в историческом нарративе Танаха, второй – их полную мифологичность. Версии, поддерживаемые большинством экспертного сообщества, находятся между этими крайностями, причём сегодняшний тренд направлен от максимализма к минимализму.

Ортодоксальные максималисты сегодня переживают не лучшие времена, они расколоты. Археологи и историки вроде упомянутых выше З, Херцога, И. Финкельштейна, Н. Зильбермана и др. благоразумно отошли на заранее подготовленные позиции НЕОМАКСИМАЛИЗМА, связанного с признанием существования еврейских государств ИЗРАИЛЯ (примерно -900 г.) и ИУДЕИ (-700 г.), смутные упоминания о которых якобы отыскались и во внебиблейских источниках. Попробуем (без фанатизма) и мы посмотреть на ситуацию с этих позиций.

4.3.2. ИЗРАИЛЬ

Неомаксималисты отождествляют древний Израиль с историчным арамейским царством БИТ-ХУМРИ (САМАРИЯ), примыкающим на юго-востоке к Северной Финикии (Северная Финикия (Израиль) – между устьями рек Оронт на севере и Яркон на юге, Южная (Иудея) – между устьями рек Яркон на севере и Вади Ариш на юге), включает Самарийское нагорье (горы Ефремовы), что южнее Изреельской долины. Считается, что Бит-Хумри означает «Дом Омрия» – так называли арамеи небольшие царства-княжества по имени их основателей, в данном случае некоего Омрия.

О Бит-Хумри упоминает, в частности, надпись ассирийского царя Адад-нирари III (811—783 до н.э.):

«Я покорил Хатти, всю землю Финикии, Тир, Сидон, Бит-Хумри, Эдом, Страну филистимлян (Филистию – авт.) вплоть до моря заката (Средиземного моря – авт.) и наложил на них дань и подати» [В: Адад-нирари].

Еще раньше в рельефных надписях своего Черного обелиска другой ассирийский царь Салманасар III (859—824 до н.э.) записал:

«Дань Ииуя, сына Омрия. Я получил от него: серебро, золото, золотую чашу, золотой кубок, золотые кубки, кувшины с золотом, свинец, посохи для руки царя, дротики» [4.73].

Тот же царь в Курхском монолите, описывая свою победу над Южно-Сирийском союзом в битве при Каркаре в -853 г., отметил среди его участников «А-га-аб-бу Сир-ила-а-а», что было переведено Ю. Оппертом в 1865 г. как «Ахав израильтянин»; согласно надписи, Ахав предоставил антиассирийскому союзу 2000 колесниц (!) и 10000 пехотинцев:

«Каркар, его царский город, я разрушил, я опустошил, я сжёг в огне. 1200 колесниц, я, 200 конницы, 20000 воинов, Хадад-эзер, Арам (царь Дамаска – авт.); 700 колесниц, 700 всадников, 10000 солдат Ирхулени из Хамата; 2000 колесниц, 10000 солдат Ахава израильтянина…» [W: Kurkh Monolits].

Примечательно, что «а-га-аб-бу…» располагается на монолите в конце надписи, описывающей все походы Салманасара III, хотя битва при Каркаре произошла в начале его царствования. Но как бы там ни было, с Оппертом согласились «библейские археологи» (ещё бы, получилось редчайшее внебиблейское древнее упоминание Израиля, единственное в ассирийских и вавилонских записях [W: List of Inscriptions in Biblical Archaeology]), которые смогли убедить и многих других учёных. Но не всех.

Синергия эффекта этой надписи, точнее, её перевода, была связана с тем, что и Омрий, и Ахав, сын его, отыскались и в Библии в качестве царей Израильского царства (кто бы мог подумать!):

«В тридцать первый год Асы, царя Иудейского, воцарился Амврий (он же Омрий [В: Амврий] – авт.) над Израилем и царствовал двенадцать лет… И купил Амврий гору Семерон у Семира за два таланта серебра (60,6 кг – авт), и застроил гору, и назвал построенный им город Самариею, по имени Семира, владельца горы» (3Цар 16:23—24).

Амврия сменил сын его Ахав, который якобы и имел дело с Салманасаром III. Правда, сын у Амврия-Омрия был всего один – Ахав, а Салманасар называет его в Черном обелиске «ИИУЯ», а в Курхском монолите – «АХАВ». Видимо, «Ииую, сына Омрия» следует воспринимать как «Ииую, потомка Омрия» (якобы внука), о котором говорят, что в борьбе за власть он перебил всех близких папы Ахава, включая его сыновей и жену [4.74].

Итак, что в сухом остатке: где-то в IX в. до н.э. юго-восточнее Северной Финикии образовалось арамейское княжество Бит-Хумри (Дом Омри, Самария), созданное, по-видимому сирийскими арамеями. Обнаруженные археологами надписи ассирийских царей Адад-Нирари III и Салманасара III, а также исторический нарратив Библии позволии «библейским археологам» отождествить Бит-Хумри с Израильским царством, Омрия и Ахава – с его царями Амврием и Ахавом, а также озадачиться вопросом: не является ли ассирийский царь Салманасар (Шульману-ашареду) прообразом библейского персонажа Соломона? Открывалась заманчивая перспектива, но вышел облом (пока?): научное сообщество в целом решило, что достаточно с них и «А-га-аб-бу Сир-ила-а-а».

Но кем же могли быть реальные создатели княжества Бит-Хумри? Напомним читателю, что, как известно, помимо этнической (полной) ассимиляции учёные выделяют и ассимиляции частичные: культурную, языковую (языковый сдвиг [4.75]) и др. Об этом мы говорим в главе 6.1 (разд. 6.1.1.2), обсуждая феномен быстрого «заполонения» Передней Азии арамеями. Мы предположили, сославшись на И. Дьяконова, что «заполонение» стало возможным в результате языкового сдвига у населения целого ряда стран Передней Азии, перешедших со своих родных языков на более удобный и обладающий алфавитным письмом арамейский язык (арамит), ставший к тому же лингва франка. Выяснилось, что таких людей учёные относят к арамеям; в этой связи мы стали различать этнических арамеев, изначальных носителей арамита, и языковых арамеев, прошедших через языковый сдвиг. К последним относились и исторические союзники финикийцев: хурриты, амореи, касситы и др. Они были как на севере, в Сирии, так и на юге, в Вавилонии, где звались халдеями.

Интересно, что в Библии специально отмечается, что Ахав, как и отец его Амврий, «делал неугодное пред очами Господа», а именно: «… взял себе жену Иезавель, дочь Ефваала, царя Сидонского, и стал служить Ваалу (Баалу, богу хананеев – авт.) и поклоняться ему. И поставил он Ваалу жертвенник в капище Ваала, который построил в Самарии» (3Цар 16:31—32). То есть, здесь прямо говориться (подсказка?), что цари Бит-Хумри были весьма близки с финикийцами. Собственно, о том же говорит и третье (после Бит-Хумри и Самарии) название страны – Израиль; ведь, как отмечалось выше, Израиль возможное древнее название Северной Финикии (см. разд. 2.1.3, 2.2.3) и использование его для обозначения своей страны царями Бит-Хумри лишь подчёркивает их близость к Финикии.

Кроме того, ГЛАВНЫМ БОЖЕСТВОМ ИЗРАИЛЯ-САМАРИИ БЫЛ ВААЛ, бог хамитов. По всей видимости, царством Израиль, соседом Финикии, правили хамиты; страна же в целом, несмотря на проживание в ней и этнических арамеев-симитов, была хамитской. Возможно, правили ею КАССИТЫ.

(Напомним, что у истоков этноса касситов находилась группа воинов-кушитов во главе с Моисеем, которая около 5,2 тлн вывела из охваченного симито-хамитской войной Нижнего Египта большую группу плененных захватчиками-шумерами протоегиптян на юг Финикии, в долину Акка (в книге «Исход» эта операция отражена как исход сынов Израилевых из Египта под началом Моше). Основав город Акко, оставив детей, женщин и стариков, Моисей с отрядом продолжил путь в Месопотамию с целью реализовать свой дерзкий замысел – нанести врагам-шумерам, захватившим Египет, его родину, удар в самое сердце. Уничтожить симитский Шумер при жизни Моисея не получилось, его сподвижники обосновались в верховьях реки Дияла и назвались касситами – азиатскими кушитами. Дело Моисея практически завершили саргониды, касситская династия царства Аккад, созданного Саргоном Аккадским (Великим), и их союзники – хурритские племена гутиев и амореи [П3; гл. 3.2].

Далее касситы были боевым крылом Левантийского союза, военным кланом, отстаивающим силой интересы хамитов в их борьбе с симитами за господство в Ойкумене; с этой целью они основали Аккадское царство, а в XVI – XII вв. до н.э., более 400 лет, правили Вавилонией, сформировав III Вавилонскую (касситскую) династию (см. разд. 4.1.3). В XI – X вв. до н.э. на фоне упадка Ассирии случилось «нашествие» арамеев в Месопотамии и Сирии, приведшее к созданию множества мелких и недолговечных государств-«битов» и, что более существенно, к переходу многих народов Передней Азии на арамит. Со временем перешли и касситы (это было частью плана противодействия Ассирии (см. разд. 4.1.4), образовавшие на юго-восточных рубежах Финикии своё небольшое царство Бит-Хумри.

Некоторые исследователи считают, что именно касситы помогали с организацией обороны финикийских городов во время ассирийских нашествий и непосредственно участвовали в боях. Ими была разработана специальная тактика, согласно которой богатые финикийские города откупались от ассирийцев, но направляли своих воинов в один из них, часто в Тир, который и оказывал врагу ожесточенное сопротивление, нанося большой урон и проявляя беспримерное мужество и отвагу.)

Приходя к финикийцам «повидаться», ассирийцы не забывали и о сынах Омри. Покончили с Бит-Хури ассирийские цари Салманасар V и Саргон II, талантливый полководец:

«… в 721 году до н.э. взятием Самарии (города – авт.) было завершено завоевание Северного Израильского царства (Бит-Хумри – авт.). 27280 наиболее видных израильтян было переселено в Мидию и Месопотамию, а на их место были пригнаны арамеи и колонисты из Вавилона, Куту и др. городов… В 720 году до н.э. из Сирии ассирийцы вывели 90000 человек» [В: Саргон II].

События эти в иудейской традиции связаны с исчезновением 10 (из 12) колен Израилевых; в Библии они описаны так:

«И пошел царь Ассирийский (Салманасар V – авт.) на всю землю, и приступил к Самарии, и держал её в осаде три года. В девятый год Осии взял царь Ассирийский Самарию, и переселил Израильтян в Ассирию… Не осталось никого, кроме одного колена Иудиного (не в Самарии, южнее – авт.) … И переселен Израиль из земли своей в Ассирию, где он и до сего дня… И перевел царь Ассирийский (Саргон II – авт.) людей из Вавилона… и поселил их в городах Самарийских вместо сынов Израилевых " (4Цар 17:5—5,18,23—24).

(Саргон в Библии не упоминается, т.к. обстоятельства его смерти не на поле битвы, а в своем военном лагере «во время похода на Табал в 705 году до н.э. … из-за некоего кулуммийца Эшпаи» [В: Саргон II] (по другой версии – в бою, но ассирийцы не смогли отбить у противника тело царя и он не был погребён, а значит, как считалось, Саргон был грешен и проклят богами) были признаны его сыном и последующими царями бесчестными. Это привело к забвению великого царя; очевидно, имени его не знали ни писатели Танаха, ни поздние ассирологи, пока в 19 веке не были обнаружены руины Дур-Шаррукена, города Саргона II [W: Sargon II].)

Важно отметить, что, покорив Самарию (Израиль), Саргон не пошёл дальше на юг, в землю Иуды (здесь и ниже вне библейского контекста понятие «земля колена Имярек» чисто географическое) и не заселял её «людьми из Вавилона». И понятно почему: земля та (южнее совр. Иерусалима, между Мертвым морем и территорией Филистии, была бесплодной, каменистой и гористой (Иудейские горы), бедной и малонаселенной, в основном племенами скотоводов.

Городов в ней, по-видимому, не было, во всяком случае более-менее заметных, привлекательных для ассирийцев. Входила ли эта земля или часть её в состав Бит-Хумри – неизвестно, скорее всего нет. Известно лишь, что Иерусалим (если он в это время существовал) находился не на земле Иуды, а севернее, в земле Вениамина, и относился к Израилю. Столицей Израиля был город Самария, по которому и всю страну называли также Самарией; поэтому гипотетический Иерусалим конца VIII в. до н.э. мог быть лишь небольшим провинциальным городком или поселением на вершине одного из холмов на юге хамитского Израиля.

Примечателен (с оговорками) и следующий исторический факт: хамит Саргон Аккадский и его потомки, аккадские саргониды, покончили с ключевым государством симитов – Шумером; симит Саргон Ассирийский и его потомки, ассирийские саргониды, наследники шумеров, покончили с ключевым государством хамитов – Финикией и ее военным союзником касситским Бит-Хумри. Все это с оговорками, т.к. и Шумер, и Финикия некоторое время еще продолжали существовать, но саргониды, аккадские и ассирийские, по-видимому, вывели их за точки невозврата.

Читатель может возразить, мол, это дело случая, не могли ассирийские саргониды думать о том, что было тысячу лет назад в Шумере. Они просто делали то, что было должно было делать царям Ассирии того времени. И потом, вряд ли ассирийцам был свойственен столь глубокий символизм, не египтяне чай. А вот последнее замечание в самую точку. Символизм и историческая память – все это по части жречества. но ведь верховные жрецы симитов тысячи лет базировались в Египте. Не с их ли участием некто, не обделенный талантами, в результате переворота узурпировал власть в Ассирии и принял тронное имя Саргон? [W: Sargon II]. Не для того ли, чтобы сделать с хамитами то же, что сделал Саргон Аккадский с симитами?

Обратим внимание на то, что и надписи Саргона II, и Библия говорят о заселении земель Бит-Хумри людьми из халдейских городов. По понятным причинам Ур Халдейский среди них не упоминается, но что невозможного в том, что на освобожденные от касситов земли в Ханаане прибыли какие-то семьи из Ура и среди них – семья арамея, отражённого в Библии под именем Авраам? Так что Авраам, как житель Самарии, вполне мог быть добрым самаритянином. Правда, недолго: бог Авраама Шаддай увёл его в Египет, затем вернул в Ханаан, но уже на землю Иудину.

Итак, встав на позиции неомаксимализма, мы кратко осветили вопрос о существовании древнего Израиля. Подытожим: в IX – VIII вв. до н.э. юго-восточнее Северной Финикии существовало царство Бит-Хумри со столицей в Самарии. Отнюдь не еврейское (евреев тогда не существовало), отчасти семитское, правители которого могли быть арамеоязычными касситами, поклоняющимися финикийскому богу Ваалу. Царство могло называться и Израилем, но только в том случае если в древнейшие времена этим топонимом называлась вся Северная Финикия. В противном случае придётся положиться на весьма сомнительный и оспариваемый многими перевод слов «А-га-аб-бу Сир-ила-а-а» на Курхском монолите как «Ахав Израильтянин».

(Примечательно, что положились. И создали прецедент. Через 30 лет удачливый британец сэр Ф. Питри, обнаружив слово «Исириар» на стеле Мернептаха и припомнив знаменитое «Сир-ила-а-а», не мудрствуя перевёл его как «Израиль»; это стало единственным «свидетельством» пребывания древних евреев (точнее, израильтян) в Египте [W: List of Inscriptions in Biblical Archaeology] и обеспечило Питри «место в жизни и в истории» [4.76; разд. 5.9.1]. А чем Ю. Опперт, германо-французский востоковед, хуже британца? Да ничем! Он также был достойно вознаграждён за своё «Сир-ила-а-а». Удивительно, что великие дела сии свершили представители «германцев» и «британцев», наследников симитов и хамитов соответственно.)

В любом варианте Библия подтвердила существование царства Бит-Хумри вне зависимости, называлось оно Израилем или нет. К истории евреев оно имеет отношение лишь в том случае, если последние суть потомки финикийцев.

4.3.3. ИУДЕЯ

Вернемся в Ханаан VIII – VII вв. до н. э. Саргон II «рассеял» воинственных арамеев-касситов царства Бит-Хумри (Дом Омри) и заселил опустевшие земли Самарии выходцами из халдейской Вавилонии, южными арамеями, среди которых которых были как этнические арамеи, так и языковые. Было ли царство Бит-Хумри Израилем? «Да», – говорит Третья книга Царств, написанная, как считается пророком Иеремией в VI в. до н.э. и связавшая Дом Омри с домом израильского царя Амврия, одного из персонажей писателя Иеремии. Может, оно и так, если для своей книги писатель воспользовался историческими материалами. А может, и нет, если персонаж этот – плод целенаправленной работы Иеремии и секретаря его Варуха, поднаторевших в деле сочинения древней истории мифических «израильтян». Ведь это было важнейшей частью работы по подготовке Трансформации финикийского народа [П8-П13; гл. 6.2].

(Часть арамеоязычных касситов Бит-Хумри организованно переместилась в Египет; здесь касситы стали наемниками у фараонов XXV (Кушитской) династии. В частности, следы их обнаружились в пограничном гарнизоне Элефантины. Почему на этом нильском острове? Во-первых, здесь родина их предков, протоегипетских кушитов, и об этом, конечно, знали касситские жрецы. Во-вторых, «островная стратегия» адамитов, видимо, отложилась у них в том, что туманно называют генетической памятью (см. гл. 1.5). Заметим, что и время было для них подходящее – страной (Египтом) правили кушиты, остро нуждающиеся в профессиональных военных.

Ряд исследователей считает, что тогдашняя египетская Элефантина (город на одноимённом острове) и есть… Иерусалим [4.77; 4.78]. (По нашему мнению корректнее было бы утверждать, что библейское описание Иерусалима сильно напоминает Элефантину. Это, в свою очередь, позволяет предположить, что соответствующий писатель Библии (предположительно Иеремия) посещал этот город или располагал его описанием.

После падения Кушитской династии (примерно в -655 г.) и трехлетней задержке выплаты жалованья Псаметтихом I, фараоном XXVI (Саисской) династии, многие элефантинские касситы ушли на юг, в царство Куш, под власть тамошнего царя. Но кто-то и остался и среди них довольно много женщин (видимо, местные жены ушедших касситов), которые стали выполнять часть мужской работы. Так на Элефантине возникло загадочное военизированное поселение с храмом, где поклонялись Яхве и Анат. О нём нам поведали знаменитые ЭЛЕФАНТИНСКИЕ ПАПИРУСЫ [4.79; 4.80], открытие которых в конце 19 в. вызвало большой переполох в стане максималистов, поставив под сомнение существование царства Иудея VII – VI вв. до н.э. и вынудив их признать, что ДО -400 Г. ТОРА НЕ БЫЛА ОБНАРОДОВАНА, произошло это позже, вероятно в IV – III вв. до н.э.)

Не все жители Бит-Хумри были убиты или отправлены в Ассирию. Некоторым (в основном этническим арамеям-симитам) удалось бежать на юг Самарии, в землю Вениаминову, а возможно, и южнее – в землю Иудину. Последняя, как считают неомаксималисты, даст свое имя стране, известной нам из Библии как Иудея. Этимология имени «Иуда» – «Богославец», «Славящий бога» [В: Иуда (имя)]; по другой версии «иудей» означает «отделившийся» [4.81]. Вполне возможно, что в земле Иуды беженцы из Израиля часто славили бога за то, что остались живы и свободны; оказавшись же в безопасности, они сделали все, чтобы «отделиться» от своей прежней родины. Так разделились в пространстве и времени богоборцы-израильтяне и богославцы-иудеи, касситы-хамиты и арамеи-симиты.

Итак, в южной части Бит-Хумри и прилегающих местностях «высокогорной области на холмах» селились беженцы из «рассеянного» Израиля, в основном арамеи-симиты. Возможно, именно у них возникла та «новая идентичность», о которой говорят И. Финкельштейн с коллегами [4.72; 4.82]. Трудно сказать, что вдохновляло их на отказ от свинины и нормальной глиняной посуды (см. Введение, гл. 6.2), возможно, скудность существования и санитарные традиции горцев и бедуинов [4.83]. Но вкупе с обрезанием, этой своеобразной системой «свой-чужой», «богославцы» скоро обособились от «ханаано-филистимских культур» и народов, явив миру царство ИУДЕЮ с царским городом ИЕРУСАЛИМОМ.

Но чем подтверждается сказанное? Мы уже говорили, что из анналов Синаххериба следует, что иудейский царь Езекия, правивший, как полагают, в 715—686 гг. до н.э., оборонял Иерусалим от ассирийского царя Синаххериба в -701 г. до н.э. [W: Hezekiah]. Так, надпись находящейся в анналах т. н. Призмы Тейлора (она же – Цилиндр Синаххериба [4.84]) гласит:

«А Хизикию-иудея, который не склонился под мое ярмо – 45 городов его больших, крепости и малые поселения их окрестностей, которым нет счета, продвижением насыпей, атакой пехоты и штурмовых лестниц я осадил, взял 200150 человек, от мала до велика, мужчин и женщин, лошадей, мулов, ослов, верблюдов, крупный и мелкий скот без числа из них я вывел и причислил к полону. Самого же его, как птицу в клетке, в Иерусалиме, его царском городе, я запер».

Вторит Призме и Библия:

«В четырнадцатый год царя Езекии, пошел Сеннахирим (Синаххериб – авт.), царь Ассирийский, против всех укрепленных городов Иуды и взял их. И послал Езекия, царь Иудейский, к царю Ассирийскому в Лахис сказать: виновен я (видимо, в том, что „отложился он от царя Ассирийского, и не стал служить ему“ (4Пар 18:7) – авт.); отойди от меня; что наложишь на меня, я внесу. И наложил царь Ассирийский на Езекию, царя Иудейского, триста талантов (9090 кг – авт.) серебра и тридцать талантов (909 кг – авт.) золота. И отдал Езекия все серебро, какое нашлось в доме Господнем (в храме Яхве – авт.) и в сокровищницах дома царского. В то время снял Езекия золото с дверей дома Господня…» (4Пар 18:13—16).

Все очень складно. Полная легализация Иудеи, Иерусалима, её столицы, и Езекии, её царя. Чувствуется рука мастера. Однако, 45 городов иудейских, на которые не покусился лёгкий на подъём Саргон II? Интересно было бы взглянуть на их список. Иерусалима в списке нет. Почему? Скоординированный ответ Библии и Призмы вроде бы дан: Езекия откупился, смог умилостивить царя ассирийского, отдав ему «последние штаны», то бишь «золото с дверей дома Господня», и став его вассалом. Правда, в другом месте Библия даёт другую, победную для иудеев, картинку: «И случилось в ту ночь: пошёл Ангел Господень и поразил в стане Ассирийском сто восемьдесят пять тысяч. И встали по утру, и вот все тела мёртвые. И отправился, и пошёл, и возвратился Сеннахирим, царь Ассирийский, и жил в Ниневии» (4Цар 19:35—36).) Комментарии, как говорится, излишни.

Интересно, что правители земли Иудиной (условный «Езекия») за двадцать лет успели многое: создать царство Иудею, приложиться/отложиться от Ассирии, напасть на неё и захватить её приграничный город, сделать этот город своей столицей Иерусалимом, разбогатеть, откупиться от Ассириий за содеянное, вновь приложиться к ней и вновь разбогатеть. Как тут обойтись без подмоги сил небесных! (Напомним, что с -721 г. Иерусалим (или поселение с другим названием, расположенное на месте современного Иерусалима) стал ассирийским).

Всё, что мы знаем об ассирийцах, позволяет утверждать: не простили бы они иудеям такой шалости, как захват своей земли, и никаким золотом иудеи не отделались бы. И тут возможны два варианта: 1) (более вероятный) Иудея – миф, анналы Синаххериба – подделка, неомаксималистскую версию следует отвергнуть; 2) (менее вероятный) Иерусалим Езекии (первый Иерусалим) располагался совсем не там, где современный, не на холме Мориа (Храмовой горе), а в горах Иудейских. И значит, иудеи не захватывали ассирийских земель, им просто не повезло: Синаххериб проходил мимо.

В пользу варианта 1) говорят не только вопиющие противоречия в библейских описаниях событий вокруг Иерусалима, но и история обретения человечеством анналов Синаххериба [W: Taylor and Sennacherib Prisms]. Во-первых, изготовление призм было серийным: только «найдено» 3 шестигранных призмы из красной обожжённой глины с почти идентичными текстами на аккадите и фрагменты ещё 8 призм. (А сколько не найдено?) Разброс заботливо проставленных дат на них показывает, что на производство анналов ушло как минимум 16 месяцев.

На лицо попытка создать впечатление, что в виду грандиозности события царь ассирийский приказал известить о нём все народы империи, расставив призмы по её городам и весям. Наводит на раздумья и то, как появились три призмы с полным текстом: одну Британскому музею продала вдова некоего полковника Тейлора, который случайно нашёл её в 1830 г. на холме, накрывшем древнюю Ниневию… за 10 лет до начала раскопок последней. Другая была приобретена у багдадского торговца антиквариатом, ещё одна – у анонимного продавца на аукционе. Всё в «серой» зоне. В лучшем случае.

В пользу варианта 2) и теории двух Иерусалимов (см. ниже) говорит следующее. Целью похода Синаххериба была не Иудея, а Филистия, где возникшая смута угрожала власти коренных филистийцев (филистимлян) – союзников Ассирии (разд. 6.1.1.1). Наведя там порядок, он, видимо, на обратном пути прихватил «все укрепленные города Иуды», согласно Библии, числом 45 согласно Призме Тейлора. Речь, по-видимому, идет здесь о земле (горе) Иудиной, уделе библейского колена Иуды. Крепость же Иерусалим, где заперли Езекию «как птицу в клетке», ассирийцы не взяли за ненадобностью: она была небогата в сравнению с тем же Лахисом (совр. Тель-Лахиш, Израиль), на взятие которого Синаххериб бросил свои основные силы. Да и с Езекии, как мы уже говорили, снял Синаххериб последние штаны; лезть же в гору ради того чтоб выпороть его, не хотелось, себе дороже. «Так и отправился, и пошёл, и возвратился» Синаххериб к себе домой, в Ниневию, куда вскоре прибыла дань от его вновь обретённого вассала Езекии.

Столь мягкому отношению Синаххериба к отложившемуся Езекии есть и ещё одно объяснение. Почему он отложился? Чтобы приложиться к другим симитам – к египтянам. В глазах ассирийцев, лидеров симитского мира, это был грех, но не смертельный. Вот если бы Езекия, отложившись от симитской Ассирии, приложился бы к хамитской Финикии, Синаххериб не назвал бы его «птицей в клетке» и не «отправился, и пошёл, и возвратился», не содрав с Езекии кожу. Но иудеи знали это и метались (за выгодой) между правильными сюзеренами.

Интересно и то, что Синаххериб отдал «все укрепленные города Иуды» филистимским царям Ашдода, Экрона и Газы (об этом также говорит Призма). Поистине царский подарок Филистии – вся Иуда! Он подтверждает косвенно нашу теорию о том, что Филистия и Ассирия в новоассирийский период были союзниками. Точнее, Ассирийская империя своими успехами во многом была обязана Филистии (см. разд. 6.1.1).

Кроме упомянутых призм Иудея поминается, как полагают некоторые специалисты, ещё в паре ассирийских артефактов, например, в Табличке Нимруда – Иа-у-да-а-а [W: List of Inscriptions in Biblical Archaeology]. Что ж, напомним читателю, что по нашей гипотезе (см. разд. 2.2.3) «её (Финикии) отдалённую южную часть, примыкающую к Вади-Ариш, могли называть ИУДЕЕЙ; в ней располагались портовые города и поселения, куда заходили суда израильтян для отдыха, ремонта и пополнения припасов перед заходом в дельту Нила… Слово „иудеи“ могло означать „отделившиеся“, „обособившееся“, что отражало удалённость Иудеи от основной, северной части Израиля».