Из изложенного вытекает, что поставленный нами вопрос о «первородстве» одного из главных наших достояний относительно другого не совсем простой и вовсе не риторический. Всякая попытка однозначно получить ответ на него в «лоб», то есть – опираясь на аристотелеву «Логику» и ее Законы в постижения «истин» более высокого порядка, неизменно вгонит нас в тупик, приведет к противоречию, к ярко выраженной проблеме. Перед подобными проблемами эта «Логика» складывает свои полномочия. Она просто не способна разрешать их: порождая в среде обывателей противоречивые «истины», именно она инициирует в ней бесконечные споры, которые, как правило, разрешаются ими единственным способом – путем привлечения более «тяжеловесных аргументов». И у кого из них сии «аргументы» окажутся более весомыми, тот в этом споре и считал себя «победителем».
Ослепленные эйфорией этого своей «победы», обыватели уже не способны понять, что сама проблема, решаемая ими в споре, так и остается для них открытой (логически незавершенной).
Однако, в анналах философской мудрости, если следовать ее Истории, исподволь зарождалась иная «логика» постижения «истин более» высокого порядка о предмете спора. Об этом мы говорили в начале нашего эссе. Ее Законы, сформулированные по иронии судьбы Великим Гегелем и названные им «диалектическими», способны примирить противоречия метафизиков, и привести их к пониманию ущербности и тщетности их споров и именно тогда, когда они сталкиваются с особыми «началами» Природы. В своей совокупности такие ее «начала» образуют замкнутую причинно-следственную систему или так называемое «диалектическое кольцо» (философский символ вечного движения), где невозможно понять какое из ее «начал» является «первородным» по своему происхождению, а какое «следствием».
Попробуйте, например, ответить на простой и «понятный» для каждого из нас вопрос: какое из двух «предметов» бытия «курица» или снесенное ей «яйцо», являются «первородным» по своему происхождению? Или, иначе: какое из них является «причиной», а какое «следствием» существования этого вида животного на планете?
В античные времена подобные системы чохом величались «Единством противоположностей», то есть «Единством» таких пар «чудотворных сил» Природы («духов», по языческому поверью), которые существуют только вместе и никогда в отдельности. Это они, как уже отмечалось в начале изложения данного эссе, постоянно «дерутся» меж собой, поддерживая тем самым в них «равновесное состояние»
Философия вопроса о существовании на Земле ее флоры и фауны начинает свой разбег вовсе не с описания жизни конкретного животного, а с описания принципа его существования на нашей планете. В этом плане вряд ли кто из нас будет отрицать, что само существование на Земле «курицы» и ее «яйца» поддерживают вовсе не одна, а две чудотворные силы бытия. Одна из них, по меркам древних, ваяет куриную плоть, а вторая – плоть ее «яйца». Именно эти две силы и олицетворяют собой ту «систему», которую «мудрость тысячелетий» и называла «Единством, противоположностей»: напрочь слившись в рамках этого вида животного, это они, «духи», ненавидя друг друга, обеспечивают ему жизнь на планете.
При этом нетрудно видеть, что сама жизнь этого вида животного протекает в форме непрерывной череды событий типа: … – «курица» – «яйцо» – «курица» – «яйцо» – «курица» и т. д., не имеющей (за время нашей жизни) ни своего начала, ни конца.
Нельзя не заметить и другого, что указанную череду событий, формально можно представить в виде замкнутой «системы», элементами которой они являются, то есть в виде системы «курица и яйцо», образуя тем самым собой «кольцо» – символ «вечного движения» в философском его понимании.
Вместе с тем, если опираться на данные современной Науки, в этой череде событий невозможно найти хотя бы пары кур или их яиц, которые были бы копиями друг друга («клонами», как теперь их принято называть). А это как раз и является свидетельством их изменчивости во времени или то, что в своих трудах искали Великие Дарвин, называя эту изменчивость «эволюцией», или Гегель, ища «диалектику» в уме Бога, или Гераклит, нашедший «ключ» к объяснению этой изменчивости.
Нельзя сказать, что подобные «кольца» существуют только в живой Природе. Разве круговорот воды в ней не олицетворяет собой именно такое «кольцо». Разве в этом процессе не участвуют такие силы, которые направлены друг против друга, изменяя агрегатное состояние воды. Разве с помощью своих парных категорий типа «инь и янь», «часть и целое», «необходимость и случайность», «форма и содержание» философы не пытались описывать «вечные» процессы, происходящие в бытие. Или психологи, обнаружив наконец-то это «кольцо» в своем предмете, не связали в «Единое» его психические и физиологические процессы. И разве экономисты, в лице К. Маркса, натолкнувшись на систему «товар и деньги» и, доведя ее до абсурда, не указали «пролетариату» (тем, кому терять нечего, кроме своих цепей) «светлый путь» к своему освобождению от «ига» капиталистов.
Обобщая сказанное можно смело утверждать, что там, где «причина» порождает «следствие», а «следствие» – «причину», ее породившую, Природа обнажает свои особые системы, в рамках которых проистекает самая удивительная метаморфоза бытия – «видоизменение» образующих их «начал»: приобретение или утрата ими своих структур, форм и содержания, свойств и характера взаимоотношений.
Убедиться, например, в том, что «курица» и «яйцо» являются одними из таких «начал» Природы, довольно просто. Для этого достаточно уничтожить либо всех «кур», либо все снесенные ими «яйца». С полным уничтожением одного из них непременно исчезнет и другое. Это и есть свидетельство «разрыва» философского «кольца» и одно из свидетельств «небесной механики» – «диалектики».
О наличие диалектических «колец» в Природе и их способность к естественной гибели свидетельствуют не только те камни, которые археологи находят на нашей планете и которые напоминают им животных, канувших в Лета, но и «Красная книга» тех из них, которые и теперь находятся на грани вымирания. Но то, что все они имеют единый «диалектический» окрас – неоспоримый факт. Благо трудами биологов был найден их «антипод» – «генетический код» («геном»), что позволяет теперь философам описывать их «функционирование» в одном и том же ключе – в системе «биотип и генотип».
***
В аналогичных отношениях находятся и обсуждаемые нами атрибуты человека – его «разум» и «язык». Тот тупик, в который нас вгоняет обыденная логика при решении вопроса об из статусе, является прямым свидетельством этому, а эксперимент, которые провел по своему седому невежеству персидский падишах и многочисленные факты «маугли» с высокой достоверностью убеждают нас в этом: главные атрибуты человека не могут существовать друг без друга. В своей совокупности они образуют замкнутое «Единство», замкнутую причинно-следственную систему (см. рис. 2), в рамках которых невозможно понять какое из них является «причиной», а какое «следствием» их существования.
Рис. 2. Система «разум и язык»
И, если следовать «Законам диалектики», описывающих принципы фрактального «движения» всех сущностей бытия, саморазвитие этой психофизической по своей сути системы в масштабе исторического времени следует понимать только так: человеческий «разум» зародившийся в ходе эволюции в «психеи» наших пращуров, породил человеческий «язык», непрерывно расширяя и совершенствуя его лексикон и формы, а «язык» порождал человеческий «разум», непрерывно развивая и совершенствуя алгоритмы производимого им продукта.
Указанная взаимозависимость и взаимообусловленность главных человеческих «начал» и приводит к пониманию сути настоящей категории – категории «разум и язык»
Опираясь на факты человеческой Истории, она обнажает ту систему, где и по сей день втайне от человека проистекает их непрерывное «движение» (исторический бег). То, что с момента возникновения этой системы ее «начала» непрерывно развивались, свидетельствует весь ход нашей Истории. Если на ее заре, они позволяли нашим далеким предкам производить лишь каменные скребки и топоры, то теперь их сила возросла настолько, что позволяет нам строить сложнейшие машины, покорять космос и извлекать Энергию («дух») из атомов «простых веществ».
Для более глубокого понимания сути настоящей категории следует заметить, что по своей макроструктуре и принципу функционирования система «разум и язык» (см. рис. 2) мало чем отличается от конструкции и принципа функционирования любого рукотворного «автомата», то есть такого технического устройства, которое способно производить некое стандартное и периодически повторяющееся действие.
К примеру, рассмотрим принцип действия любого автоматического оружия. По философским меркам в качестве «начал» в таких системах выступают а) боевая пружина, способная аккумулировать в себе «чудотворную силу» порохового заряда патрона и б) «чудотворная сила» пороха, находящегося в патроне в «угнетенном» («сжатом») состоянии. Функционирование такой системы с философских позиций следует трактовать примерно так: как только «чудотворная сила» сжатой пружины «почувствует» немощь своего визави – силу «духа» пороховых газов, она немедленно наносит удар по своему супостату – «пороху», находящегося в патроннике. Реагируя на этот удар порох испускает очередную порцию своего «духа», которая, почувствовав власть, приводит силу пружины в исходное состояния. Таким образом в автомате сила сжатой пружины («дух» Гаусса, согласно Науки) направлена против силы порохового заряда патрона. Так что в ружейном автомате реализуется все та же «война», правда «война» не таинственных «духов», а естественных сил Природы, которые древние называли «противоположностями».
То же самое можно сказать и о принципе действия любых «автоматов». Рабочими элементами таких устройств, например в радиоэлектронике, являются такие его «начала», которые, обладая диаметрально противоположными ремеслом, стремятся, по философским меркам, к «власти». Функционирование таких устройств состоит в автоматическом преобразовании им потенциальной энергии, подводимой к его «началам» (энергии покоя, Эп) в кинетическую энергию (энергию движения – Эк). Автоматизм такого преобразования достигается за счет «рукотворной» организации глубокой положительной обратной связи между его «началами» так, что каждое из них обладая Эп стимулирует генерацию Эк другого. При этом важно отметить, что в этих устройствах так же, как и в обсуждаемой нами системе невозможно понять, какое из ее «начал» является «перводвигателем» или «первопричиной» преобразующим Эк в Эп. Но, как и в нашей системе, при разрыве связей между его «началами» автоматы мгновенно прекращают свою деятельность. Они распадаются на две его части, в каждой из которых уже невозможно обнаружить таких его «деятельных» свойств, которые они проявляют себя в целом, в «автоматах». Они так же, как элементы «разум» и «язык» в нашей системе напрочь утрачивают свойства «думать» и «говорить». Именно об этом и «повествует» философская категория «часть и целое» или гегелевский Закон перехода количественной меры («разум» + «язык») в новое качество – «мышление».