IV.5. Евхаристический кризис и капитализм
Некоторые исследователи уже давно обращали внимание на то, что старообрядчеству присущи основные черты протестантизма. Вот как об этом пишет священник Михаил Воробьев: «Раскол, как и Реформация, стал полным разрывом с господствующей Церковью. Старообрядцы были убеждены в безблагодатности новообрядческой иерархии и бесплодности таинств никонианских священников точно так же, как протестанты отрицали действенность католического богослужения. И старообрядцы, и протестанты были в равной степени убеждены, что Никон и последовавшие ему патриархи, как папы и поставленные им епископы, оказались вольными или невольными служителями сатаны. В отличие от протестантизма старообрядческое движение не распространилось в других православных государствах, оставшись навсегда феноменом российской духовности51. Однако преувеличивать маргинальность старообрядчества, – подчеркивает священник Михаил Воробьев, – не стоит. Приверженцами старой веры в России были миллионы людей, и целые регионы, несмотря на широкие репрессии, до последнего времени оставались старообрядческими. Гонимые протестанты Англии – пуритане были первыми колонизаторами Нового Света, создателями новой, протестантской по самой своей сути американской цивилизации. Русским старообрядцам в силу тех же причин пришлось осваивать бескрайние дикие просторы своего собственного государства. Иногда это происходило за счет добровольного переселения в глухие места, куда редко проникало государево око (Керженец, Стародубье). Но зачастую власть сама переселяла неблагонадежных ревнителей старой веры в необжитые места… <…> Сравнение русского старообрядчества с западным протестантизмом будет неполным, – продолжает священник Михаил Воробьев, – если не заметить того факта, что именно старообрядцы стали первыми торгово-промышленными капиталистами России, провозвестниками нового типа производственных и общественных отношений. Это еще одно исключительно важное сходство исторической судьбы старообрядчества и протестантизма вытекает из одних и тех же богословских и этических проблем, которые вставали перед немецкими протестантами и русскими раскольниками»52.
Этот момент очень важен, ибо он напрямую связан с социально-экономическим развитием, порожденным ситуацией с Евхаристической Трапезой. Вот как об этом пишет Феликс Карелин в работе «Телогический манифест»: «На протяжении двух-трех столетий процесс капиталистического развития охватил весь христианский мир. При этом обнаружилась одна удивительная закономерность. Оказалось, что склонность того или иного народа к участию в капиталистическом развитии находится в строгом соответствии и в обратной пропорции к участию этого народа в Евхаристической Трапезе. Чем полнее христианский народ участвует в Евхаристической Трапезе, тем менее склонен он к участию в капиталистическом развитии; чем глубже евхаристическая ущербность христианского народа, тем более активным оказывается его участие в развитии капиталистической системы», – заключает он. История показывает, что это не просто «любопытное наблюдение», но, пусть и удивительная, а закономерность. Первые буржуазные революции произошли в странах, где торжествовал кальвинизм, который совсем отверг Евхаристическое Таинство. Те же крайние протестанты заложили фундамент буржуазной Америки. Энергичными строителями буржуазного мира стали и умеренные протестанты, составляющие большинство населения Англии и двух ведущих капиталистических стран – США и Германии. Первоначально сопротивлявшиеся капиталистическому развитию католические народы постепенно стали его твердыми участниками.
«Важным подтверждением усмотренной обратно пропорциональной связи между участием христианского народа в Евхаристической Трапезе и склонностью этого же народа к участию в развитии капиталистической системы, – отмечает Карелин, – служит закономерность в степени распространения коммунистических идей среди народов буржуазного Запада. На сегодняшний день самые сильные коммунистические партии сосредоточены там в странах католических (Франция, Италия, Испания, Португалия, Латинская Америка), слабее коммунистические идеи распространяются в странах лютеранских (Германия, Дания, Швеция), и совсем слабо в тех протестантских странах, которые в самом начале своего буржуазного пути получили закваску кальвинизма (Англия и США)». Подчеркнем особо: эта закономерность касается именно христианских народов, хотя Феликс Карелин довольно аргументировано объясняет истоки исключительной буржуазности народа Японии.
Особенно сильное подтверждение такого рода закономерности Феликс Карелин усматривает в судьбе православной России: «Что же касается народов православных, то здесь, прежде всего, следует сказать о России. Более чем семидесятилетний спор о путях социально-экономического развития России, который начался в сороковых годах прошлого века и закончился Октябрьской революцией, обнаружил крайнюю антибуржуазность русского народного характера. Почти все участники спора, – замечает Карелин, – будь то общинники-славянофилы или социалисты-западники, почвенники или народные демократы, теургическая школа религиозных мыслителей или позитивисты-народники, при всем различии своих основных посылок сходились на том, что Россия должна избегать буржуазного пути; духовное отвращение от буржуазной цивилизации явилось одной из основных тенденций в творчестве Толстого и Достоевского; наконец, русские крестьяне, несмотря на буржуазную реформу сельского хозяйства, которую с энергией проводил Столыпин, продолжали упорно держаться за сельский мир и круговую поруку. И даже марксисты-ленинцы, в начале XX века обоснованно утверждавшие, что Россия на путь капиталистического развития все-таки вступила, сделали, однако, все от них зависящее, чтобы путь этот оказался как можно более коротким», – пишет Феликс Карелин. Чуть ниже он добавляет: «То, что мы сказали о России, в значительной мере относится и к другим народам, хранящим и исповедующим Православную веру. Ни болгары, ни сербы, ни румыны, ни даже предприимчивые греки не сумели достигнуть на путях капиталистического развития никаких заметных успехов. Полнота Евхаристической Трапезы и активное служение "маммоне" в масштабах целого народа практически несовместимы», – выводит Карелин чеканную формулу.
Попытки некоторых исследователей доказать, что именно старообрядчество сыграло решающую роль в победе социализма в России тщетны: это не могло иметь место в силу его «евхаристической ущербности». Да, были отдельные личности и группы, которые демонстрировали свою приверженность социалистическим идеям, но в массе своей старообрядчество рождало буржуазный класс, который если и поддерживал социал-демократию, то только лишь как одну из сил, которая могла помочь совершить буржуазную революцию, чтобы полностью расчистить дорогу капитализму. Некоторые усматривают в «коллективном распределении капитала» старообрядцев-предпринимателей преодоление его частнособственнического характера, но это явная аберрация: представляется совершенно очевидным и не требующим каких-либо доказательств, что таким фиктивным образом они пытались защититься от угрозы неожиданной экспроприации со стороны российского государства и отдельных бюрократов, которые, как правило, не испытывали особого расположения по отношению в «свободе предпринимательской деятельности»…
Так что же получается, если принимать во внимание закон Феликса Карелина: «повалив» православие по совету троцкистов, коммунисты лишили коммунистическое движение источника силы, уничтожили духовную защиту против проникновения в народную среду либерального учения. Конечно, можно и дальше закрывать глаза на то, что не ангажированным исследователям совершенно очевидно: православная Россия в октябре 1917 года отвергла февральский либерализм и не воспротивилась социализму, а Россия атеистическая в начале девяностых годов прошлого века отвергла социализм и приняла с восторгом либерализм. Разве это может быть случайностью? Несомненно, что этот исторический парадокс свидетельствует об истинности закона Карелина.
Действительно, разве может быть случайностью то, что ни в одной из самых передовых капиталистических стран – США, Англии, Германии – коммунистические партии не являются сколь-нибудь заметными участниками политического процесса, несмотря на высокий уровень буржуазной демократии? Народы этих стран в большинстве своем протестантского происхождения, в массе своей они абсолютно равнодушны к коммунистической идее. И никакими ссылками на «буржуазную реакцию», на «происки империалистов» это не объяснишь, потому что в европейских и латиноамериканских странах с преобладанием католического населения позиции социалистических и коммунистических партий на порядок сильнее, хотя давление империалистических кругов не меньше. А если мы возьмем, например, современную православную Грецию, то истинность закона Карелина уже не подлежит никакому сомнению: Греция временами буквально кипит, бурлит «выступлениями трудящихся против всевластия капитала», коммунистические и левые партии пользуются в ней немалым авторитетом и поддержкой народа. И это в стране, где Православие по конституции является государственной религией!
Совершенно очевидно, что ортодоксальное христианство не только не препятствует распространению в среде народов, где оно является доминирующим, коммунистических идей, но и явно способствует этому. И удар по ортодоксальной Церкви влечет за собой усиление либеральных тенденций в народном духе. Почему так происходит? В чем причина? Ответ дает закон Феликса Карелина: «Полнота Евхаристической Трапезы и активное служение "маммоне" в масштабах целого народа практически несовместимы». Насильственно лишив подавляющую часть народа Евхаристической Чаши, по настоянию Льва Троцкого, коммунисты оставили народ один на один с идолом маммоны. Призыв Троцкого и Бухарина «обогащайтесь» не был случайным: он был обращен к отступившим от Евхаристии. Но таких в те времена в народе было еще не очень много. Когда же план Троцкого «повалить» религию был в основном осуществлен, тогда уже сам народ в конце восьмидесятых стал кричать на митингах: «Пе-ре-строй-ка!»…
И где сегодня тот самый «российский революционный пролетариат»? Его как корова языком слизнула. Мы сегодня отчетливо видим: революционность пролетариата напрямую была связана с воспитанием в ортодоксальной вере, на это указывает сегодня пример Греции и Латинской Америки. Разрушать, как правило, всегда намного легче, чем созидать. Открыть храмы, монастыри, обучить священников, дать свободу православной вере – это только начало длительного пути возрождения. Народ, насильственно отлученный от веры, подобен кораблю в океане, навигационные приборы которого в пьяном угаре вдребезги разнесли люди, стоящие на капитанском мостике. Его несут волны моря житейского, бросают в пучину бедствий, «левиафан» терзает его тело, «зверь из земли» подрывает его дух…
Либералы (неважно, к какой конфессии они себя относят) прекрасно осведомлены об этом явлении. Посмотрите, что пишет, к примеру, либеральный украинский профессор Ярослав Грицак в материале «Мы 30 лет боремся с прошлым. И 30 лет оно нас побеждает», опубликованном на сайте украинского журнала «Новое время»: «Покойный гарвардский профессор Игорь Шевченко предупреждал в начале 1990-х: "Советское прошлое преодолеть относительно легко, но что делать с византийско-православным наследием?" Как в том старом анекдоте о сантехнике, который был похож на Маркса, и на все требования парткома сбрить бороду отвечал: "Ну хорошо, бороду я сбрею, а умище куда деть?" Взаимосвязь коммунизма и историко-культурного наследия, – продолжает Грицак, – должна стать предметом анализа для историков и социологов. Эту тему напрасно игнорируют, относясь к ней легкомысленно. Коммунизм – лишь цветочки, омерзительные и смертоносные, но все же цветочки на дереве, вросшем своими корнями в более давнее прошлое. И выкорчевать его можно исключительно с помощью глубоких реформ»53, – заключает свою мысль Грицак.
Согласимся с Грицаком: указанная взаимосвязь действительно должна стать предметом анализа для историков и социологов. А вот с вопросом, что «выкорчевать», нужно основательно разобраться. Во всяком случае, в каждой авраамической религии есть «пшеница» и «плевелы», «сыны Царствия» и «сыны лукавого», «плод добрый» и «цветочки, омерзительные и смертоносные». И по-другому быть не может, потому что есть «древо жизни» и есть «древо смерти», дающие свои побеги и семена (Мф. 13:36-39).
Послесловие
Резюмируя всё вышесказанное, мы уже можем понять, например, почему идея «плавильного котла» порочна в корне: четыре Херувима невозможно «сплавить» друг с другом. Более того, такого рода попытки являются извращением творения Божьего, и чреваты самыми серьёзными социальными и политическими последствиями. Не потому «загорелые» люди США в подавляющей своей массе отстают почти по всем социальным показателям от белых, что такова их природа. Нет! Это следствие пагубной политики «плавильного котла», игнорирующей херувимские особенности людей. Искусственное национальное конструирование возможно лишь в отношении адамитов: значительная их часть реагируют на это быстро и охотно, как актёры в театре… Но сколько в процентном отношении скрытых адамитов в том или ином народе? Ответа на этот вопрос никто дать не может… Совершенно очевидно лишь то, что адамиты в народах не могут преобладать, за исключением народа современного Израиля. Единственным естественным фундаментом настоящего сплочения может служить лишь Евхаристическая Трапеза. Только вера во Христа способна объединить людей в действительно единую общность, где невозможно никакое насилие в отношении этнической природы: «Ибо, – говорит Апостол Павел, – все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:26-29). Другого пути формирования действительно единой общности не существует…
Какие ещё общие выводы можно сделать из всего вышеизложенного в четырёх главах?
Во-первых, грехопадение совершил «человек седьмого дня», то есть Адам, а не Херувимы. И это грехопадение повлекло за собою повреждение всей твари, в первую очередь той, что имела контакт с адамитами: «…Земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями. И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле» (Быт. 6:11,12).
Во-вторых, «всемирный потоп» лишь отодвинул угрозу растления той «плоти», с которой адамиты вступали в контакт после потопа: эстафету растлителей понес сын Ноя Хам и его потомки. Затем к ним стали присоединяться прочие отступники от Бога, чьим символом стали золотой телец и Содом с Гоморрой.
В-третьих, Сын Божий Иисус Христос воплотился и вочеловечился в племени «сынов Божьих» – адамитов-израильтян, что, несомненно, снимает остроту вопроса «происхождения от обезьяны». Более того, Сын Человеческий как потомок Адама с момента Рождества несет в себе тот же дух жизни от Бога: «…Господь Бог вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт 2:7). А о «человеке шестого дня» лишь сказано, что он создан по образу Божию: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт 1:27). Адам же создается и по подобию Божию через дыхание жизни от Бога, что и отобразил адамитский темперамент. Призвание адамитов, помимо прочего, – быть хранителями веры во грядущего Христа Спасителя в Ветхом Завете и играть первую скрипку в деле христианизации людей «шестого дня» – в Новом Завете. Крещением во Христа обновляется подобие Божие у адамитов и творится у людей «шестого дня»: «Итак, кто во Христе, тот новая тварь» (2 Кор 5:17).
В-четвертых, «сыны Божьи», то есть адамиты, несут несравненно большую ответственность за грехопадение: геенна огненная, то есть вечное наказание, вечная погибель, – это, в первую очередь, «удел» в вечности адамитов54 в случае упорствования в «грехе ко смерти», ибо их «актёрский» темперамент своим «творчеством» во грехе оскверняет все закоулки души. Однако здесь есть одно «но»: до Страшного Суда Христова, чаще всего, невозможно разобраться, является адамитом тот или иной, скажем, американец, китаец, конголезец, француз, японец или же нет. И в этом усматривается Промысл Божий.
В-пятых, значительная часть народов людей «шестого дня», то есть из Херувимов, соблазнённых падшими адамитами, по Страшном Суде будет излечиваться от греховного повреждения: «Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева – для исцеления народов55» (Откр. 22:2). Люди, не ангажированные «классовым превосходством», давно уже подметили очевидную вещь: в среде так называемых «простых людей», где процент адамитов значительно ниже в сравнении с «элитарными слоями», скажем, лицемерие или искусная ложь отсутствуют как ярко выраженное явление: херувимский человек просто не способен к этому в силу своего темперамента, а если он лжёт, то так неумело, что ложь сразу же показывает себя. Как представляется, после Страшного Суда темперамент спасённых и исцелённых людей из народов-Херувимов будет «расшит» до адамитского, то есть творческого.
Глобальный кризис мира, свидетелями и участниками которого мы являемся, напрямую связан с тем, что адамиты, скрытые и открытые, как евреи и славяне, в массе своей уклонились от истинного пути: любви к ближнему и к Богу, жизни с Христом и движению к святости. Вместо того чтобы христианизировать чуждый маммоне социалистический строй, славяне, духовное и этническое ядро которых составляют десять колен Израильских, приняли либерализм – учение потомков отверженной части колена Иуды, являющейся ныне ядром англосаксонской элиты, названной Богом «худыми смоквами». Вся суть их – противление Всевышнему всегда и во всём. Нужно полностью забыть, что такое совесть, чтобы не видеть очевидное: всё «благосостояние» народов современного Запада, в первую очередь англосаксов, целиком и полностью построено на грабеже и притеснении народов Азии, Африки и Латинской Америки.
Капитал – это новое обличье золотого тельца, называемого Христом маммоной. Ежедневное и ежечасное служение ему перевернуло всю жизнь человечества: всё – наука, искусство, экономика, образование, воспитание, общественная жизнь – абсолютно всё направлено на его обоготворение и раболепие перед ним. Капитал требует от человека сребролюбия, подлости, низости, разврата, предательства, ненависти, извращения человеческой природы вплоть до её полного отвержения, войны с Богом и его верными служителями.
Херувимы, составляющие костяк всех народов планеты, ждут с нетерпением «принятия» израильтян (Рим. 11:15) через их обращение к Богу, как и вся страждующая от их падения тварь. Возможно ли такое обращение без Иисуса Христа? Думается, уже многим сегодня очевидно: без Второго Пришествия Господа нашего Иисуса Христа выход из нынешнего глобального кризиса человеческой цивилизации невозможен в принципе. Хотя о «дне же том и часе» Его Пришествия не знает никто (Мф. 24:36), но по тем «приметам времени», что мы имеем перед глазами, можно сказать вполне определённо: «близко, при дверях» (Мф. 24:33).
Почему именно на Россию направлены сегодня все стрелы лукавого, летящие отовсюду и наносящие раны острием искушений миллионам её чад? Ответ на вопрос очевиден: оттянуть момент обращения израильтян, погубить как можно большее их число. В отличие от наших книжников и сребролюбивых фарисеев, мироправители «тьмы века сего» и духи «злобы поднебесной» (Еф. 6:12) хорошо знают о том, где обосновались потомки десяти колен Израильских и чего от них ждать. Но и Херувимы народов Земли тоже об этом знают уже не понаслышке, во многом благодаря антиколониальной политике СССР, а потому часто вздыхают, когда речь заходит о славянах, о русских: «Ну, когда же они опомнятся…».
Давно уже назрела необходимость разобраться в духовной природе современного так называемого международного империализма в лице G7 , наиболее чётко выраженного в гегемонизме США: что это за зверь такой? Почему часть людей в восторге от этого хладнокровного хищника? Впрочем, здесь никакой загадки нет: «И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их» (2 Кор. 11:13-14). «Принимать вид Ангела света» – в этом суть политики власть предержащих США: сказочный уровень жизни, фантастические проекты, невероятная мощь… А через всю эту «ангельскую» личину проглядывают кровь, слёзы, нищета миллиардов людей Земли. Но разве можно говорить о социальной-экономической системе, государстве её опекающем как о духовном явлении враждебного человеку и Богу плана, то есть как о сатане, дьяволе? А почему бы и нет, если всё указывает на то, что это так и есть на самом деле?
Трудно найти что-то более лицемерное, чем, скажем, «Национальный молитвенный завтрак», курируемый Конгрессом США: кому они «возносят молитвы»? Но искусно делают вид, что молятся, а многие и сидят каждое воскресенье в церквах… «Ох, какие же набожные эти американские конгрессмены» – умиляются многие легковерные. Нет здесь никакой особой набожности, это чисто англосаксонская манера, вернее, особенность поведения элиты, заимствованная из Англии, навязанная и «народным массам», культивирующая лицемерие: нравится не нравится, но делай, как все, чтобы не быть белой вороной. Немецкий исследователь Мануэль Саркисянц в книге «Английские корни немецкого фашизма» пишет: «Ценности (или пороки), сложившиеся за время завоевания, использования и сохранения империи ее слугами, и в свою очередь сформированные антирациональным и антииндивидуалистическим воспитанием, стали традиционными для Англии; и, начиная с 1890-х годов (со времен Бенджамина Дизраэли и Джозефа Чемберлена) эти ценности были привиты и значительной части британских рабочих. В результате "добровольное подчинение единицы коллективу во имя общего блага, подчинение, поддержанное единодушной волей целеустремленного… народа", спонтанный инстинкт повиновения силам, принуждающим к социальному конформизму (инстинкт, "ставший натурой людей, т. е. развившийся в ходе истории народа"), – сделали существование тайной политической полиции в английском обществе (которое служило образцом для нацистов с их "расовым единством"), обществе, вызывавшем восхищение сначала кайзеровской Германии, а позже и немецких фашистов, совершенно ненужным. В Англии и "без концентрационных лагерей можно было поставить человека в общий строй – этого добивались за счет одного только влияния окружающих", в особенности – "за счет воздействия конформистского давления общества"»56.
Ставшая предметом гордости янки «высокая религиозность американского народа» по большей части и есть следствие «конформистского давления общества». Что касается самой религиозности, то очень верно, как представляется, ухватил её суть русский философ Александр Зиновьев: «И теперь нигде в западных странах религия так не сильна, как в США. Здесь религия вмешивается в повседневную жизнь людей, в культуру и в политику. Причем не играет роли, к какой религии причисляют себя верующие. Лишь бы это была религия. Уже один этот религиозный плюрализм говорит о том, что американская религиозность есть исторически сложившаяся форма проявления феномена совсем иного рода, чем религия, а именно – идеологии. Положение тут похоже на положение монархии в английской демократии. Это исторический курьез – безбожная идеология в лицемерной религиозной оболочке. К тому же роль религии тут сильно преувеличена. Если исследовать поведение людей научными методами, результат окажется обескураживающим: сколько бы американцы ни молились, ведут себя они в гораздо меньшей мере по правилам религии, чем явно атеистические народы Запада. Бог американцев, как и прочих западоидов, – обычные земные блага, какие им может дать западная цивилизация и какие они сами могут урвать благодаря ей», – пишет Зиновьев в книге «Запад»57.
Конечно, было бы недопустимым и опасным упрощением представлять дело так, что в английском и американском обществах вообще нет, как говорится, ничего святого. Это запрещает и Священное Писание, обращая внимание на то, что даже у живущих близ дьявола есть возможность спастись: «И Ангелу Пергамской церкви напиши: так говорит Имеющий острый с обеих сторон меч: знаю твои дела, и что ты живешь там, где престол сатаны, и что содержишь имя Мое, и не отрекся от веры Моей даже в те дни, в которые у вас, где живет сатана, умерщвлен верный свидетель Мой Антипа» (Откр. 2:12-13). Помимо «худых смокв», составляющих ядро англосаксонской элиты, на его «периферии», а тем более в широких общественных слоях, существуют и представители других групп адамитов, представленные в первую очередь потомками Иафета, поскольку Англию накрывало множество переселенческих волн. И это не говоря уж о херувимской составляющей этих народов. К тому же даже для прямых потомков «худых смокв» существует возможность индивидуального спасения, что нельзя сказать о них как едином целом, представляющем ужасающее духовное явление. Если же к этому прибавить то, что и среди адамитов, не являющихся потомками «худых смокв», существуют «пшеница» и «плевелы», а также прямые потомки Хама (Ханаана)58, склонные в значительной своей массе к безбожию, то ситуация будет выглядеть настолько запутанной, что о «частном суде» можно и не помышлять: это просто не под силу человеку. Но однако же мы, когда речь идёт о негативных явлениях, в которых принимают участие народы и государства, ведомые своими властными группировками, можем и вправе, а порою даже и обязаны как христиане обличать, ибо разговор уже идёт о проявлении злой воли врага рода человеческого, сиречь дьявола.
Для православных христиан, впрочем, как и для ортодоксальных иудеев, важным является и определение той группы народностей, где проживают потомки Дана, ибо: «От Дана слышен храп коней его, от громкого ржания жеребцов его дрожит вся земля; и придут и истребят землю и все, что на ней, город и живущих в нем» (Иер. 8:16). И в другом месте, в благословении патриарха Иакова: «Дан будет судить народ свой, как одно из колен Израиля; Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадет назад. На помощь твою надеюсь, Господи!» (Быт. 49:16-18). Согласно церковному Преданию, из колена Данова выходит Антихрист. Если «орлиным взором» окинуть историю человечества, то нетрудно сделать вывод о том, что в турецком народе, а шире – среди тюркоязычных обитает основная масса потомков этого колена: на протяжении тысячелетия из областей их обитания шли нескончаемые атаки на православные народы, а Православие, как уже говорилось выше, – это верный признак присутствия колен Израиля, судить которые дано колену Дана. Конечно, как и в случае с англосаксами, и среди тюркоязычных народов существуют потомки других групп адамитов, в том числе и из двенадцати израильских колен, но то, что ядро, в первую очередь, турецкой элиты состоит по большей части из наследников Дана – это несомненно: ожесточение, с которым Блистательная Порта притесняла и гнала христиан всегда будет указывать на это, как бы это дело не приглаживать.
Но как же так, заметит, быть может, кто-то, современное государство Израиль пока вполне себе ладит с турецкой элитой, а вот Иран на дух не переносит. Как уж говорилось, в Иране, несомненно, живёт значительное число потомков десяти колен, которые не вышли в переселенческий поход. А между элитой колена Иуды и элитой десяти Израильских колен всегда были, говоря простым языком, тёрки, которые и раскололи Древний Израиль, что и вновь возобладало даже спустя тысячелетия. Но будущее всё расставит на свои места…