Что делать?
Для того, чтобы переходить к действиям, нужен их план. Далее говорить будем исключительно о России, поскольку именно здесь головотяпством и подлостью было разрушено первое в мире государство трудящихся. И есть все основания для того, чтобы начатое Лениным великое дело возвышения человека до его истинного состояния было продолжено именно здесь.
Прежде всего, определимся с некоторыми наиболее важными принципами, которые должны стать основой нового общества, и отступать от них не будет позволено никому. Ничего особо оригинального не предлагается, большинство из них давно в той или иной последовательности входят в марксистско-ленинский дискурс. Однако обозначить их необходимо для того, чтобы были очерчены чёткие рамки цели, о которой идёт речь. Итак, принципы и задачи.
Всестороннее развитие и духовно-нравственное преображение человека, как определяющая цель нового общества – в вольном цитировании это ленинская мысль о новом совершенном человеке, долг которого состоит в необходимости обогатить «свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество», превратить их из «готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний» в живую творческую работу. Мыслители-космисты, дополняя эту мысль, считают человека ещё и важным, органичным синтетическим, наделённым разумом и волей элементом (корпускулой) соединения биосферы с ноосферой в общем процессе природного движения материи. В нашем земном преломлении это требует обязательного духовно-нравственного преображения человека.
Доминирование коллективно-общегосударственной собственности на средства производства. Это определяющее условие, которое было определено ещё в «Манифесте коммунистической партии»: «Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности», которая «есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими». Все отрасли производства «будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества».В практическом плане все ключевые отрасли и производства должны находиться в государственной (общенародной) собственности, а все права оперативного управления должны принадлежать трудовым коллективам, которые используют эту собственность. Некоторое движение в эту сторону в стране происходит – процент собственности государственной и контролируемой государством растёт. Это серьёзный задел для будущего страны.
Равноправие, а не равенство. И это не просто терминологическая тонкость понятия. Именно такой принцип важен для обеспечения основных прав человека, таких, как право на жизнь, развитие, правосудие, труд и отдых, развитие личности и т.п. Что же касается, к примеру, степени образованности, обладания способностями, умениями и навыками конкретного человека, и, особенно, распределения создаваемого трудом людей общественного богатства абсолютного равенства быть не может. Здесь важен принцип другой – должна обеспечиваться доступность. А блага, особенно на переходном периоде, должны распределяться «по труду», в зависимости от количества и качества вложенного в производство продукта отдельным человеком труда, или «по заработанному им праву». Минимальная норма определяется объёмом вознаграждения, необходимого для достойного уровня жизни человека относительно конкретного исторического периода. И только при достижении высшей стадии развития общества появится возможность распределения благ по потребностям, но предполагается, что к тому времени и уровень нравственности каждого человека будет соответствующим.
Демократия – в форме осмысленного народовластия. Это такая форма государственно-политического устройства общества, когда принятие важнейших решений и формирование выборных органов власти происходит не на основе манипуляций общественным сознанием, а осмысленно, на основе знания предмета обсуждения (в случае референдума), а также деловых и личных качеств тех людей, за которых отдаются голоса избирателей (на выборах представителей). Именно так ставил вопрос в статье «Социал-демократия и выборы в Думу» Ленин: «демократия состоит не в том, чтобы масса по знакомству доверяла отдельным своим представителям, а в том, чтобы масса сама подавала сознательно голос по существу важнейших вопросов». И это ещё не всё. Как показал советский и современный опыт, выборы в органы власти и местного самоуправления только по территориальным округам, когда избиратели практически не знают реальных деловых и нравственных качеств тех, за кого им предлагают голосовать, крайне неэффективны. Поэтому целесообразно в каждом случае сочетать территориальные округа с производственными и партийно-общественными. Когда избиратель знает кандидата по совместной работе на предприятии или в крупной авторитетной общественной организации, партии, где он состоит в членах. Но при этом каждый избиратель сможет проголосовать только один разпоим самим определённому округу.
Вторая сторона подлинной демократии – это участие граждан поголовно в управлении страной и в суде. Об этом Ленин сказал ещё на VII экстренном съезде РКП(б). А в «Детской болезни «левизны» в коммунизме» он продолжил: «…Революционный класс для осуществления своей задачи должен уметь овладеть всеми, без малейшего изъятия, формами или сторонами общественной деятельности».
Светский характер государства – необходимо реальное отделение церкви от государства. При полной свободе вероисповедания и отправления культов общество должно рассматривать религию как значимый, но уже уходящий элемент определённой стадии исторического развития. По Марксу – наступило время упразднения «религии, как иллюзорного счастья народа» во имя счастья действительного.
Законность – она важна для любого государства, ибо обеспечивает соблюдение законов и иных правовых актов государством, юридическими и физическими лицами. Однако всех нас, как и Ленина, волнует не только формальное наличие продуманного законодательства, но и неукоснительность его исполнения. Именно поэтому уже в 1920 году в стране по инициативе Ленина появился народный контрольный орган – Рабоче-крестьянская инспекция. Мотивировал это он тем, что Рабкрин осуществляет контроль не только с точки зрения законности, но и с точки зрения целесообразности, а прокурор отвечает только за то, чтобы действия любого уровня власти не расходилось с законом. Народный контроль – очень важный элемент рационально устроенного общества.
Свобода – в общем смысле этот принцип означает отсутствие ограничений и принуждения в личной жизни и в ведении дел, хозяйствовании, если они не выходят за пределы установленных законом или этическими нормами ограничений, возможность в этих пределах поступать так, как хочется самому человеку. «Большая советская энциклопедия» видит проблему несколько с другой стороны – как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. А К. Маркс в «Критике Готской программы» дал ещё один важный социальный аспект этого важного понятия: «Свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный…» И это очень важный посыл для нашего понимания демократии в аспекте будущей организации механизмов власти и управления в желаемом обществе. Ещё один важный аспект в этом сложном понятии выделил Ленин: свободен тот, кто свободен от страха перед безработицей и голодной старостью, кто свободен от страха за судьбу своих детей.
Человеколюбие – это то, что идёт из глубин народного духа, то, ради чего Ленин пошёл в революцию. Этот стержень человеколюбия шире и глубже, чем чаще употребляемое понятие «гуманнность». Кроме признания общечеловеческих прав человечность включает в себя искреннюю любовь к ближнему, готовность видеть в нём равного себе человека, оказать ему помощь и поддержать в период трудностей. Даже инициированные Лениным декреты советской власти о развитии народного образования, здравоохранения, культуры – всё это было проявлением впитанных в нём с самого симбирского детства глубоко народных добрых чувств к людям. Ёмко дополняет смысл человеколюбия и мнение Энгельса, изложенное в его «Эльберфельдских речах»: для человека нужно создавать такие условия жизни, при которых он «получит возможность развивать свою человеческую природу, жить со своими ближними в человеческих отношениях и не бояться насильственного разрушения своего благосостояния». А в «Проекте коммунистического символа веры» он обратил наше внимание и на то, что при отказе от религии, как от культа, необходимо в обязательном порядке использовать её духовную составляющую, которая есть в своей основе «духовная матрица мироздания», основа человеческой души.
Коллективизм – один их ключевых принципов моральных общественных отношений, где на первый план выходят такие нравственные качества, как товарищество, солидарность, единство и общность интересов его членов. Если на Западе крепость – мой дом, то на Руси моей крепостью всегда была община, страна, держава. Все за одного – один за всех; в тесноте люди живут, а в обиде гибнут; где тесно – там честно, где розно – там слезно; кто за Родину горой, тот истинный герой; на миру и смерть красна – вот она наша российская мудрость и правда, самим народом запечатленная в пословицах. Коллективизм, товарищество, соборность – всё это сущностные черты русского, российского характера, идущие из глубокой древности. Именно они позволяли народам выживать в суровых евразийских условиях, выдерживать многочисленные вражеские нашествия, преодолевать бесчисленные тяготы и бедствия. И эти же самые качества служили и служат фундаментом, основой культуры и нравственности российского народа. Именно поэтому Ленин за основу организации производства в послереволюционной России взял общину, трудовой коллектив. Даже социализмом в те годы он называл «строй цивилизованных кооператоров». Советская практика в полном объёме подтвердила ленинскую правоту и обеспечила невиданный взлёт коллективистской экономики и культуры страны за советские годы. Собственно, и необоримость России возможна и существует только потому, что в дух и кровь российского народа за многие века впитались и стали практически инстинктом отношения товарищества, дружбы, солидарности, коллективизма, совместного созидательного труда.
Нравственность – свод внутренних законов человеческой личности, где чётко зафиксирована разница между хорошим и плохим, должным и недолжным, справедливым и несправедливым. Центральное место в этом понятии для народов России занимает совесть. Она служит необоримым нравственным контролёром. Даже если нравственный человек по какой-то причине совершит недостойный поступок, то совесть не даст ему жить спокойно, пока он не искупит вину. Важнейшая грань нравственности – чувство меры. Прежде всего, по этой причине человек русского мира так остро относится к проявлениям несправедливости, неравноправия и лжи. Ленин обращал внимание также на классовый аспект нравственности: « Мы в вечную нравственность не верим и обман всяких сказок о нравственности разоблачаем. Нравственность, – подчеркнул он, – служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше, избавиться от эксплуатации труда». А философ Ю.Н. Давыдов, обратившись к самым глубинным нравственно-чувственным переживаниям человека, заглянул ещё глубже.Ссылаясь на Ницше, он высветил ещё одну наиважнейшую грань нравственности русского мужика: ему «свойственно высшее чувство власти», но не той власти, синонимом которой чаще всего является господство и угнетение слабых, а власти над своей силой любви, которая не позволяет замкнуть ее на себя. То есть власти над собственным эгоизмом!
Патриотизм – любовь к своему отечеству и культуре, готовность защищать и служить его интересам, важнейшая составная часть общественного сознания. Ленин называл его одним « из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств». Оно характеризуется особой привязанностью к своей стране, осознанием себя её неотъемлемой частью, личным участием в созидании условий для её процветания. Поэтому духовным содержанием, знаменем России и всего русского мира должны быть правда, человеколюбие и соборность – смысловое ядровсемирной миссии русского (российского) народа. И только этот комплекс духовных ценностей способен сегодня запустить реактор русского духа.
Основные принципы обозначены. Но чтобы они в полном объёме вошли в нашу жизнь, необходимо настойчиво и последовательно разворачивать их в сторону большей моральности уже сегодня, в условиях нынешнего российского капитализма. Это чрезвычайно сложно. У доминирующих в стране властных и финансовых группировок желания поступаться своими интересами пока нет. Единственное, что может их побудить встать на путь преобразований, так это инстинкт самосохранения, угроза экономического и военного ослабления страны, которое поставит в повестку дня и опасность утраты суверенитета. А без него в разы возрастут угрозы утраты владельцами миллиардных капиталов своих, как любит говорить историк и публицист А.И. Фурсов, «молодых денег».
Но самая большая надежда на общество, которое, наконец, должно выйти из послешокового состояния 1990-х годов и обрести новую мечту. Большинство населения пока не видит даже контуров возможной цели, не говоря о способах движения к ней. Этому, в целом, способствует установившаяся в последние годы в стране обстановка относительной экономической стабильности. Люди предпочитают перетерпеть какие-то негативные элементы, чтобы не сделать хуже. Слишком памятен опыт преодоления великих потрясений, случавшихся в прошедшем веке. Но всё равно понимание в необходимости перемен присутствует. Противоречия реально существуют, их никто не отменял.
Какими же могут быть изменения?
Идей на этот счёт пока немного, но они появляются. Недавно относительного будущего нашей страны в общественной дискуссии появилась интересная (хотя и пока спорная) мысль формировать на нынешнем этапе развития страны коммунистически организованный капитализм с дальнейшей трансформацией его в социализм и коммунизм. Автор этой точки зрения Александр Халдей просит не спешить обвинять его в утопии –«утопия, – обоснованно говорит он, – помогает корректировать практику в сторону более гуманных параметров прогресса. Да, коммунизм был утопией, но на пути к нему СССР достиг реальных высочайших социальных завоеваний в истории человечества. Мы не должны снижать планку, даже если сейчас нами правят циники. Это не навсегда. Видите – опять «с одной стороны» – «с другой стороны». Я и критикую социализм, и восхваляю его. Потому что там есть причины как для одного, так и для другого. Это – диалектика в единстве противоположностей».
Следует заметить, что основания для таких мыслей на самом деле существуют. Капиталистические страны уже давно проводят политику сознательного смягчения дисбаланса между различными слоями населения. После гибели СССР активность в этой сфере снизилась, но зато стали появляться тенденции, которые можно в определённом смысле назвать естественными. С развитием информационных (цифровых) технологий происходит обобществление языков программирования, а это своего рода средства производства, которые переходят в общедоступное пространство. В цифровом пространстве в силу его общедоступности резко упали цены не только на музыку и фильмы, а практически на огромный массив информации.Развиваются формы диффузии собственности, начиная от возможности конкретным человеком приобрести акции крупной компании до расширения сектора коллективных предприятий. Капитализм умело использует и человеческий фактор путём улучшения условий труда на предприятиях и придания ему для определённых категорий творческого характера, вовлечения своих работников в принятие некоторых производственных решений и даже контроле.В то же время попытки социализации капитализма имеют ограниченный характер, хотя необходимость и важность их неоспорима. Эти меры облегчают и осмысливают жизнь населения, и наглядно демонстрируют не только возможность, но и целесообразность расширения социализации вплоть до социализма.
Это то, что касается единства противоположностей в действии. Но его второй диалектической стороной, как известно, является их борьба. А её логическим разрешением, как часто случалось, были революции. Но современные обществоведы не любят использовать этот термин. Хотя, казалось бы, чего бояться, основная, даже подавляющая масса народа в стране помышляет сегодня совсем не о переворотах, а о налаживании достойной и праведной жизни. На дворе не начало ХХ века, когда рабочие, крестьяне и многие другие социальные слои буквально нищенствовали, недоедали, отдавали своих детей в заводское рабство. Ныне же, пусть и не изобильно, но большинство живёт в человеческих условиях. Вряд ли они захотят рисковать даже этим. Тем более, что подобные перевороты на постсоветском пространстве приводили только к негативным последствием для народа и страны. К тому же само слово «революция» многозначно и происходят они необязательно через восстания. Таких событий и переворотов в истории даже у нас было не одно. Взглянем на крестьянскую реформу 1861 года в России. Разве это не революционное событие, не переворот? Осуществлен он был, конечно, сверху. Ситуация зрела долго, напряжённость в обществе росла, процент крестьян и земель, которых помещики заложили в банки, превысило критическую черту. И, в результате, поворот произошёл, причём практически одномоментно. А августовский буржуазный переворот 1991 года, разве он не был контрреволюцией? В стране сменился строй, люди испытали на себе неисчислимые несчастья и горе, разрушению подверглась экономика. Но и тут боевых действий не случилось, он сопровождался только изумлением и непониманием населением происходящего. Если оценивать объективно, то и Октябрьская революция 1917 года прошла практически мирно, без всяких боевых действий. Не лишним будет здесь отметить, что и Ленин в 1899 году, дискутируя с редакторами «Рабочей мысли» в статье «Попятное направление в русской социал-демократии» заявил, что «рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть». Поэтому сегодня вполне могут созреть условия для революционных изменений не насильственным, а мирным путём.
Читатель может возразить, мол, какая же тут революция, это же чистый эволюционизм. В каком-то смысле да, но эволюция – это процесс, растянутый на долгие годы, а у нас такого времени нынче нет. К тому же хочу призвать читателя посмотреть на эту проблему шире, через призму диалектического учения. Ленин в своём труде «Материализм и эмпириокритицизм» в качестве примера обратил внимание читателей на антидогматизм мыслителя-натуралиста В.И. Вернадского, который «с образцовой ясностью показал, как пусты и неуместны… претензии превращать научные взгляды данной исторической эпохи в неподвижную, общеобязательную догматическую систему». А сегодня эпоха разительно отличается от ленинской, поэтому эту мысль вполне разумно использовать в ходе поиска вариантов совершенствования нашей страны. Изменения, если мы на самом деле хотим видеть свою страну сильной и процветающей, могут произойти пусть и не одномоментно, но в течение небольшого срока. Это и будет тем поворотом, который востребован. Не лишним будет и присмотреться поэтому к современному опыту тех же Китая, Вьетнама, Кубы, которые в своём историческом движении в чём-то отошли от теории начала прошлого века. Но, при этом, у них многое получается. Мать-история долго ждать любит, но не всегда.
В любом случае для решения больших и сложных задач и целей требуются люди, которые смогут вдумчиво осмыслить сложившуюся в стране ситуацию, выработать оптимальный алгоритм действий и возглавить движение. Для этого требуются пассионарии духа и силы. Только такие люди, соединив свои усилия, способны стать активными точками пробуждения социальной активности россиян и направления её на борьбу за эффективную и справедливую страну. Они есть в нашем обществе, их голоса всё громче звучат в идущей общественной дискуссии. Но тех, кто готов взять в свои руки то самое главное звено борьбы за преобразования, потянув за которое только и можно решить нынешние наболевшие проблемы и открыть путь в будущее, пока критически мало. Не грех снова обратиться к Ленину и посоветоваться с ним. Он, в упоминавшейся ранее статье «Попятное направление в русской социал-демократии», отмечал, что для движения вперёд обязательно должна быть организованная сила. Именно она сегодня сможет потрудиться и создать продуманный проект будущего. «Нет ничего практичнее хорошей теории» – эти ленинские слова актуальны по-прежнему.
Теория нужна. А вот ключ к её использованию находится, прежде всего, в сознательности масс. Причём сформировать эту сознательность в десятки раз сложнее, чем век назад. Сегодня общество практически деструктурировано и промудулировано средствами массовой информации и дезинформации. Ныне прошлое, в том числе и советское, превращено для многих в «неприятный миф». Люди приучены жить настоящим и не заглядывать далеко в будущее. Изменить это чрезвычайно сложно. И уж, конечно, сделать это по технологиям начала прошлого века, просто невозможно.
Между тем, даже для демократического перехода к народовластию совершенно необходимо создавать предпосылки, формировать окна возможностей. И главное в этом – понимание массами реальной картины мира, востребованной временем общей цели и путей её достижения. И здесь, пусть как паллиативная мера, нужны усилия общества для влияния на изменение тревожного состояния школьного и вузовского образования. Сегодня оно не даёт молодым поколениям полного и должного образования. Есть большой смысл и в том, чтобы возродить своеобразное «хождение в народ», пусть и не в прямом смысле, но через использование современных информационных ресурсов. Важным инструментом для этого могла бы послужить, как заметил в своё время Антонио Грамши, создание для такого рода «рабочей интеллектуальной аристократии». Наверняка появятся со временем и другие формы и средства повышения сознательности людей. Да даже искусство может помочь – взять хотя бы пример эффективного воздействия на людей книг того же Чернышевского.
Но нельзя сбрасывать со счетов и определённые закономерности, психологию людей. И тут, обеспокоенный состоянием российского общества в «эпохи перемен», в ход наших размышлений неожиданно вмешивается русский революционер-анархист, историк, философ и публицист П.А. Кропоткин: «Во время таких периодов застоя и дремоты мысли мало говорить вообще о нравственных вопросах. Место нравственности занимают религиозная рутина и лицемерие «законности». В критику не вдаются, а больше живут по привычке, следуя преданию, больше держатся равнодушия… И нравственный уровень общества падает всё ниже и ниже… Всё, что было хорошего, великого, великодушного в человеке, притупляется мало-помалу, ржавеет…Ложь становится добродетелью, подличанье – обязанностью. Нажиться, пожить всласть, растратить куда бы то ни было свой разум, свой огонёк, свои силы становится целью жизни для зажиточных классов, а вслед за ними и у массы бедных, которых идеал – казаться людьми среднего сословия. Но мало-помалу, разврат и разложение правящих классов… становится столь возмутительным, что в обществе начинается новое, обратное качание маятника. Молодёжь освобождается от старых пут, выбрасывает за борт свои предрассудки». Происходит пробуждение мысли. И что поразительнее всего, чем больше люди подрывают основы лицемерия, тем выше подымается нравственный уровень общества: когда больше всего отрицают нравственное чувство, оно делает самые быстрые свои успехи: оно растёт, возвышается, утончается.