1.203. ESP не является завершённой, ни одна теория не может учесть все проявления реальности, хотя бы по причине того, что исследователь и объект его изучения разделены и подвержены изменениям. Абсолютное знание возможно лишь в случае, когда субъект и объект совпадут полностью, что не произойдет никогда. Любая теория отражает очередной этап развития науки, а поскольку знания постоянно дополняются и уточняются, всегда будет необходимо и обновление и существующих теорий. Сегодня наука не может ответить на многие вопросы, связанные с появлением и развитием этносов. Сколько всего было этносов в Hhs? Каково было среднее, минимальное и максимальное время их существования? Сколько, когда и каких ассимиляций и разделений этносов произошло в Hhs? Сколько было всего этносов у неандертальцев, денисовцев, других видов, и чем они отличались от этносов Homo sapiens? Какая зависимость существует между численностью этноса, временем его существования и уровнем исторического развития? Ответы на эти и подобные вопросы помогут развить и конкретизировать теорию периодизации и расширить представления об исторических путях развития всех этносов Homo sapiens. Пока же ESP не хватает точности, так как в ней не учитываются количественные критерии социальных явлений и процессов, и она является односторонней. В будущем ученые научатся измерять скорость социального развития всех субъектов истории и выявить причины, её определяющие. Тогда исторические процессы и явления будут изучаться при помощи графиков, схем и формул, а итогом исторических исследований станут социальные прогнозы. Но и в таком неполном виде ESP обеспечивает понимание основных закономерностей исторического развития этносов Homo sapiens, при условии, что она будет основываться на историческом летоисчислении, которое ведётся от H, что позволит установить время начала всех этапов Hhs, в том числе и эры Цивилизации.
1.204. ESP как карта помогает выбрать маршрут, который предстоит пройти этносам, указывает им направление развития исторических процессов. Она не содержит инструкций и рецептов социального переустройства, а представляет общую картину развития этносов, обозначает ориентиры будущего исторического пути. ESP указывает на возможные стратегии развития и полезна для выбора научной модели преобразования общества, что позволяет уменьшить вероятность иллюзий, просчетов и напрасных жертв. Но и топографическая карта может ввести в заблуждение, если на ней неправильно показаны населенные пункты и расстояния между ними. Существующие системы летоисчисления произвольно устанавливают начало исторических этапов, в том числе и потому, что периодизация истории и летоисчисление существуют отдельно друг от друга. Без появления исторического летоисчисления ошибки, заложенные в летоисистемах, будут создавать препятствия для любых точных измерений в истории. Верно и обратное положение, чтобы ESP стала полноценным инструментом для конкретно-исторических исследований, ей требуется научная хронология истории, то есть историческая наука нуждается в научной периодизации и в историческом летоисчислении. Чем точнее применимые в науке измерительные инструменты и методики измерения, тем выше будет точность социальных прогнозов в истории. Переход к единой исторической эре может состояться тогда, когда ESP и Н будут отсчитывать историю от самой первой даты в Hhs или от ZD. Но, как уже было объяснено, слишком велик сегодня разброс в определении этой даты, он значительно превышает величину Err. Поэтому остаётся возможным переход к промежуточной исторической эре, счёт в которой должен вестись от даты начала текущего исторического этапа – эры Цивилизации. В историческом летоисчислении данную эру можно обозначить HC (сокр. от лат. Humanus Civilisque) – от начала человеческой Цивилизации.
Глава 10. Начало Цивилизации
1.205. Так как большинство людей, живущих сейчас на Земле, принадлежит к одному из народов, текущим этапом истории для этносов Homo sapiens является эра Цивилизации. Хотя ещё не обследован каждый уголок земной суши, вероятность существования таких этносов как род, находящихся на этапе Фамилизации, крайне мала. Но в некоторых малодоступных регионах нашей планеты встречаются племена, находящиеся на этапе Трайбализации. В настоящее время народов насчитывается более трёх тысяч, а общее число племён составляет несколько сотен. Поскольку племена малочисленны по сравнению с народами, следует прийти к выводу, что более 99,9 % населения Земли численностью 7,5 миллиардов человек, по данным на 2017 AD (http://www.worldometers.info/world-population/), достигли этапа Цивилизации. Остается решить вопрос о том, когда начался этот этап, чтобы вести счёт лет от даты промежуточной исторической эры или HC. Под цивилизацией в данном случае понимается третий этап исторического развития этносов вида Homo sapiens согласно ESP. Начало Civi совпадает с появлением первых народов, пришедшим на смену племенам, и формированием нового аграрного общества, возникшего в процессе перехода к обработке земли и производству артефактов. Поскольку зафиксировать момент образования первых народов довольно трудно, то начало эры Цивилизации по времени можно совместить с завершением существования племён в результате перехода к мотыжному земледелию, что указывает на возникновение нового общества, а значит, и нового этапа истории. Но есть и другой подход, встречающийся во многих работах, где цивилизацию рассматривают в качестве синонима страны, общества, культуры или даже государства. Тогда речь идёт о появлении первых цивилизаций, хотя всё же признаётся, что эти цивилизации являются следующей исторической ступенью развития, которая наступает в ходе качественных изменений предшествующих обществ или культур.
1.206. Точного и однозначного ответа на вопрос, когда начался этап Цивилизации либо появились первые цивилизации, современная наука не даёт, но многие исследователи полагают, что это произошло ранее 3000 BC. Установить эту дату Hhs затруднительно по причине отсутствия чётких критериев, в основном начало цивилизации связывают с появлением письменности и городов. Иногда на первое место выдвигают другие факторы: начало использования бронзы, возникновение имущественного неравенства и деления общества на классы. Л. Г. Морган полагал, что ступень цивилизации началась с «…применения фонетического алфавита и создания литературных памятников…» (Морган Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Изд. Института народов Севера ЦИК СССР, 1935. С. 10). Такое мнение не единично, именно с появлением письменности многие авторы связывают переход к цивилизации и завершение предыдущего этапа истории. «Изобретение алфавитного письма было тем великим шагом, который привел человечество от варварства к цивилизации» (Тэйлор Э. Первобытная культура: в 2 кн. Кн. 1. М.: ТЕРРА, 2009. С. 329). Несомненно, что создание алфавита и возможность записи людьми различных сведений оказало большое влияние на развитие всех народов. Но ученым известны не менее значимые изобретения того времени: топор, плуг, колесо, парус, гончарный круг, печь для выплавки металлов и обжига изделий из глины, нож, колесо, лук, счёт, календарь, и все они имели отношение к ускорению прогресса сапиенства. Письменные средства общения появились не случайно, они понадобилось людям, чтобы вести учёт сделанного и произведённого ими, иначе алфавитное письмо было бы создано уже в каменном веке. Получается, что письменность возникла на этапе Цивилизации, когда стало понятно, что без неё очень сложно вести учет хозяйственных операций и накапливать знания.
1.207. Очевидно, что такое значение письменности придаётся учёными потому, что историческая наука в основном нацелена на описание того, что происходило с людьми в прошлом, а это можно сделать, опираясь на письменные источники. Их отсутствие препятствует попыткам реконструировать минувшие события, ведь для этого необходимо располагать сведениями о лицах, принимавших в них участие. Тогда вся история укладывается в период от появления письменности до TD, а предшествующий этап оказывается доисторическим периодом. Но физики и представители других наук изучают древнейшую историю Земли и Вселенной, и весьма успешно, без чтения и изучения каких-либо письменных памятников вообще. Кроме того, если абсолютизировать роль письменности в Hhs, периодизация истории будет состоять всего из двух этапов: дописьменного и письменного, что явно ошибочно. Поэтому данный критерий не даёт возможности установить дату начала Civi. На первый взгляд марксистская концепция в вопросе перехода к современному этапу истории кажется более обстоятельной. И хотя в историческом материализме отсутствует такая формация или прогрессивная эпоха, как цивилизация, её вполне можно уподобить вторичной формации. Тогда начало Civi может совпадать с моментом перехода от первичной общественной формации к экономической или вторичной формации, которую связывают с появлением социальных классов. В этом случае критерием начала современного этапа истории может стать возникновение первых классов у одного или нескольких ранних народов. Но марксистское учение противоречиво и очень ограниченно, его трудно применить ко всем историческим процессам и явлениям. Первая эпоха экономической формации, так называемый азиатский способ производства, не имела классов, потому что деление людей на рабов и рабовладельцев марксисты связывают лишь с античным способом производства, который мог существовать в некоторых странах Европы.
1.208. Марксистская теория не допускает, что помимо общественных формаций и прогрессивных эпох периодизация истории может включать цивилизацию или иные этапы. Но цивилизация как новая ступень исторического развития неоднократно упоминается в книге Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которая считается у многих марксистов классической. Согласно Ф. Энгельсу: «…цивилизация является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всём прежнем обществе» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21, М., 1961. С. 173). Фактически Ф. Энгельс сделал попытку соединить марксистское учение о классах и периодизацию истории Л. Моргана, включающую этапы дикости, варварства и цивилизации. Вместо деления вторичной формации на прогрессивные эпохи Ф. Энгельс выделяет этап цивилизации, состоящей из трех великих эпох. «Рабство – первая форма эксплуатации, присущая античному миру; за ним следуют: крепостничество в средние века, наемный труд в новое время. Таковы три великие формы порабощения, характерные для трёх великих эпох цивилизации…» (Там же. С. 175.). При этом Ф. Энгельс связывает начало цивилизации с разделением труда. «Из первого крупного общественного разделения труда возникло и первое крупное разделение общества на два класса – господ и рабов, эксплуататоров и эксплуатируемых» (Там же. С. 161). Но самым первым крупным общественным разделением труда Ф. Энгельс считал выделение пастушеских племён из остальной массы варваров (Там же. С. 160), что не имеет отношения к появлению рабства и началу цивилизации. Таким образом, в трудах классиков марксизма имеются две различные концепции периодизации истории, и обе они не позволяют установить момент начала Civi.
1.209. Ряд современных авторов предлагает сразу несколько критериев для определения начала цивилизации. Британский историк Майкл Вуд полагал, что общим у первых цивилизаций были: «…города, технология получения бронзы, письменность, церемониальные постройки, храмы, монументальное искусство, существовали иерархия и классовое деление общества, утверждённые определёнными правовыми установлениями, и… регулярные вооруженные силы» (Вуд М. В поисках первых цивилизаций. М.: Столица-Принт, 2007. С. 9). Подобные критерии встречаются и в других исследованиях, хотя под цивилизациями здесь понимают не этап исторического развития, а ранние государства. «В течение III тысячелетия в четырех регионах Евразии и Африки сложились цивилизации – сообщества, располагающие накопленными богатствами, письменностью, государственной (то есть выходящей за пределы родственной) властью и городами» (Алексеев А. С. Всемирные хроники. От первых фараонов до Конфуция и Сократа. М.: Вузовская книга, 2007. С. 145). Но такой подход, когда рассматривается множество слабо связанных между собой признаков, не даёт возможности определить точную дату начала перехода первых этносов вида Homo sapiens к цивилизации. Ссылки на появление у этносов социальной иерархии и накопленных богатств неконкретны и не поддаются датировке. Самые первые города и государства возникли задолго до того, как наступил так называемый бронзовый век, начало которого относят к 3 m BC или 5 аkа. Между появлением первых городов и возникновением письменности прошло несколько тысяч лет, что доказывает произвольность выбранных критериев для определения начала цивилизации. Иными словами, те признаки, которые, по мнению некоторых исследователей, указывают на возникновение первых цивилизаций, относятся к разным эпохам истории, и это не позволяет точно установить, где, когда и почему некоторые этносы Homo sapiens вдруг перешли к Civi.
1.210. Начало цивилизации часто связывают с появлением городов. «Я использую это слово в том смысле, в какой вкладывают в него антропологи и археологи: для них цивилизация – это «жизнь в городах» (Вуд М. В поисках первых цивилизаций. М.: Столица-Принт, 2007. С. 9). В таком случае дата начала цивилизации совпадает с моментом появления первого города на Земле. Отдельные авторы эти два понятия – цивилизация и город отождествляют, не проводя при этом никаких различий между ними. «На наш взгляд, цивилизация (город) представляет собой предметную форму структуры общества разделенного труда…» (Клягин Н. В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М.: ИФ РАН, 1996. С. 98). Конечно, появление самых первых городов было очень важным событием в Hhs, но вряд ли можно считать его определяющим для перехода первых этносов к цивилизации. Согласно статистическим данным вплоть до m-20s AD 70% населения Земли проживало вне городов. «Доля населения, проживающего в городской местности, выросла с 29% в 1950 году до 50 процентов в 2010 году» (http://www.un.org/esa/population/publications/2011UrbanPopDevEnvChart/urban_wallchart_2011-web-smaller.pdf). Выходит, только 7 аа численность городских и сельских жителей сравнялась, а 5 аkа общее количество людей, проживающих в городах, было минимальным и не превышало нескольких процентов от общего числа жителей самого развитого в те времена этноса. Значит, что на протяжении всей Hhs повсюду на всей планете преобладающим было именно сельское население. Если связывать переход к цивилизации исключительно с началом строительства городов, историю следует делить на два периода: сельский и городской, а субъектами истории тогда становятся две социальные группы людей: селяне и горожане, те, кто проживает вне города, и все остальные, что не даёт возможности выделить другие этапы Hhs. Так что использование городского критерия малопродуктивно.
1.211. Определить дату появления первых городов тоже непросто по причине неясности термина город, которым называют «крупный населенный пункт, жители которого заняты главным образом в промышленности и торговле, а также в сферах обслуживания, управления, науки, культуры» (http://bse.sci-lib.com/article011905.html). Такое определение подходит ко многим современным городам, которые являются центрами хозяйственной и культурной жизни для жителей определенной местности: района, графства, etc. Но первые города не могли быть предназначены для размещения промышленных объектов, культурных и других организаций в связи с их полным отсутствием в те времена. Порой ученые городами считают поселения, обнесенные стеной, но тогда почти все города в наше время таковыми не являются. Кроме того, стены имели крепости, замки, военные лагеря, монастыри, которые городами никогда не считались. Трудно выделить город среди других поселений и по числу жителей, так как некоторые крупные деревни и станицы по численности населения превышали небольшие города. Также у городов имеются пригороды и предместья, обладающие всеми признаками города, но находящиеся вне его территории и не входящие в городскую черту. Иногда некоторые авторы вводят понятие протогород, обозначающее первые поселения городского типа, с которыми связывают переход к цивилизации, а также тесно связанный с ним термин протоцивилизация. (Клягин Н. В. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М.: ИФ РАН,1996. С. 87, 110, 117, 127). Прото является частью сложных слов и обозначает «отнесённость к истокам чего-либо; первоначальный, первичный, древнейший.» (https://dic.academic.ru/dic.nsf/es/46536/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE). Этот подход позволяет выделить из всех городов и цивилизаций те, которые, по мнению Клягина Н. В., были самыми первыми, но приводит к некоторой путнице в вопросе о дате начала Civi.
1.212. Если протогород и протоцивилизация ничем не отличается от города и цивилизации, то оба этих термина становится излишними. Но если они различны по содержанию, тогда к этапу цивилизации добавляется дополнительный протопериод истории, наличие которого ничем не обосновано. Мнение о том, что начало цивилизации совпадает с появлением первого города на Земле, расходится с данными о постепенном переходе людей к оседлому образу жизни и земледелию. Самые первые города появились в качестве административных, религиозных и торговых центров уже заселенных ранее людьми территорий, и стали местом нахождения органов власти, храмов, рынков, которые удовлетворяли потребности населения целой округи или района, где проживали представители одного этноса. Выходит, что первые города возникли после заселения людьми территорий и изменения социальной структуры общества, в том числе по причине перехода к производящему типу хозяйства. Иначе города появились бы на этапе Fami или Trib, но, ни один род или племя не имело своих городских поселений. Переход к оседлому образу жизни привел к появлению постоянных поселений, и затем через некоторое время началась их специализация. Среди поселений выделились самые крупные и удобно расположенные, они обрели статус городов в качестве пунктов, предназначенных для нахождения лиц, наделенных публичной властью, а также жрецов и торговцев. А центрами ремесел и науки города стали значительно позднее, когда у многих горожан появились источники доходов, не связанные с аграрной деятельностью. Так что начало Civi ошибочно связывать с появлением первых городов. Переход к земледелию привел к созданию аграрных поселений, и только некоторые из них впоследствии стали городами. А те поселения, которые считают городами или протогородами, были согласно данным археологических раскопок сельскими поселениями как Чатал–Хююк, либо храмовыми комплексами как Гёбекли-Тёпе.
1.213. Начало цивилизации часто связывают с созданием людьми первых орудий труда из металла. Согласно общепринятому мнению, с началом изготовления изделий из бронзы закончился каменный век и начался новый исторический этап. Хотя, ряд учёных считает, что на смену каменному веку сначала пришёл медный век, или энеолит, а затем наступил уже собственно бронзовый век. Бронза является сплавом меди с другими металлами, при этом залежи меди неравномерно распределены на нашей планете, и во многих местах их нет вовсе. Поэтому многие этносы не могли оказаться на этапе медного и (или) бронзового веков, да и длились они относительно недолго: медный век ~1 ka, а бронзовый век ~2 ka. С другой стороны, люди начали плавить металлы и делать изделия из них, на несколько тысячелетий раньше, чем начался и энеолит, и бронзовый век. «Итак, находками VII–VI тыс. до н. э. отмечена зона, в пределах которой зародилась древняя металлургия. Она охватывает значительный район Ближнего Востока от Анатолии и Восточного Средиземноморья на западе до Иранского Хузистана на востоке…» (Рындина Н. В., Дегтярева А. Д. Энеолит и бронзовый век. М.: Изд-во МГУ, 2002. С. 14). То есть люди стали пользоваться предметами из металла раньше, чем было изобретено алфавитное письмо, но позднее появления первых городов. Ведь еще до того как человек научился создавать металлические орудия труда, уже существовали постоянные поселения, а представители кочевых племён навыками металлургов не обладали. Очевидно, что сначала люди перешли к оседлому образу жизни и только позднее стали использовать артефакты из металлов. Это произошло потому, что жителям деревень понадобились новые и прочные орудия вместо каменных предметов труда для работы, защиты от кочевников и удовлетворения различных бытовых потребностей. Получается, что переход к Цивилизации начался раньше, чем люди научились делать орудия из металлов, то есть ранее 6 m BC (8 aka).
1.214. В науке встречается точка зрения, что цивилизация как этап исторического развития либо тип общества связана с обработкой земли. «…археологическими критериями обществ высшей сложности (цивилизациями) являются развитая (не менее чем трёхуровневая) классовая структура, постоянная оседлость, земледельческое хозяйство как основа экономики, обработка и использование металлов… Если в результате раскопок эти признаки не найдены, скорее всего, изучаемое общество не может считаться цивилизацией» (Раннее государство, его альтернативы и аналоги: Сб. статей. – Волгоград: Учитель, 2006. С. 196). Если исключить из этого перечня классовую структуру и использование металлов, о значении которых уже в этой главе сказано ранее, то постоянная оседлость и обработка земли могут быть критериями, подходящими для решения вопроса о сроках перехода людей к эре Цивилизации. Считается, что переход к земледелию произошел в эпоху неолита 10–9 aka, и в силу важности такого события его назвали революцией. Это сделал британский историк и археолог ½ 20s AD Вир Гордон Чайлд, который «…стал одним из первых ученых, описавших переход от охоты и собирательства к сельскому хозяйству. …он назвал этот переход сельскохозяйственной революцией, известной как неолитическая революция. Чайлд также ввел термин городской революции для обозначения перехода от небольших сельских обществ к обществам в городах и поселках» (http://www.britannica.com/EBchecked/topic/111108/V-Gordon-Childe). Вероятно, что использование слова революция было призвано подчеркнуть важность перехода людей к обработке земли, хотя в исторической науке традиционно революциями называют быстрые и кардинальные изменения общества, произведенные в ходе насильственного отстранения от власти прежних правителей государства. Термин неолитическая революция (сокр. – NLR) сегодня широко применяется в истории, хотя он является неточным и малосодержательным.
1.215. Революция, в отличие от эволюции, предполагает очень быстрые изменения, происходящие в течение нескольких лет, но никак не десятков и сотен лет, иначе исчезают различия между революционными и эволюционными процессами. Поскольку переход к земледелию длился не годы, а столетия, то слово революция к этому процессу вряд ли применимо. Тем более что все другие подобные изменения революциями не называют. Нет в истории таких революций, как письменная, бронзовая, парусная, книгопечатная, машинная, компьютерная, хотя все эти изобретения оказали большое влияние на ускорение социального прогресса. Не случайно понятие городской революции так и не закрепилось в научном обороте, потому что процесс урбанизации, который длится несколько тысяч лет, революцией называть неверно. Довольно странно объединение в одном термине слов неолит и революция, ведь неолитом называют один из этапов археологической периодизации. Если считать начало любого исторического периода революцией, число подобных революций будет равно количеству всех эпох в Hhs, что ошибочно. Не похожа NLR и на социальные революции, происходившие в 17–20s AD в ряде стран Европы и Америки. Так же как и понятие научно-техническая революция, которая продолжается уже полтора века, NLR революцией не является. Очевидно, термин NLR был предложен, чтобы подчеркнуть особое значение возникновения земледелия как важнейшего исторического явления, которому не нашлось места ни в одной из периодизаций истории. Но если переход к земледелию рассматривать не как революцию, а в качестве начала нового исторического этапа, связанного с возникновением нового типа хозяйства и новой базовой структуры общества, то необходимость в термине NLR пропадает. В этом случае по времени она совпадет с началом аграрного периода, который согласно ESP является первым периодом эры Цивилизации и начинается примерно между 8 и 7 m BC, то есть в пределах 10–9 aka.
1.216. Согласно ESP Цивилизация представляет третий этап исторического развития, следующий сразу за эрой Трайбализации предшествующий эре Геопланетизации. Стадия Civi начинается с разложения племенного строя и появления первых народов, создавших агарное общество и начавших использовать мотыгу в земледелии. Но узнать, когда появились первые народы, вряд ли получится. Даже если бы имелись соответствующие письменные источники, они не дали бы прямого ответа на этот вопрос, так как люди того времени, вероятно, не знали, что такое народ и чем он отличается от других типов этносов. Кроме того, народы формируются не за один день, а на протяжении жизни многих поколений людей. Чтобы установить, какие именно народы появились на Земле самыми первыми, нужно иметь перечень всех этносов Homo sapiens, знать их местонахождение и время существования, и учитывать все факторы, определяющие скорость всех процессов этногенеза. Еще сложнее установить дату появления аграрного общества, социальные институты и нормы которого возникали постепенно, а не за один месяц или год. Здесь не помогут сведения, полученные археологами и генетиками, потому что общественные институты и нормы не имеют физического или биологического воплощения. Легче установить, когда началось мотыжное земледелие, проведя проверку всего неолитического сельхозинвентаря. Но кто поручится, что самая древняя из найденных мотыг является первой в истории, а не сто первой, так как все предыдущие не найдены или не сохранились? Кто сможет подтвердить, что такая мотыга, обнаруженная при раскопках, принадлежала представителям этого этноса, а не его соседям, и случайно оказалась в этом месте? ESP указывает на общее направление смены одних исторических этапов другими и дает представление о развитии типов этносов. Но, чтобы узнать, как, где и когда впервые произошел переход к Civi, нужно понять, зачем люди перешли к оседлому образу жизни.
1.217. Почему произошел переход этносов вида Homo sapiens к этапу Цивилизации? Было ли это случайным событием или закономерным? Вид Homo sapiens отличается от всех других видов людей, когда-либо живших на Земле, по меньшей мере двумя главными особенностями. Во-первых, это единственный сохранившийся вид людей, во-вторых, ему удалось достичь этапа Цивилизации, причём сапиенству понадобилось для этого ≈200 ka. Все другие виды и за 400 ka своей истории не научились строить дома и дороги, выпекать хлеб, печатать книги. Почему же вид Homo sapiens не повторил участь всех иных видов людей и развивался во много раз быстрее, чем они? Одна из причин состоит в том, что часть людей нашего вида покинули Африку и стали осваивать новые территории за её пределами. Неандертальцы жили лишь в Европе и Азии, денисовцы – в Азии. Массовое расселение сапиенства началось ≈60 aka до начала глобального потепления и вымирания неандертальства и денисовства. Присутствие большого числа этносов на разных континентах помогло виду Homo sapiens сохраниться и заселить со временем почти всю земную сушу, кроме Антарктиды. Появление множества рас и этносов обеспечило выживаемость всего вида Homo sapiens, дало ему возможность перейти на более высокий уровень исторического развития и сформировать новый тип этноса. Таким образом, первым законом сохранения этноса является Закон этноскитания (сокр. LEV от лат. слов Lex Ethno Vaga). Согласно этому закону для выживания этноса необходимо постоянное заселение и освоение им новых территорий, а любое длительное нахождение этноса в одной местности или в одном ограниченном регионе рано или поздно приведет к его полному вымиранию. То есть чем больше площадь заселенной этносами одного вида территории, тем дольше просуществует такой вид людей. Чем больше планет, планетных систем, галактик будет заселено этносом, тем дольше будет длиться история этого вида разумных существ.
1.218. LEV предполагает непрестанное переселение всего этноса или его части, если этнос делится на несколько самостоятельных этносов, каждый из которых сохраняет родственные связи, общество и культуру, а не поглощается иными этносами, переставая существовать в качестве самостоятельной исторической общности. Действие LEV подтверждается многочисленными фактами из мировой истории, самым ярким примером может служить великое переселение народов, хотя на самом деле тогда переселялись не народы, а племена. На этапе Fami люди перемещались по планете в поисках пищи, то есть мест, где можно было найти съедобные травы, плодовые деревья и животных, пригодных в пищу. К поиску новых мест обитания людей вынуждали также и локальные изменения климата, и желание избегнуть соседства с враждебными соседними племенами. Но все это не объясняет, почему наш вид людей достиг Цивилизации – третьего этапа своей истории. Зачем сапиенству понадобилось заниматься земледелием и проживать в деревнях и городах? Если люди существовали почти 200 ka без обработки земли и домашнего быта, что заставило их перейти к оседлому образу жизни, ранее им неизвестному? Очевидно, что на втором этапе Hhs проявилось действие другого правила, обеспечивающего сохранение этноса, – Закона этнопродуктивности (сокр. LEP от лат. слов Lex Ethno Productivitas). Согласно LEP шансы на выживание (при прочих равных условиях) значительно выше у тех этносов, которые способны получить больше пищи и хранить её как можно дольше, затрачивая при этом меньше усилий. На этапе Trib представители некоторых этносов Homo sapiens, основываясь на своём опыте, поняли, что люди могут противостоять силам природы и обстоятельствам, если в своей деятельности они используют специальным образом обработанные природные объекты: палки, камни, кости, etc., которые повышают их возможности более эффективно вести охоту, и увеличивает вероятность выживания этноса.